Rozmiar bloku, rozłam, hard fork. Minerzy zdecydują

[rav3n_pl]

Max wielkość bloku dopuszczalna przez protokół to 1MB ale domyślnie demon ma 750kB.
To od kopalni zależy, jak ma demona skonfigurowanego
Jeżeli by kopalniom zależało na zwiększeniu (zakładając "moją" metodę) musiałyby ustawić tą wartość na prawdziwy max.
Dodatkowo ten "nadmiar" transakcji to często/w sporej częsci spam który słusznie jest ignorowany.

[piotr14]

Gregory Maxwell proponował coś ze zmiennym rozmiarem bloku, przeleciało mi na twitterze ale nie pamiętam kto wrzucał.

[rav3n_pl]

Tu masz, 2 lata temu https://bitcointalk.org/index.php?topic=283746.0

[adam1226]

no a nie czasem "zmniejszanie" bloku jest w interesie kopalni, przynajmniej w krotkiej perspektywie..
"przyjmujemy transakcje z duzym fee, reszte odrzucamy -> im wiecej odrzucimy tym wyzsze fee dadza zeby przeszly transakcje itd... "
Tutaj od razu wielokrotne zwiekszenie jest dla mnie bezsensowne(dodatkowo biorac pod uwage dywersyfikacje sieci i kopanie na slabszej infrastrukturze) powinno to byc jakos zbilansowane.. mysle ze ruchoma wielkosc bloku bylaby lepsza

[rav3n_pl]

Oczywiście.
Kopalnia może ustawić sobie, że przyjmuje tylko transakcje z fee powyżej pewnej wartości i ograniczy miejsce na transakcje wysokiego priorytetu (które idą bez opłaty).
Tym sposobem reszta sobie czeka i nie jest do bloku przyjmowana.

[pm7]

Znowu jakieś stress-testy?
12 tysięcy niepotwierdzonych transakcji według blockchain.info (15MB, 1BTC opłat)

[quakociaptockh]

Stawiam, że stress-testy albo atak. Ktoś robi mnóstwo transakcji na adresie 162TRPRZvdgLVNksMoMyGJsYBfYtB4Q8tM, który jest wygenerowany na brainwallecie za pomocą frazy "cat".

https://blockchain.info/address/162TRPR ... BfYtB4Q8tM

Swoją drogą, jeżeli dobrze liczę, to łączne fee jest w tej chwili rzędu 1BTC na blok. Poolom nie opłaca się teraz odrzucać transakcji. Tzn. poole, które generują puste bloki, w tej chwili tracą.

[grzem]

Jako dość optymistyczną ciekawostkę dodam, że moja bezprowizyjna transakcja przeszła bez opóźnień (w bloku 364288)

[pm7]

Stawiam, że stress-testy albo atak. Ktoś robi mnóstwo transakcji na adresie 162TRPRZvdgLVNksMoMyGJsYBfYtB4Q8tM, który jest wygenerowany na brainwallecie za pomocą frazy "cat".

https://blockchain.info/address/162TRPR ... BfYtB4Q8tM

Swoją drogą, jeżeli dobrze liczę, to łączne fee jest w tej chwili rzędu 1BTC na blok. Poolom nie opłaca się teraz odrzucać transakcji. Tzn. poole, które generują puste bloki, w tej chwili tracą.

Tego jednego BTC nie da się zgarnąć w jednym bloku, więc co rozumiesz przez to, że poolom teraz nie opłaca się odrzucać transakcji?
Jeśli dobrze pamiętam, 1TBC przypadał na jakieś 15 tysięcy transakcji, więc każda transakcja miała mały ułamek BTC załączony.
Policzyłeś, że się opłaca?

[Chancellor]

Sporo odbiorców z tego adresu to adresy vanity, na przykład "1FUCK1..." albo "1mtgox...".

[quakociaptockh]

Stawiam, że stress-testy albo atak. Ktoś robi mnóstwo transakcji na adresie 162TRPRZvdgLVNksMoMyGJsYBfYtB4Q8tM, który jest wygenerowany na brainwallecie za pomocą frazy "cat".

https://blockchain.info/address/162TRPR ... BfYtB4Q8tM

Swoją drogą, jeżeli dobrze liczę, to łączne fee jest w tej chwili rzędu 1BTC na blok. Poolom nie opłaca się teraz odrzucać transakcji. Tzn. poole, które generują puste bloki, w tej chwili tracą.

Tego jednego BTC nie da się zgarnąć w jednym bloku, więc co rozumiesz przez to, że poolom teraz nie opłaca się odrzucać transakcji?
Jeśli dobrze pamiętam, 1TBC przypadał na jakieś 15 tysięcy transakcji, więc każda transakcja miała mały ułamek BTC załączony.
Policzyłeś, że się opłaca?

Masz rację. Teraz widzę, że ostatnie bloki mają średnio 0,2BTC z fee.

Sporo odbiorców z tego adresu to adresy vanity, na przykład "1FUCK1..." albo "1mtgox...".

To znaczy, że ktoś musiał się mocno namęczyć, żeby takie adresy wygenerować. Chyba, że bity idą donikąd. Dlatego stawiam, że robi to jedna firma i to dysponująca dużą mocą obliczeniową.

[Bitmar]

@quakociaptockh, wygenerowanie takich "5 znakowych" (chodzi o początek) adresów to kwestia sekund dla przeciętnego procka. Nie potrzeba dużej mocy obliczeniowej.

[hanti]

Przy pomocy procka to nie bardzo sekundy ale przy pomocy karty pamietam 5 znakowe robilem z 5min czy cos kolo tego. Moze mialem pecha albo cos sie zmienilo, nie wiem.

[Bitmar]

@hanti. Fakt, to kwestia szczęścia też, mogą to być sekundy albo minuty ale to nie ważne, nie trzeba mieć potężnej mocy jak to sugeruje @quakociaptockh

[quakociaptockh]

Ale żeby wygenerować setki czy tysiące takich adresów, to chyba jednak trzeba mocy. Na moje oko wszystkie te adresy to vanity. Większość zaczyna się od znaków "1aa", nie licząc tych z dłuższymi frazami.

Ale zawsze jest możliwość, że po prostu wygenerowali docelowe adresy bez szukania klucza prywatnego, pilnując tylko, żeby sumy kontrolne się zgadzały.

Tymczasem jest już 17 kilo niepotwierdzonych transakcji. Jeżeli cena takiego ataku to 1.2BTC na godzinę, to faktycznie dość tanio.

[pm7]

Tylko co to za atak, jak ludzie dający normalne opłaty nie odczuwają żadnych problemów?

Ciekawostki związane z atakiem:

Transakcja o rozmiarze 976.22kB!

This block also took almost 4 minutes for electrum servers to process. Electrum servers fall behind the network (can't keep up with new blocks) at around a 2.5 MB block size. This would mean that a large portion of users of Bitcoin would be unable to use their wallets which is obviously unacceptable.

So when Gavin's 8 MB limit goes into effect, Electrum will be completely screwed.

Cytat z IRC Freenode: #Electrum

[22:14:37] <mr_burdell> i think the processing could definitely be sped up
[22:14:52] <mr_burdell> however it could have race conditions where addresses temporarily have negative balances
[22:14:57] <mr_burdell> if it processes things in parallel
[22:16:09] <ThomasV> going from python to c++ should yield at least one order of magnitude
[22:16:09] <mr_burdell> basically, it would need to be rewritten

Ukazanie możliwego problemu Electrum (o ile nie jest to coś, o czym było wiadomo wcześniej) jest dużą zaletą tego "ataku".

[grzem]

Tylko co to za atak, jak ludzie dający normalne opłaty nie odczuwają żadnych problemów?

A jednak, w ostatnich dniach dwukrotnie zawisł mój przelew z Poloniexa z 0.0001 prowizji (tak na kilkadziesiąt bloków).
Wyżej pisałem, że bezprowizyjny przeszedł gładko.

[quakociaptockh]

Ma ktoś informację, jak długo ten atak ma potrwać albo ile mają funduszy?

[GrimDemon]

Ten atak to jakaś masakra. Zaktualizowałem node do 0.10.2 i co z tego, skoro P2Pool łapie od rozpoczęcia ataku timeouty? Do tego wydobywae są bloki śmieciowe, bez ŻADNYCH transakcji, np. https://blockchain.info/pl/block/000000 ... f924c23804 WTF?

[quakociaptockh]

Bloki bez żadnych transakcji to oszustwo dwóch największych pooli. Kopią bloki z tylko jedną transakcją, coinbase i nie dołączają nic innego. Ten temat już był poruszany na tym forum.

Tymczasem atak chyba traci na sile. Jest w tej chwili 14MB niepotwierdzonych transakcji, a w szczycie było 21MB.