Polskie Forum Bitcoin

@randomowy świeżak, dzięki tobie, ten wątek ma kolejną stronę niezwiązaną bezpośrednio z tematem

@vjankuv, Czego to ma dowodzić ? że jak ktoś ma niskie stawki opłat w hubie i ktoś go wybiera to jest źle bo nikt nie steruje centralnie opłatami ?

Dopiero jakiś fan BCH wrzucił linka że ktoś kto miał 100 BTC w kanałach LN zarobił grosze mimo że miał połowę wszystkich BTC w LN... to jak w końcu jest ? jak są duże huby to źle czy dobrze ? xD

randomowy świeżak pisze: Czego to ma dowodzić ?

Znalazłem linka, podzieliłem się z Wami. Nie zawsze mam czas wyrazić swój komentarz.

Moja opinia o LN jest wciąż bez zmian.

Jeszcze chyba za wcześnie, żeby wyciągać jakiekolwiek wnioski z obecnego stanu sieci. Podstawowe mechanizmy w LN działają, jednak układ kanałów jest póki co eksperymentalny. W kanałach jest mało kasy, a same kanały zazwyczaj tworzone są na chybił trafił. Moim skromnym zdaniem motywacje ekonomiczne do zakładania kanałów nie są jeszcze odpowiednio wykształcone. Póki co, wygląd sieci jest po prostu zbiorem różnych eksperymentów.

@Inpay zorganizował jakiś konkurs. Tak radzili sobie użytkownicy wykopu.
Niedziela 14.10.2018 (godz. 18:39:13)


Dwa dni później...


Pamiętajcie: LN - technologia przyszłości.

benq » wtorek, 16 października 2018, 20:57
Komentarz:
A niektórzy twierdzą, że już świetnie działa i jest używane powszechnie

Nikt nie twierdzi że powszechnie jest używany LN. Prawdą jest natomiast że działa.
Pierwsze portfele BTC też nie były idealne ani tym bardziej proste w użyciu.

Tak sobie wmawiajcie...

randomowy świeżak pisze: Pierwsze portfele BTC też nie były idealne ani tym bardziej proste w użyciu.

Pierwsze portfele BTC a LN to niebo a ziemia.

Dodano po 46 sekundach:
Nawet można było kopać na portfelu

Dodano po 48 sekundach:
LN w obecnej formie to jakieś nieporozumienie.

@randomowy świeżak, wszystko hulało od pierwszej transakcji wysłania 50 btc między Satoshim a Halem Finneyem 11 stycznia 2009 r.

randomowy świeżak pisze: Prawdą jest natomiast że działa.

Jeśli coś działa w laboratorium w kontrolowanym środowisku, ale wypuszczone w świat przestaje lub działa nieprzewidywalnie to oznacza, że działa tylko w kontrolowanym laboratoryjnym środowisko.

Czyli działa w ograniczonym zakresie.
Czyli nie działa. Przynajmniej w sensie użytkowym/biznesowym.

91az pisze: Czyli działa w ograniczonym zakresie.
Czyli nie działa.

Panowie, nie wybudzajmy fanatyków LN ze snu... niech śnią swój błogi sen o potędze...
- Będzie więcej czasu na dystrybucję.

Nawet nie śniłem o dyskusji z fanatyzmem, czy o dołączeniu do frakcji "pro LN"/"anty LN". Martwię się tym, że marnowane są zasoby na rozwiązywanie problemów nie znanych innym systemom Efektem będzie zarżnięcie złotej kury.

Teza została jasno postawiona: sieć ma małą przepustowość
Rozwiązanie jest znane: zwiększyć przepustowość

Tłum dev siedzi nad rozwojem założenia chybionego w chwili zdefiniowania (z technicznego i biznesowego punktu). Kontestatorzy tracą czas dyskusję zafiksowanym tłumem dev zamiast używać narzędzia jakim jest rozpoznawalna marka BTC. To musi być naprawdę niezła kasa bo naprawdę nie wiadomo o co chodzi.

91az pisze: naprawdę nie wiadomo o co chodzi

No przecież to wiadomo od samego początku... właśnie o

91az pisze: zarżnięcie złotej kury

chodzi...

Przecież akurat to jest jasne jak Słońce.

@wrip, nie wiem co za geniusz to u nich wymyślił, bo przecież z założenia LN ma służyć dla dużej ilości userów do wysyłania a dla mniejszej do odbierania... Jak sklep i kupujący w sklepie.
Żeby otworzyć kanał "do odbierania" trzeba by wysłać (jako zabezpieczenie) BTC do "dobrego" węzła żeby otworzył do nas kanał i odesłał resztę minus fees/opłata zwykłą transakcją.
Nie da się stworzyć kanału LN do odbioru nie mając otwartego kanału z BTC "po drugiej stronie".
Eksperyment moim zdaniem dowiódł, że ten kto wymyślił ten "konkurs" nie wie jak działa LN

Jeśli reprezentant (domniemywam po nicku, choć może być fake) operatora płatności (niemałego) ma mentalny problem z ogarnięciem narzędzia, to ja dziękuję: postoję z boku. <popcorn mode: on>

LN potrzebuje mechanizmu który pozwoli na płacenie dla "huba" za utrzymywanie środków po jego stronie. Najlepiej w rozliczaniu sekundowym np. otwieramy kanał z hubem 10k sat po naszej stronie i 100k sat po jego stronie i za taka usługę płacimy bo on musi zamrozić btc żebyśmy my mogli otrzymać pieniądze za pomocą LN.

Wiadomo powstaną huby które będą po swojej stronie w kierunku do nas zamrażać za "darmo" licząc na zarobieniu na fee ale to opłaca się robić tylko do tych którzy rzeczywiście będą robić sporo transakcji za pomocą LN jeśli ktoś chce zrobić sporadycznie 2-5 transakcji miesięcznie to dla huba nie opłaca się blokować kasy po swojej stronie.

Żeby to wszystko zagrało sadzę że muszą być co najmniej dwie opłaty w LN znane fee oraz abonament(sekundowy) za utrzymanie kasy po stronie huba. Oczywiście nie stale opłaty a regulowane przez wolny rynek chodzi tylko o udostępnienie łatwych narzędzi do tego.

Brzmi sensownie. Tyle, że nie ograniczałbym się do rozliczania opłatą samego utrzymania zamrożonych środków. Wprowadziłbym jeszcze mechanizm rozliczenia za:
- obciążenie węzła ilością transakcji (większa ilość transakcji w kanale inny plan rozliczania, to przecież koszty utrzymania infrastruktury w tym sieciowej)
- procentowym naliczeniem opłat od wielkości/wartości transakcji w kanale (duże przelewy to potrzeba zabezpieczenia właściciela węzła przed roszczeniami w wyniku wrogiego przejęcia węzła)
- wprowadzenie planów QoS z opłatami za gwarancję prędkości przetworzenia transakcji w kanale
...

Gdzieś taki model obsługi transakcji już widziałem. Oh, wait to przecież "produkty" bankowe.

Jeśli dobrze rozumiem , to LN ma być odpowiedzią na masową adopcję, poprzez skalowalność, szybkość i darmowe przelewy
Równocześnie wydaje mi się, że masowa adopcja potrzebuje jeszcze jednego czynnika (oprócz szybkości , skalowalności i tanich przelewów)
Tym czynnikiem jest prostota! , LN jak jest zaprzeczeniem prostoty , jak narazie LN komplikuje rzeczy, które powinny być maksymalnie uproszczone, tego wręcz wymaga masowa adopcja aby świat krypto wyszedł z cienia dark marketów lub prania pieniędzy.
Gdyby BTC nie był tak popularny i znany wśród mas jako jedyna kryptowaluta, to moim zdaniem projekt LN dawno by umarł śmiercią naturalną, ponieważ jest sporo innych , nowszych projektów o wiele bardziej użytecznych.

Jedyną zaletą w LN jest usuwanie historii transakcji. To jest duży plus, bo żaden inny system na razie tego nie posiada.