Kek, walka na plusy i minusy widzę
vjankuv pisze: ↑ środa, 7 sierpnia 2019, 06:20Po co się powtarzasz? Wystarczyło nie prosić o usunięcie swoich starych postów i wyliczeń, które były tu już mielone.
Nie znam hegemona, ale ja polecam tobie i twojej dziewczynie Shadolinie odpoczęcie trochę.
@__kot__ __kot__ pisze: ↑ środa, 7 sierpnia 2019, 02:15Chętnie dowiem się dlaczego Dash miałby nie być skalowalny
W sumie bardzo ciekawy temat i przydałoby się rozwiać przynajmniej moje wątpliwości
Natomiast odniosę się też do mojego wpisu (i argumentów, bo nie wiem czy w nawale guana dotarłeś tam)
1) Mastenode. Nie wiem czy słyszałeś co się działo w 2017 roku z Bitcoinem. Ogólnie można powiedzieć, że zanim powstał HF na Bitcoina i BCasha to walczyli ze sobą na polu wprowadzenia SegWita. Społeczność chciała wprowadzenia SegWita, paru chińskich pool minerów nie chciało (warto zaznaczyć, że pool minerów, bo minerzy chcieli, ale pool zgłaszał, że nie chcą). Trzeba było rozpocząć UASF, a potem NO2X, czyli Node sygnalizował, że chcą SegWita, a potem nie chcą wersji "2X" (do 8MB bloków).
Co sądzisz o ewentualnej podobnej sytuacji w Dashu, w której Masternode uznają - płacimy na deweloperów część fee, a z jakiej paki, skoro wykonujemy robotę? Weźmy im zabierzmy. Przeciętny posiadacz node (o ile taki będzie) nie ma żadnego wpływu, bo to Masternode podejmują decyzję. A przynajmniej powinny (bo wiadomo, niektóre smocze monetki modyfikują różne zależności, ale mówię o ogólnie przyjętej doktrynie masternodeów).
2) Oczywiście moim źródłem będzie
Natomiast będzie to różnie poukładane. Zakładamy też, że Dash ma pełną adopcję i ludzie na całym świecie z niego korzystają, bo to jak z BCash - mają potężne bloki (32MB chyba?), a nikt i tak tego nie używa to mogliby nic nie ruszać i na to samo by wyszło
3) Mamy rożne fazy proponowane aktualizacji Masternodeów, by przejść od VPSów (czyli w sumie prostych serwerów) do wręcz małych superkomputerów. Czyli najpierw przejście na maszyny wieloprocesorowe, potem na sprzęt oparty na kartach Tesli (do obliczeń), by z czasem przejść na nieistniejący, sponsorowany przez Dasha (w zaprojektowaniu i wytworzeniu) układ do PCI-Express o którym nic nie wiadomo, ale musi powstać do naszych zastosowań (jeszcze z różnymi cechami jak open source blabla).
Czy idea ULBA nie jest pewnego rodzaju propagandą. Równie dobrze można przewidywać to dalej. Po ULBA przejdziemy na komputery kwantowe, by z czasem na grafenowe. Tej technologii nie ma (w sensie ASIC są, ale układu nie ma proponowanego) i nie wiadomo czy kiedykolwiek powstanie. Jak się na to zapatrujesz, czy nie dzielicie skóry na niedźwiedziu?
Dodatkowo masternode będą weryfikować pełne transakcje czy tylko nagłówki bloków?
4) Bardzo wiele obliczeń jest prowadzonych dla Visy - ok, ale wiele osób nie używa Visy, a np. Mastercard, a do wielu osób nie dotrzesz, bo mają inne sposoby płatności. I teraz jak oceniasz realne wymaganie na np. dysk twardy? Jasne, można pruneować albo reorganizować blockchain [czy raczej parablockchain u nich] (chyba IOTA to proponowała), ale czy to jeszcze blockchain? W sensie nagina się tę technologię w rożne strony - EOS wprowadził np. cenzurę na blockchain (mogą np. blokować transakcje).
https://dashnews.org/the-velocity-proto ... imization/
5) Czy patrzyłeś jak się nieskalują dobrze inne kryptowaluty np. na grafenie (Steem, EOS), w której ilość pełnych węzłów jest kilkukrotnie niższa niż ilość block producerów?
6) Skoro teoretycznie zakładamy, że będą potężne serwerownie na układach (nieistniejących jeszcze), a my przez jakąś aplikację a'la portfel SPV (np. Electrum) będziemy się łączyć do sieci, to czym to się będzie różnić od np. Visy i Mastercarda? Czy nie powstanie coś w stylu "Niezależny związek płatniczy Dash"?
7) Co się stanie jeśli np. kurs tak zanurkuje w przyszłości (jak koszta będą wysokie posiadania masternode), że nie będzie się to zwracało