asocjal pisze: No ja na to patrze inaczej. Z mojego punktu widzenia LN to technologia rozwiązująca podstawowy problem każdej kryptowaluty opartej na blockchainie czy nawet tangle. A problem ten brzmi tak: Każdy pełny węzeł musi posiadać wszystkie informacje o wszystkich transakcjach lub co najmniej o wszystkich stanach kont (jak np. Raiblocks). Jest to logiczne, bo jeśli potencjalnie możesz otrzymać płatność od każdego, musisz zweryfikować jego saldo, a co za tym idzie posiadać informacje o każdym potencjalnym płatniku. W LN liczba potencjalnych bezpośrednich płatników jest zawężona do grona osób z którymi masz otwarty kanał. Jeśli ktoś Ci płaci, to dla Ciebie wystarczy, że osoba z Twojego kanału płaci. To jest ogromna różnica, bo tego typu architekturę da się naprawdę solidnie wyskalować. Jeśli LN nie poradzi sobie na bazie BTC, to poradzi sobie na bazie innej kryptowaluty.
Iotę pominę bo szczerze nie zgłębiałem jej funkcjonowania bardzo dogłębnie.
W Raiblocks masz rację, każdy pełen nod przechowuje stan końcowy salda każdego użytkownika, ponieważ tu każdy użytkownik, każde pojedyncze konto to osobny blockchain, dlatego nody muszą wiedzieć tylko o ostatecznym saldzie każdego blockchaina i nie muszą przetrzymywać jego całej historii stransakcji. Ponadto w Raiblocks będą możliwe optymalizacje dotyczące wielkości danych przetrzymywanych przez nody (wyleciała mi teraz nazwa tego procesu, podobnie jest chyba w iocie), przez co nody nie będą puchły aż tak gwałtownie szybko.
Tak, LN ma wpływ na skalowalność i może odciążyć główny łańcuch, ale to się tyczy raczej tylko klasycznych kryptowalut. Pytałem o możliwość wprowadzenia kanałów płatności w Raiblocks i w sumie nie uzyskałem odpowiedzi czy jest to możliwe czy nie, ale dano mi do zrozumienia, że nie ma takiej potrzeby. LN jest to koncept stworzony dla BTC i innych krypto o podobnej architekturze. Raiblocks może ze względu na swoją budowę zastosować całkiem inne rozwiązanie nie oparte na kanałach płatności czy sidechainach. Poza tym to co ogranicza Raiblocksa to tylko i wyłącznie szybkość zapisu danych na dyskach twardych oraz w mniejszym stopniu szybkość łącz internetowych. Na dzisiaj realna możliwość to około 7000 transakcji na sekundę. Za 2-3 lata dyski twarde będą jeszcze szybsze więc ta liczba będzie rosła proporcjonalnie do przyspieszania dysków. A dodatkowo developerzy na pewno mają pomysły jak jeszcze bardziej usprawniać kod by zoptymalizować wydajność.
Podsumowując LN jest wymyślony z potrzeby usprawnienia BTC. W innych kryptowalutach typu DAG niekoniecznie jest to najlepszy i jedyny sposób na ich skalowalność.
asocjal pisze: Jesteś pewien, że architektura tych krypto zapewnia, że pozostaną prawie darmowe? Czytałem dokładnie whitepaper IOTY jak i Raiblocks. Raiblocks wypada lepiej, ale i tak pozostawia wiele nierozwiązanych zagadek i podatności na ataki, których w LN nie widzę. A to, że na razie są darmowe, to żaden dowód, że tak pozostanie. W bitcoinie tez można było kiedyś przesyłać transakcje bez fee.
Raiblocks jak każda krypto jest podatna na ataki i jestem pewny, że developerzy zdają sobie z nich sprawę i nad tym pracują.
XRB z założenia jest darmową krypto, bo tu nie ma komu płacić fee za transakcję, nie ma minerów. Zabezpieczeniem antyspamowym jest PoW po stronie wysyłającego transakcję, więc gdyby trzeba było to raczej zwiększą trudność PoW niż wprowadzą jakieś fee, które w sumie musiałoby być niszczone bo kto miałby te fee otrzymywać
a to prowadzi do zachwiania ekonomii danej kryptowaluty więc moim zdaniem odpada.
Wiec nie wiem w jakim celu XRB miałoby jakieś fee wprowadzać.
asocjal pisze: Nie ma gwarancji, że wszystko pójdzie dobrze, ale też nie można od razu tak pesymistycznie na to patrzeć.
Wcale nie patrzę pesymistycznie. Ja jestem jak chorągiewka - jeśli zostanę przekonany lub sam siebie przekonam, że LN zbawi bitcoina to będę inwestował w bitcoina. Na razie nie jestem przekonany i dlatego w niego nie inwestuję.
Dodano po 16 minutach 58 sekundach:
severson pisze: Rozumiesz którąś z nich?
Czy uzależniasz korzystanie z czegoś tylko po pełnym go zrozumieniu? Nie wiem jaki jest cel tego pytania.
severson pisze: Najśmieszniejsze jest to, że nie tylko.
Ok, jeśli nie ta giełda to inna, ale ktoś posiadać w kanale BTC będzie musiał.
To jak sklep po podłączeniu się kanałem do huba będzie otrzymywał za jego pośrednictwem przelewy LN? W kanale po stronie huba w kanale hub-sklep muszą być jakieś środki by sklep mógł tym kanałem płatności otrzymywać. Więc co, zakładasz, ze sklep będzie pisał do huba: "hej, może zamrozisz swoje 10 BTC w kanale do mnie, co? bo chcę otrzymywać płatności od klientów, którzy są podłączeni do ciebie."
severson pisze: Gdyby używał kryptowalut nowej generacji, to by nie zapłacił, bo by nie wysłał transakcji, bo by nie miał do kogo
Super, czego to dowodzi? Że jedynie bitcoin ma szanse zawojować rynek płatności kryptowalutami?
severson pisze: Do czego ten zapas potrzebny i co się stanie, jeżeli go nie będzie?
Zapas będzie potrzebny do umożliwiania wypłat BTC swoim klientom w rozsądnym czasie. Jeżeli go nie będzie to giełdy będą musiały upłynniać zamrożone btc w kanałach, a to zajmuje trochę czasu. Nikt nie lubi czekać na wypłatę środków. Ponad to zamknięcie kanału ograniczy dokonywanie transakcji LN za pośrednictwem giełdy z innymi podmiotami.
Dodano po 5 minutach 59 sekundach:
@rav3n_pl, zamrożenie jest najwłaściwszym wg mnie określeniem, bo niesie za sobą dwie sprawy: to co zamrożone można odmrozić
oraz zamrożone czyli niepracujące, niezarabiające.
Chociaż w przypadku hubów też używam określenia "mrożenie BTC" to w ich przypadku w pewnych sytuacjach będą one na tym mrożeniu zarabiać. Więc w przypadku hubów, które oferują odpłatnie możliwość umieszczania BTC w kanałach po ich stronie lepiej używać słowa "lokować". Czyli hub odpłatnie lokuje BTC w kanałach, ale już giełda mrozi kapitał, bo na tym nie zarabia (bezpośrednio).
Tak samo użytkownik po podłączeniu się do huba mrozi swoje BTC, bo na nich nie zarabia oraz nie wykorzystuje ich od razu w całości i dodatkowo nie są one tak płynne jak inne środki.
Jeśli masz inne propozycje nazywania tego procederu to dawaj, może się coś lepszego przyjmie.
