LTC is back! [OT z wiadomości]

YouTube

Sztywny kurs względem BTC będzie miało lighting.
2-way-peg <- poszukaj
I inne waluty będą zbędne.

Postautor: **AdamM** » sobota, 8 października 2016, 16:29

mwm pisze: Złoto i srebro powinno być w cudzysłowiu, wiem że na dzień dzisiejszy to nie jest to samo.
Czy dwie światowe waluty to takie nie wygodne? Do tej pory nie uważałem za problem ze jak jadę gdzieś to płacę w euro lub dolarach. Jednocześnie wiele razy się zdarzyło że sklep akceptował obie waluty. Jeśli obie (bitcoin i litecoin) będą powszechnie akceptowane nie było by problemu.

Ale czy nie prościej po prostu płacić jedną? Jeśli prościej to po co Ci dwie?

mwm pisze:Chodziło bardziej o wygodę użytkowania niż sztywne zasady. Łatwiej jest zapłacić za samochód ”4 złote monety” niż ”80 monet srebrnych” gdzie równowartość była by taka sama.

To jest błędna analogia. Płacąc cyfrowo nie musisz nosić 80 srebrnych monet zamiast 4 złotych. Nie musisz też odliczać i przeliczać. Po prostu wpisujesz jaką liczbę chcesz przelać i już.

Nie musisz też płacić 0.00000011 BTC, możesz po prostu zapłacić 11 satoshi. A zamiast płacić 0.022 BTC możesz zapłacić 22 mBTC. Nie potrzeb do tego drugiej waluty, drugiego portfela i kolejnego łańcucha bloków...

https://en.bitcoin.it/wiki/Units

mwm pisze:Problemem jest czas oczekiwania na zatwierdzenie transakcji i dziwne/skomplikowane/lub ryzykowne sposoby pominięcia tego problemu.

Te problemy należy rozwiązać a nie próbować ominąć przy pomocy kolejnej waluty, która tylko przeciąga w czasie pojawienie się problemu.

Postautor: **mwm** » sobota, 8 października 2016, 20:24

Z tego co rozumiem lighting nie jest sama walutą tylko przekazywaniem BTC poza głównym łańcuchem.
Prościej jedną, mimo to teraz na świecie jest ich o wiele więcej. Ograniczenie wszystkich do jednej to też ryzyko. Czasem warto mieć alternatywę w razie nagłych problemów pierwszej..
No może źle dobrany przykład. Na co dzień płacąc za bułki oczekuje że kasjer po sekundzie zaakceptuje transakcje. Natomiast przy zakupie samochodu czy mieszkania czas 10min nie jest przeszkodą. Tu ważniejsza jest dla odbiorcy łatwość bezpiecznego przechowywania dużych wartości.
Można dostać 100000 płatności po 11 satoshi a potem przelać te 0.011BTC komuś. Ale z doświadczenia wiem że koszt/czas takiego przelewu nie jest fajny.
Tak problem zatwierdzenia trzeba rozwiązać, ale tak by nie utrudniać zrozumienia bitcoina jeszcze bardziej. Jak ludzie czegoś nie rozumieją to jak ich przekonać że to jest lepsze? A BTC już teraz jest ciężko ogarnąć.
Jeśli was to nie przekonuje to ok, każdy może mieć własne zdanie. Zamknijmy ten temat.

Postautor: **AdamM** » sobota, 8 października 2016, 22:08

mwm pisze:Z tego co rozumiem lighting nie jest sama walutą tylko przekazywaniem BTC poza głównym łańcuchem.
Prościej jedną, mimo to teraz na świecie jest ich o wiele więcej. Ograniczenie wszystkich do jednej to też ryzyko. Czasem warto mieć alternatywę w razie nagłych problemów pierwszej..

Alternatywna waluta mogłaby być jakimś argumentem. Zauważ tylko że LTC nie jest żadną alternatywą wobec BTC. To jest ten sam kod. Nie przypominam sobie żeby zmieniono coś istotnego poza wielkością bloku, czasem co jaki blok wypada i ilością monet. W BTC było później wiele zmian za którymi LTC po prostu nie nadąża. Jakiś czas temu był tutaj wrzucany roadmap dla LTC i to co w nim było oznaczało po prostu skopiowanie zmian z BTC.

mwm pisze:No może źle dobrany przykład. Na co dzień płacąc za bułki oczekuje że kasjer po sekundzie zaakceptuje transakcje.

LTC tego nie gwarantuje i nie zanosi się (delikatnie mówiąc) na to żeby gwarantowało.

mwm pisze:Tak problem zatwierdzenia trzeba rozwiązać, ale tak by nie utrudniać zrozumienia bitcoina jeszcze bardziej. Jak ludzie czegoś nie rozumieją to jak ich przekonać że to jest lepsze? A BTC już teraz jest ciężko ogarnąć.

A mógłbyś konkretnie powiedzieć co jest trudniej ogarnąć ze względu na rosnące "skomplikowanie" bitcoina? Bo ja mam wrażenie że jest coraz łatwiej z punktu widzenia końcowego użytkownika.

Postautor: **mwm** » sobota, 8 października 2016, 22:33

LTC jest kopią BTC i wprowadza z dużym poóźnieniem jego rozwiązania. BTC testuje LTC idzie w sprawdzone. Jeśli w BTC zrobią krytyczny błąd (jak np. ETH), LTC wyciągnie wnioski.
Wiem że nie ma natychmiastowego potwierdzania LTC to był tylko mój pomysł.
Kolegów jak tłumaczę czym jest bitcoin interesuje nie tylko jak tego użyć ale też jak to działa. Chcą wiedzieć że to nie jest jakieś oszustwo i nie można sobie dopisać czy skopiować.

mwm pisze: LTC jest kopią BTC i wprowadza z dużym poóźnieniem jego rozwiązania. BTC testuje LTC idzie w sprawdzone. Jeśli w BTC zrobią krytyczny błąd (jak np. ETH), LTC wyciągnie wnioski.

Nie jest tak, że zmiany w Bitcoin nie są testowane przed wprowadzeniem - po to jest testnet.

mwm pisze: Prościej jedną, mimo to teraz na świecie jest ich o wiele więcej.

Walut jest sporo, bo podzieliliśmy się geograficznie na państwa i prawie każde chce mieć własną, niezależną walutę. Jeżeli państwo nie ma kontroli nad używaną walutą (np. Bitcoin), to nie ma tego powodu, co obecnie do zwiększania liczby walut.

mwm pisze: No może źle dobrany przykład. Na co dzień płacąc za bułki oczekuje że kasjer po sekundzie zaakceptuje transakcje. Natomiast przy zakupie samochodu czy mieszkania czas 10min nie jest przeszkodą. Tu ważniejsza jest dla odbiorcy łatwość bezpiecznego przechowywania dużych wartości.

Lightning tak właśnie by działał. Duże transakcje by szły bezpośrednio Bitcoinem i wymagały czekania na potwierdzenia, a małe mogłyby być natychmiastowo, bezpiecznie potwierdzane poza blockchainem przez Lightning. To byłaby wyłącznie kwestia wyboru, czy chcemy używać Lightning (który pod spodem się opiera na Bitcoinie), czy bezpośrednio Bitcoina. Oczywiście, koszta transakcji Bitcoin mogłyby uczynić płatność za bułkę w sklepie kompletnie nieopłacalną, nawet pomijając czas potwierdzenia, zaś kupno mieszkania przez Lightning mogłoby nie być możliwe, bo kanały płatności raczej nie będą na ogół blokować tak dużych kwot, a nawet jeżeli będą, to operatorzy mogą nie być chętni do zużywania ich na tak duże transakcje. Oczywiście, moglibyśmy sami stworzyć kanał Lightning, ale po co, jeżeli możemy wysłać BTC bezpośrednio?

mwm pisze: Tak problem zatwierdzenia trzeba rozwiązać, ale tak by nie utrudniać zrozumienia bitcoina jeszcze bardziej. Jak ludzie czegoś nie rozumieją to jak ich przekonać że to jest lepsze? A BTC już teraz jest ciężko ogarnąć.

Czy Lightning jest bardziej skomplikowany do wyjaśnienia niż Bitcoin?

mwm pisze: Wiem że nie ma natychmiastowego potwierdzania LTC to był tylko mój pomysł.

Próbujemy wyjaśnić, że ten "pomysł" nie wygląda na realny do zastosowania.

YouTube

mwm pisze: Z tego co rozumiem lighting nie jest sama walutą tylko przekazywaniem BTC poza głównym łańcuchem.

I to jest jego zasadnicza zaleta.
W przypadku innych walut musisz liczyć się z różnicą w kursie. W LN ponieważ jest ona zasilana bezpośrednio przez BTC i zwraca BTC nie ma tego ryzyka.
No i ŚWIATOWY konsensus z nową transakcją jest ustalany na poziomie max kilku sekund.

Postautor: **smp** » środa, 12 kwietnia 2017, 10:57

Cześć,
czy myślicie że po wejściu SegWita LTC odegra jakąś rolę czy będzie standardowa sytuacja - przed - coraz szybszy wzrost ceny i coraz większa bańka, a zaraz po wejściu SegWita gwałtowny zjazd w dół do standardowych 4 czy 5 dolarów?