LTC is back! [OT z wiadomości]

Postautor: **mwm** » środa, 5 października 2016, 17:27

Nie lepiej powiązać BTC i LTC. BTC jako złoto do dużych ale wolnych transakcji, a LTC jako srebro do natychmiastowych drobnych opłat. Nie komplikujemy BTC bloki maja mniejsze rozmiary itp.

Postautor: **pm7** » środa, 5 października 2016, 20:25

W tym momencie nie ma żadnych natychmiastowych transakcji w LTC. Poza tym, jeżeli kryptowaluty nie będą się nadawały do płacenia, czemu mają mieć wartość? Sztuczne ograniczenie zastosowań kryptowalut (jedna do dużych transakcji, inna do małych) nie wydaje się dobrym pomysłem. Chyba, że ktoś ma LTC i chciałby, żeby znowu zyskały na wartości

mwm pisze: LTC jako srebro

Postautor: **mwm** » czwartek, 6 października 2016, 13:14

Bloki w LTC można zmienić by wpadały co 1min. lub co 5s.
BTC jak najbardziej nadal do płacenia ale kwoty za samochód czy dom. Codzienne zakupy za bułki w LTC, aby nie obciążać bez potrzeby łańcucha BTC.

Kiedyś na BTC mówili cyfrowe złoto a na LTC cyfrowe srebro.

Jak za bardzo skomplikuje się bitcoina to mniej osób go ogarnie. Waluta powinna być przejrzysta dla jak największej liczby osób aby uniknąć prób oszukiwania przez deweloperów.

YouTube

mwm pisze: Bloki w LTC można zmienić by wpadały co 1min. lub co 5s.

A to ciekawe, nie wiedziałem że LTC ma taką właściwość w protokole.

Postautor: **mwm** » czwartek, 6 października 2016, 16:57

Taki pomysł tylko..
Wystarczy zamienić wzór dopasowywania trudność.
Generalnie im bardziej skomplikowana waluta tym łatwiej o błąd w kodzie, być może celowo umieszczony.. Więcej poprawek to również mniejsza stabilność projektu. A światowa waluta (jeśli BTC ma nią zostać) powinna być mocno ugruntowana i stabilna również programowo. Inaczej zawsze będzie tylko ciekawostką o niepewnej przyszłości.

Postautor: **pm7** » czwartek, 6 października 2016, 18:57

mwm pisze: Wystarczy zamienić wzór dopasowywania trudność.

To nie jest takie proste. Nawet pomijając to, że celowo zostało to ustalone tak, a nie inaczej, to zmiana wymaga aktualizacji wszystkich klientów sieci.

Lightning nie ma być elementem samego Bitcoina, tylko nową infrastrukturą na nim się opierającą. Używając Twojej analogii: Bitcoin byłby złotem, a Lightning srebrem.

mwm pisze: Taki pomysł tylko..
Wystarczy zamienić wzór dopasowywania trudność.
Generalnie im bardziej skomplikowana waluta tym łatwiej o błąd w kodzie, być może celowo umieszczony.. Więcej poprawek to również mniejsza stabilność projektu. A światowa waluta (jeśli BTC ma nią zostać) powinna być mocno ugruntowana i stabilna również programowo. Inaczej zawsze będzie tylko ciekawostką o niepewnej przyszłości.

Po co generować bloki częściej? Popatrzcie na rozwiązanie z DASH. Transakcje natychmiastowe są blokowane i dodawane do następnego bloku.

YouTube

mwm pisze: Taki pomysł tylko..
Wystarczy zamienić wzór dopasowywania trudność.

Kolego, widać bladego pojęcia nie masz o tym, JAK działają kryptowaluty i co MOŻNA zmieniać "w locie" a czego nie...

Najczęściej tak to działa - osoby nie mające jakiegokolwiek pojęcia jak coś działa mają najwięcej pomysłów na proste i genialne rozwiązania

Dla reszty ma to jeden plus - jest się z czego pośmiać

Postautor: **mwm** » piątek, 7 października 2016, 10:16

Nie powiedziałem że to będzie zmiana w locie. Wiem ze będzie wymagany hardflork. LTC jest teraz tylko 4x szybszy od BTC co czyni go słabą alternatywą. 600x szybszy mógłby być alternatywą nawet dla lightning.
Macie racje, ledwo ogarniam BTC czy LTC, dlatego dalsze komplikacje mnie tylko odstraszają. Nie mam zaufania do rządu to dlaczego mam ufać grupie programistów? ETH czy DASH to dla mnie spalone projekty ze względu na poziom skomplikowania. Jeśli ludzie mają masowo z nich korzystać powinni widzieć dlaczego są bezpieczne a nie tylko ślepo wierzyć..

@mwm, LTC jest "mniej skomplikowane" od BTC tylko dlatego że nie było komu skopiować zmian robionych na bieżąco w BTC.

YouTube

LTC bazuje obecnie na Core v0.10 i nie widać za bardzo wprowadzania zmian z 11,12 czy 13.

mwm pisze: LTC jest teraz tylko 4x szybszy od BTC

Te "tylko" to właściwie "aż", bo ilość transakcji w LTC jest o rzędy wielkości mniejsza niż w BTC.

Postautor: **mwm** » piątek, 7 października 2016, 10:58

Patrząc co do zajętości to ”aż”. Patrząc pod względem czasu na pierwsze potwierdzenie ”tylko”. Przy potwierdzeniach średnio co sekundę transakcje były by niemal natychmiastowe.

@mwm, ale rozumiesz że nikt takich zmian nie wprowadzi do LTC? Właściwie nikt do LTC nie wprowadza żadnych zmian. Ono się praktycznie nie rozwija.

YouTube

Zdajesz sobie sprawę, o czym ty w ogóle mówisz? Jednosekundowy czas bloku?
W ciągu mniejszym niż sekunda WSZYSTKIE węzły na CAŁYM ŚWIECIE musiałby otrzymać i zweryfikować każdy nowy blok. Jeżeli tak by nie było, powstawałyby w kopalniach forki o trudnej do określenia długości. Przez co transakcje mogłyby mieć potwierdzenie, a po chwili nie bo inny fork jej nie przyjął a nagle stał się dłuższy.
Żeby było ciekawiej, same nagłówki bloków dawałyby niezły przyrost łańcucha, a że są przechowywane w pamięci to węzły by szybko umierały z braku RAM. No i oczywiście inflacja na poziomie 25 LTC na sekundę...
Genialny pomysł!

Do zamknięcia ??

Postautor: **mwm** » sobota, 8 października 2016, 08:12

Zdaje sobie sprawę że LTC się nie rozwija, działa prawidłowo i jest stabilne programowo. To nie jest wadą do puki nie będzie problemu np. z przepustowością.
Czas rozprzestrzeniania się bloku byłby problem, być może musiałby ten czas być trochę większy. Ilość transakcji na godzinę się nie zmienia, rozłożone są one na większą ilość bloków. Bloki więc będą mniejsze a czasem nawet puste.
Oczywiście nagroda również była by dostosowana aby nie zwiększyć docelowej liczby LTC w obiegu.
Wiem że duży HF wychodzi, ale po co tworzyć kolejną walutę jak można wykorzystać LTC.

Tak temat można zamknąć.

Postautor: **AdamM** » sobota, 8 października 2016, 14:32

@mwm, zwróć uwagę że samo stwierdzenie że bitcoin to złoto a litecoin srebro jest mocno naciągane. Używanie dwóch różnych walut w zależności od kwoty transakcji wcale nie jest wygodniejsze. To tak jakbyś był zmuszony używać jednocześnie dolara i euro za jedne produkty płacąc jednym a za drugie drugim. Co w tym wygodnego? Co jest wygodnego w trzymaniu na dysku dwóch blockhainów? Po co płacić giełdom za wymianę waluty skoro możesz użyć jednej?

Problem wielkości bloku w bitcoinie jest sztucznie podtrzymywany. Jeśli chodzi o podzielność bitcoina to chwilowo osiem miejsc po przecinku spokojnie wystarcza a jeśli przestanie, będzie można to rozszerzyć. Moim zdaniem o "srebrze" mówią osoby, które chciałby zarobić na wzroście litecoina bądź... wyjść chociaż na zero.

Postautor: **mwm** » sobota, 8 października 2016, 16:19

Złoto i srebro powinno być w cudzysłowiu, wiem że na dzień dzisiejszy to nie jest to samo.
Czy dwie światowe waluty to takie nie wygodne? Do tej pory nie uważałem za problem ze jak jadę gdzieś to płacę w euro lub dolarach. Jednocześnie wiele razy się zdarzyło że sklep akceptował obie waluty. Jeśli obie (bitcoin i litecoin) będą powszechnie akceptowane nie było by problemu. Chodziło bardziej o wygodę użytkowania niż sztywne zasady. Łatwiej jest zapłacić za samochód ”4 złote monety” niż ”80 monet srebrnych” gdzie równowartość była by taka sama.

Nie ma problemu wielkości bloku, trzeba tylko znieść limit.
Nie zależy mi na wzroście ceny LTC, kurs mógłby być sztywny do BTC. Problemem jest czas oczekiwania na zatwierdzenie transakcji i dziwne/skomplikowane/lub ryzykowne sposoby pominięcia tego problemu.