Taki trójkącik musiałby być 4-ką w ramach ruchu spadkowego od 5.05. Z grubsza wygląda nieźle, bo 2-ka była zygzakiem i reguła zmienności jest zachowana co do kształtu formacji korygujących. Gorzej jest z zachowaniem „reguły” zmienności co do zniesień fibo a jej sens zaczyna być coraz lepiej widoczny wraz z dojrzewaniem rynku, a BTC po prawie 8 latach powoli nabiera już takiego charakteru. 2-ka była zygzakiem znoszącym niecałe 0,382 1-ki, zaś 4-ka pretendująca na tego trójkącika znosi na tą chwilę jeszcze mniej 3-ki. Trudno wobec powyższego mówić o zachowaniu powyższego aspektu reguły zmienności i jest to sporo za mało, aby suma zniesień fibo była ok. 1.
Z drugiej strony zniesienie 3-ki spełniające powyższe spowoduje, że 4-ka wpadnie ma 1-kę i tym samym struktura impulsowa spadku od 5.05 zostałyby automatycznie zanegowana. Dodatkowo 4-ka raczej flatem już nie będzie, zaś trójkąty znoszące tak dużo 3-ki są mało prawdopodobne.
@ergorg
Jeśli chodzi o zejście do strefy 6,9-7k$, czyli do linii łączącej dołki z 6.02 i 1.04 – jest to tylko aproksymacja dolnej linii trójkąta, w sytuacji gdy trójkąt jest we wczesnej fazie budowania a chcemy tą linię jakoś pokazać na wykresie. Tak naprawdę to drugi punkt (koniec fali 'd') jest określany dopiero teraz, aby można było wykreślić rzeczywistą dolną bandę trójkąta od 6.02 – bo początkiem określania wiarygodnej pierwszej bandy dla trójkąta jest zawsze koniec fali ‘a’ trójkąta a nie jej początek. Przypadek szczególny to zejście się obu linii – przerywanej i dolnej ciągłej na poniższym wykresie ale na to musi pozwalać przebieg falowy fali ‘d’ trójkąta. Gdyby faktycznie rynek zszedł w okolice 6,9-7k$ byłoby to elliottowsko mało „elaganckie”, bo impulsowość ruchu od 5.05 mało poprawna, zaś trójki słabo identyfikowalne.
.
Ale tu masz racje .
)
