Cryptocoin - projekt

[MRxTheta]

Witam

Na wstępie chciałbym napisać coś o sobie - jestem osobą związaną z fizyką i innymi naukami pokrewnymi. Studiuję sobie czasem coś ciekawego uda mi się wykombinować i grywam w SC2

Jako tak, zauważyłem, że BTC cierpi na parę upierdliwych rzeczy:

1. Ginące portfele wraz z BTC na nich.
2. Prawdopodobnie ginące BTC po wysłaniu ich na na nieistniejący adres.
3. W przyszłości za słabe szyfrowanie.
4. Słabiutki klient
5. Marne zachęcanie do opłat transakcyjnych.
6. Marne zachęcanie do trzymania uruchomionego węzła w sieci.

Wykombinowałem zatem parę upgrade dla BTC - czyli defacto nowej kryptowaluty, którą nazywam roboczo Cryptocoin - CC

I teraz należałoby napisać czym się będzie różnić CC od BTC - zarówno od strony klienta jak i ogólnie sposobu działania sieci.

Wypiszę to w punktach aby sobie ułatwić pracę:

1. Wygasanie nieaktywnych portfeli:

Sieć monitoruje portfele - aby portfel nie wygasał należy:

a) portfel musi być aktywny - tj musi mieć połączenie z siecią przez miesiąc lub:
b) co wykonać przynajmniej jedną operację typu out w miesiącu

Co to da?

Nie będzie - zamrożonych w sieci CC. Wymusi to ruch pieniądza. Portfele nieaktywne sieć będzie "łupić" z zawartości. CC "złupione" będą iść do puli "unused". <-wygląda to trochę nieuczciwie - ale co zrobić? Pozbyć się anonimowości? Nie da rady


2. Sieć może dostać możliwość sprawdzenia czy druga strona to strona o którą nam chodzi - za pomocą odpowiedniego klucza czy też pinu bądź też bez pinu.

a) działać to ma w ten sposób, że przelew bez pinu jest możliwy, ale zalecany jest przelew z pinem. User A kontaktuje się za pomocą środków zewnętrznych z Userem B aby dostać PIN. User B generuje sobie losowy PIN, po czym User A dostaje adres i pin - Oba muszą się zgadzać inaczej sieć nie zaakceptuje transakcji i ją cofnie. Środki wysłane w sieć, do zaakceptowania nie będą widoczne u Usera B do czasu zaakceptowania transakcji.

Cel - ułatwienie bezpiecznych transakcji ze sklepami - User B czyli sklep wie, że nie zostanie wyrolowany (co już jest działające), a User A wie, że adres, który dostał na bank musi należeć do Usera B.

Może jest to niepotrzebne, jednakże nie jest to zbyt skomplikowane.

3. Sieć wykorzysta lepsze szyfrowanie - silniejszy algorytm (a co!) - dojdzie prawdopodobnie kolejna warstwa. Np warstwa komunikacyjna wbudowana w protokół sieci (coś aka jabber, gdzie serwerem ma być za każdym razem klient)

4. W klienta wbudowany zostanie moduł szyfrujący dane - prawdopodobnie wykorzysta się po trochu elementy truecrypta. Zasadniczo myślałem nad połączeniem jednego i drugiego aby portfel był szyfrowany na bieżąco.

5. Klient będzie posiadał opcję łatwiejszego zarządzania portfelem.

6. Utracone środki z puli "unused" będą losowane za pomocą odpowiedniego algorytmu jako odpowiedni bonus przy wykonaniu transakcji, bądź też wykonaniu nowego bloku. Ogólnie sieć będzie wchłaniać CC, które w sieci BTC byłyby utracone na zawsze. Stosunek przydzielania bonusu transakcje/generowanie będzie zależeć od ilości wykonywania opłat transakcyjnych. Jednym słowem więcej opłat transakcyjnych tym większa szansa na bonus.

No to chyba tyle z tego co na tę chwilę wykombinowałem.

Co myślicie na ten temat?

Pozdrawiam

[Prze_koles]

Pkt 1. jest bez sensu. Może ktoś nie mieć neta przez miesiąc i co wtedy?
4. 5. są w planach od dawna. problem w tym, że każdy pisze co trzeba zrobić, a nikomu nie chce się ruszyć dupy i to po prostu zrobić.

[MRxTheta]

Jak ktoś nie ma neta przez miesiąc to niech da swoje środki do banku Tam nie wyparują.

Oczywiście pod warunkiem, że bank to nie przekręt - co w sumie mógłbym załatwić bo już mam na to pomysł. Bank + kantor. W jednym miejscu BTC, NMC, CC, Euro, Dolary, PLN'y - a to wszystko w mojej buahaha podłączonej pod światłowód PIWNICY - w paru kopiach jeszcze tak na wszelki wypadek

Zresztą twój argument jest śmieszny nieco. Jak można nie mieć dostępu do sieci przez miesiąc? Net jest w tym kraju łatwiej dostępny od czystego powietrza.

W sumie można będzie zrobić w javie klienta na komórki Kto w dzisiejszym świecie nie ma komórki???

BTW. No to co? Trzeba zebrać team - jeśli się uda to za 5 lat pierwsi będą ustawieni Oczywiście pierwsi będą musieli przetestować działanie tego "parowania" portfela.

BTW2. Co do tego szyfrowania. Z tym szyfrowaniem na bieżąco to trzeba to zrobić zasadzie od początku - aby w sieci nie było niezaszyfrowanych portfeli. Ma być jeden standard i tyle.

BTW.3 Co do banku. Stosowanie CC wymagałoby:

a) tajność lokacji
b) stosowanie VPN
c) stosowanie portfeli tymczasowych
d) trzymania osobnej bazy danych - kto ile ma - zasadniczo parę poziomów zabezpieczeń - z portfelem w sejfie podłączanym fizycznie do sieci raz dziennie w celu trzymania tego jako swego rodzaju depozytu - 90% CC w sejfie . Chyba jestem paranoikiem xD

[severson]

Ujmijmy to tak: moje bitcoiny, w przeciwieństwie do moich złotówek, są moje, a nie dane mi w użytkowanie przez państwo. Jeżeli zechcę złotówką dokonać samooczyszczenia u wyjścia układu pokarmowego, czyli mówiąc po ludzku podetrzeć dupę, to łamię prawo. Z bitcoinem z założenia mam robić co chcę, więc mogę i zniszczyć. Kropka.

Pieniądz jest po to, żebym mógł wymieniać go na inne dobro. Jeśli na przykład sprzedam nerkę i kupię samochód, to jest to w porządku wobec innych. Jeśli sprzedam nerkę, a potem zniszczę pieniądze, to też jest to w porządku.

A co jeśli np. wystraszony łoś biegnący przez miasto uderzy cię rogiem w potylicę i będziesz przez sześć miesięcy w śpiączce?

[Mahkul]

Witamy na forum.

1. Moim zdaniem nie ma to zupełnie sensu - co to za różnica, czy środki zalegają w danym portfelu czy nie? To o czym pisze severson to tylko jeden z przykładów, gdzie mogłoby to okazać się katastrofalne w skutkach. Pomijam fakt, że dla sieci nie istnieje takie coś jak portfel jako całość - a jedynie każda para kluczy z osobna. I teraz wyobraź sobie - sytuację taką, że z bitcoinów na danym kluczu prywatnym nie korzystałeś przez miesiąc, ale z innych w tym samym portfelu tak. Pewnego dnia włączasz komputer - a tam kilku monet nie ma. To by dopiero rodziło problemy i pretensje.

2. Od tego są nakładki na program - same w sobie systemy bankowe do przelewania pieniądzy nie sprawdzają, czy osoba, której wysyłasz kasę to faktycznie ta osoba - wazne, żeby numer konta był w odpowiednim formacie (w Bitcoin też nie da się wysłać monet na nie istniejący adres). Sprawdzanie poprawności odbiorcy to dopiero cała otoczka systemu - zaś sam mechanizm transferu środków jest czysto liczbowy. Sklep, ktory podajesz jako przykład, powinien zadbać o to, że przelewy idą na dobre konta - ale nie ma sensu komplikować klienta. Keep It Stupid Simple. Temat ten był już omawiany na oficjalnym forum niejednokrotnie (np wysyłanie wiadmości razem z przelewem etc.).

3. To można zawsze zrobić w istniejącym systemie i zapewne tak się stanie w obliczu zagrożenia.

4-5. Tak jak pisze Prze_koles - już (czy może dopiero) są w przygotowaniu.

[smok]

Gdyby ustalić, że w obiegu są BTC zawarte np. 1 mln bloków wstecz lub okres n-lat a bloki starsze byłby kasowane, a ich zawartość dystrybuowana między kopaczy. W ten sposób np. po 15 latach wszystkie zagubione BTC wróciłoby do obiegu(17000 BTC z bitomatu), zaś baza bloków które musi przetrzymywać klient nie byłaby taka duża.
EDIT:
Teraz wyobraziłem sobie skutek tego rozwiązania: 20-lat później blok który posiada 17 tyś BTC ma być skasowany, największe szanse 'zawiązania bloku' ma rzecz jasna pool. Wyobraźcie sobie 1 mld ludzi na ten czas podłącza sie do polmine.pl Wyglądałoby to jak globalna loteria lotto

[SHV]

BTW. No to co? Trzeba zebrać team - jeśli się uda to za 5 lat pierwsi będą ustawieni

Jeśli to jest głównym celem a sam dajesz tylko pomysł i nic więcej nie wniesiesz to ten "projekt" jest już skazany na porażkę. Chociaż im więcej walut p2p tym lepiej, na rynku zostaną tylko najdoskonalsze. Chciałbym, żeby bitcoin został ulepszony albo żeby powstało coś nowego tak łatwego i powszechnego w użyciu jak skrzynka e-mail.

[MacDada]

Pkt 1. jest bez sensu. Może ktoś nie mieć neta przez miesiąc i co wtedy?
4. 5. są w planach od dawna. problem w tym, że każdy pisze co trzeba zrobić, a nikomu nie chce się ruszyć dupy i to po prostu zrobić.

Nie każdy musi mieć też umiejętności – jakby projekt był w Javie, mógłbym pomóc przy tworzeniu interfejsu, ale niestety...

[MRxTheta]

severson
Powiem tak - tutaj nie będzie kontroli co z tym będziesz robić. Ino, że wygenerowane CC będą praktycznie niezniszczalne. Utrzyma to stabilność waluty jako takiej - zniknie wiele niebezpieczeństw fiskalnych etc.

Jeśli łoś biegnący przez miasto uderzy cię w potylicę to jak w cywilizowanym kraju pozwiesz miasto do sądu o odszkodowanie - albo sczeźniesz jak 90% Polaków ma w zwyczaju - mała strata dla systemu.

Makhul
To wszystko idzie porządnie przemodelować. Zasadniczo, jest to zachęta do trzymania CC w banku, nie zaś na HDD. Trzymanie portfeli na HDD jest głupie i niebezpieczne dla sieci.

Zasadniczo wymaga to przeprojektowania konkretnego sieci i klienta, aby można było łatwo kontrolować na jakim adresie są obecne fundusze. Pamiętaj, że jak portfel jest on-line to nie miałby prawa wygasać.

2. Zasada KISS działa może w środowisku informatycznym - jednak w środowisku naukowym ssie po same kule

smok
Globalna loteria lotto za korzystanie w systemu - miłe nieprawdaż?

SHV
zasadniczo to projekt jest w fazie projektowania całego systemu - nie chcę niedoróbek - ogólnie cały system BTC jest na tyle przemyślany, że będą z niego korzystać ludzie, którym nie obce są pojęcia bezpieczeństwa danych i techniki.

Ten system ma być zaprojektowany z niejako bezpieczeństwem wbudowanym. Aby mógł korzystać z tego laik i nie bał się o pieniądze - czytaj - aby pieniędzmi mógł dysponować on-line przez swoje własne konto bankowe w przeglądarce tak wygodnie i szybko jak klasycznym przelewem i tak bezpiecznie i anonimowo jak w BTC.

MacDada

Zasadniczo to projekt ma być w C.

[MacDada]

Jak dla mnie pomysł ciekawy, ale nierozsądny – cała idea Bitcoina polega na tym, że nie powinieneś ufać nikomu: jak najmniej centralizacji, sam zarządzasz swoimi pieniędzmi.
Rozwiązanie polegające na wymuszaniu ruchu w portfelu niestety prowadzi do tego, że:
a.) ludzie będą tracić swoje pieniądze, bo wyjechali na wakacji, bo umieścili je na płycie CD jako „plan awaryjny” i nie mają zamiar ich wydawać – ich prawo;
b.) ludzie będą tracić swoje pieniądze, bo po prostu zapomnieli „obudzić” jeden ze swoich (kilku/kulkunastu) portfeli;
c.) ludzie będą oddawać swoje pieniądze instytucji trzeciej („bankom bitcoin”), a to prowadzi do centralizacji i nadużyć (zauważ, że taki bitcoin może tworzyć „rezerwę cząstkową” dokładnie jak banki tradycyjne…).

Za to jak najbardziej popieram ideę ulepszenia sieci Bitcoin
* lepszy, bardziej idiot-friendly klient
* szyfrowanie portfela w standardzie
* tworzenie produktów wokół sieci (aplikacji na smartfony, obsługi sklepów, itd)

Keep It Stupid Simple

Ja to znam w nieco innej wersji: Keep it simple, stupid

[MRxTheta]

MacDada

IMO na tę chwilę świat jest pełen ludzi nieodpowiedzialnych za siebie. Trzeba to powolutku zmieniać. Bitcoin jest zasadniczo narzędziem zbyt idealistycznym i zbytnio wybiegającym w przyszłość aby mogło być rozsądnie stosowane w dzisiejszym świecie.

Teraz kontrargumenty za wymuszeniem ruchu:
a.) ludzie będą tracić swoje pieniądze, bo wyjechali na wakacji, bo umieścili je na płycie CD jako „plan awaryjny” i nie mają zamiar ich wydawać – ich prawo;

Niech zatem dadzą ten plan awaryjny do banku bądź mają uruchomiony portfel online.

b.) ludzie będą tracić swoje pieniądze, bo po prostu zapomnieli „obudzić” jeden ze swoich (kilku/kulkunastu) portfeli;

Na to rozwiązaniem może być - każdy adres - inny portfel + rozbudowana obsługa klienta + możliwość automatycznego aktywowania adresów. (Nawet wyobrażam sobie jakby to wyglądało)

Zresztą... Teraz też tracą - przez niezrozumienie technologii, będą tracić przez głupotę ale tak ogólnie. Chodzi o to, że teraz jak ktoś utraci dużą wartość - robi zamieszanie, które szkodzi - a tutaj takiego zamieszania by nie było - bo kosztem tego, że ktoś nie ogarnia jest to, że spora część innych zyska.
Zachowania wzmacniające sieć i możliwości funkcjonowania mają być premiowane. Pamiętać należy, że trzymanie waluty w skarpecie to najgorsze co można z walutą zrobić - niszczy to gospodarkę.

c.) ludzie będą oddawać swoje pieniądze instytucji trzeciej („bankom bitcoin”), a to prowadzi do centralizacji i nadużyć (zauważ, że taki bitcoin może tworzyć „rezerwę cząstkową” dokładnie jak banki tradycyjne…).

Tak - ino, aby taki bank mógł funkcjonować musi istnieć instytucja go kontrolująca - mianowicie aby bank był bankiem musi on spełniać określone zasady bezpieczeństwa - oraz posiadać odpowiedni depozyt. Depozyt można łatwo stworzyć działając od początku - tak więc nie widzę w tym wielkiego problemu. Ogólnie kantor/bank bez odpowiedniego depozytu nie ma prawa istnieć w środowisku CC/BTC ze względu na dużą trudność generowania nowych BTC.

W klasycznej walucie w obecnej gospodarcze - pieniądz tworzony jest na podstawie pieniądza za pomocą kredytu - pod zastaw przyszłych pieniędzy. Tutaj trzeba działać, że tak powiem oldskulowo.

Zasadniczo chodzi nie tylko o to, by CC były bezpieczne, ale także łatwo dostępne - a to bank internetowy może spokojnie zapewnić.
Z dostępnością BTC zawsze jest problem portfela, który zasadniczo sam w sobie jest wielką lipą.

[MacDada]

Odpowiem (?) właściwie tylko na jedną rzecz…

Tak - ino, aby taki bank mógł funkcjonować musi istnieć instytucja go kontrolująca.

Dziękuję, postoję.

[MRxTheta]

Gdyby bitomat posiadał jakiś depozyt w btc to by takiej draki z tym nie było.

Banki/kantory muszą być kontrolowane. Zabezpieczenie danych musi być na odpowiednim czytaj wysokim poziomie. Zaś waluta trzymana w banku musi być zabezpieczona odpowiednim depozytem. Tam gdzie ludzie mają inwestować musi być zaufanie - a ludzie ufają w bezpieczeństwo i zabezpieczenia - i to tylko jak ktoś to potwierdzi. W innym wypadku dzieje się to co z BTC - spadek zaufania.

[MacDada]

Ale co to znaczy, że „muszą być kontrolowane”? Na tym polega natura wolnego rynku, że powstają różne rozwiązania: lepsze i gorsze, a z czasem „wygrywają” te, które najmniejszym kosztem generują rozwiązania w możliwie największym stopniu satysfakcjonujące korzystających z nich.

Bitcoin to stosunkowo młody projekt, rozwiązania i usługi wokół niego dopiero powstają. Kolejne nowe kantory deklararują dużo większy poziom zabezpieczeń niż Bitomat, a z pewnością niedługo pojawią się takie, które będą miały gwarantowane wsparcie finansowe. Dlaczego? Bo rynek tego potrzebuje i to MY, KLIENCI powinniśmy kontrolować kantory.

A interwencjom państwa serdecznie dziękuję, czas skończyć z socjalizmem i totalitaryzmem.

[qertoip]

@MRxTheta: To co piszesz apropos wymuszania portfela online jest groźne i wbrew fundamentalnym założeniom Bitcoin.

Nie potrzeba tu nic wymuszać. W Bitcoin jest już wbudowana komercyjna motywacja do rozwiązywania bloków (teraz generacja, później opłaty za transakcje).

Właściwym miejscem dla portfela jest offline.

Należy go podłączać wyłącznie na potrzebę wydania pieniędzy.

Natomiast zgadzam się, że brakuje banków Bitcoin z prawdziwego zdarzenia. Muszą powstać, żeby Kowalski mógł bezpiecznie przechowywać Bitcoiny. Sam nie ma szans.

[Kimono]

Konieczność logowania portfela regularnie do sieci - informowania jej, że takowy funkcjonuje, to doskonałe narzędzie dla reżimu, by każde BTC w skończonym czasie namierzyć. Zamordyzm pełną gębą.

IMO na tę chwilę świat jest pełen ludzi nieodpowiedzialnych za siebie. Trzeba to powolutku zmieniać. Bitcoin jest zasadniczo narzędziem zbyt idealistycznym i zbytnio wybiegającym w przyszłość aby mogło być rozsądnie stosowane w dzisiejszym świecie.

Skąd wniosek, iż dziś w świecie jest więcej nieodpowiedzialnych ludzi niż będzie ich w przyszłości?

Dlaczego chcesz to zmieniać? Ergo, dlaczego chciałbyś narzucać swoją wolę innym ludziom?

Zaś waluta trzymana w banku musi być zabezpieczona odpowiednim depozytem. Tam gdzie ludzie mają inwestować musi być zaufanie - a ludzie ufają w bezpieczeństwo i zabezpieczenia - i to tylko jak ktoś to potwierdzi. W innym wypadku dzieje się to co z BTC - spadek zaufania.

Nie ma takiej osoby, która stanęłaby Ci na przeszkodzie, gdybyś chciał taką instytucję stworzyć. Więcej, jeśli uważasz, że jest na to zapotrzebowanie, a z Twoich wypowiedzi wynika, iż jesteś o tym absolutnie przekonany, to zagospodarowanie takiej niezbędnej ludzkości niszy sprawiłoby, że prawdpodobnie nie musiał byś pracować już nigdy więcej do końca życia. A i wnukom byłoby co zostawić. Gdybym jak Ty, doszedł do wniosku, iż stworzenie takiego banku (funduszu) dla BTC z zabezpieczeniem depozytowym w innej walucie miało sens, na pewno od dziś inwestowł bym wszystko, by kiedyś w przyszłości to uruchomić. Żyła złota. Niestety, uważam że to bzdura.

[MRxTheta]

Fundamentalne założenia BTC są typu trzymaj złoto w skarpecie.
Trzymanie złota w skarpecie, którą możesz zgubić, albo ktoś może ci ukraść - NAWET wtedy gdy jesteś offline - to jawna głupota i gwałt na logice.

Może było to sprytne w roku 2009 ale teraz jest to całkiem bezsensu.

Problemem BTC jest to, że sieć to nie powinni być tylko górnicy, ale też i węzły/klienci. Trzymanie uruchomionego węzła to rzecz ważna, jaka jest teraz do tego zachęta?

Zresztą - jak ktoś będzie chciał sobie trzymać kasę w skarpecie to sobie wymieni CC na BTC w kantorze i nawet BTC będzie mógł sobie zakopać w lesie - kiedy zaś CC będzie bardziej przyjazne do codziennego użytku.

Nie powinno to być problemem.

Co do postu KIMONO
1. Nie zgodzę się z Tobą. CC możesz namierzyć - osoby, która dysponuje CC już nie - a to dzięki takiemu czemuś co się zwie "elastyczność"
2. Wniosek wynika z obserwacji. Nierozważne inwestycje, brak świadomości i obrazu całej sytuacji finansowej przy dostępie do tak potężnych narzędzi może szkodzić. Chcę to zmieniać, bo brak odpowiedzialności innych za siebie powoduje, że cywilizacja jak i jednostki masowo tracą.
3. Depozyt musi być zawsze w walucie składowanej. Bank BTC musiałby mieć depozyt w BTC, bank CC w CC itd. Tak więc wynika z tego, że nie bardzo mnie zrozumiałeś

Brak depozytu to tylko problemy w wypadku wypadku - a te są statystycznie nie do uniknięcia. (vide bitomat, mybitcoin, etc)

[Kimono]

1. Nie zgodzę się z Tobą. CC możesz namierzyć - osoby, która dysponuje CC już nie - a to dzięki takiemu czemuś co się zwie "elastyczność"

Polecam prześledzić np. historię anonimowych informatorów i niby-bomb w warszawskim metrze, i o tym, jak to ich wszystkich namierzono. Temat był wielkokrotnie dyskutowany tutaj na forum. Konieczność zalogowania się do sieci raz na miesiąc jedynie ułatwiłaby kontrolę reżimu nad obywatelem.

Wiedząc, że portfel wróci do sieci w ciągu miesiąca mam nieskończenie większe szanse namierzenia go (więc pośrednio też i sprawcy, nawet ukrywającego się za Tor-em czy pseudobezpiecznym mobilnym internetem) niż w przypadku, gdy może nie zalogować się wcale w czasie, gdy będę go (najpewniej na zlecenie władz reżimowych) obserwował.

2. Wniosek wynika z obserwacji.

W takim razie przeczytaj raz jeszcze zadane pytanie.

3. Depozyt musi być zawsze w walucie składowanej. Bank BTC musiałby mieć depozyt w BTC, bank CC w CC itd. Tak więc wynika z tego, że nie bardzo mnie zrozumiałeś ;)

Brak depozytu to tylko problemy w wypadku wypadku - a te są statystycznie nie do uniknięcia. (vide bitomat, mybitcoin, etc)

Źle zrozumiałem, bo zakładałem, iż teza będzie miała odniesienie do rzeczywistości. W takim razie nie miała. Bitomat nie działał w systemie rezerw częściowych - liczba zdeponowanych przez użytkowników BTC odpowiadała liczbie, która faktycznie znajdowała się w portfelu kantoru. W depozycie było zatem tyle BTC, ile być powinno. To, że depozyt ten nie był właściwie zabezpieczony, czy też z jakichś innych powodów zniknął, to zupełnie inna sprawa.

[MRxTheta]

Jeszcze w nie ten sposób.

Kantor/bank musi fizycznie posiadać drugie tyle jednostek pieniężnych ile jest w stanie przechować.

czyli taki bitomat miałby przykładowo dzienny obrót 17k BTC - to te 20k BTC powinno leżeć w osobnym depozycie.

To o czym piszesz - to nie był wcale depozyt. Depozyt - to zabezpieczenie działalności a nie skutek uboczny działalności.

Co do namierzania. Namierzenie po szyfrowanym protokole P2P?

Zresztą zapodaj linka - nie chcę bez dokładnego poznania twoich argumentów dyskutować bo to głupie.

Wniosek o odpowiedzialności.
Ludzie muszą się przystosować inaczej będą na dnie. Ewolucjonizm pełną gębą.

[Kimono]

Jeszcze w nie ten sposób.

Kantor/bank musi fizycznie posiadać drugie tyle jednostek pieniężnych ile jest w stanie przechować.

czyli taki bitomat miałby przykładowo dzienny obrót 17k BTC - to te 20k BTC powinno leżeć w osobnym depozycie.

Z każdym krokiem co raz głupiej. Niezłe śmiechy pewnie będą, jak dowiemy się na jakimś etapie, co tak naprawdę miałeś na myśli ;-).

Rozumiem w taki razie, że w Twoim idealnym świecie sklep mięsny sprzedający kiełbasę trzyma zapasowego świniaka w depozytowej chłodni?

Co do namierzania. Namierzenie po szyfrowanym protokole P2P?

Oczywiście. Adres IP nie jest szyfrowany.

Wniosek o odpowiedzialności.
Ludzie muszą się przystosować inaczej będą na dnie. Ewolucjonizm pełną gębą.

IMO na tę chwilę świat jest pełen ludzi nieodpowiedzialnych za siebie. Trzeba to powolutku zmieniać. Bitcoin jest zasadniczo narzędziem zbyt idealistycznym i zbytnio wybiegającym w przyszłość aby mogło być rozsądnie stosowane w dzisiejszym świecie.

A więc zmierzamy od braku odpowiedzialności do odpowiedzialności. OK. Ja osobiście dzisiejszą siłę tego Twojego "braku" ledwo już toleruję - za kilkadziesiąt lat zapewne będziemy wesoło paradować w kaskach po ulicy (bezpieczeństwo!) i myć zęby trzy razy dziennie pod nadzorem urzędnika. Wolałbym raczej żyć wśród "nieodpowiedzialnych" ludzi zuchwale podbijających niegdyś białe plamy na mapach świata. Albo już nawet wśród tych, którzy kilkaset lat później kolonizowali Amerykę, wypełniając wpierw pokłady transatlantyków z majątkiem w postaci jednej złotej monety w skarpecie.