F2Pool niezgodnyz BIP66

[rav3n_pl]

Wygląda na to, że koledzy z F2Pool dali ciała


Uwaga do wszystkich kopiących BTC - sprawdźcie, czy Wasze kopalnie produkują bloki v3!
Jeżeli nie - szybkie przenosiny, bo 95% zostało przekroczone i BIP66 wszedł w życie, co wymaga Core v0.10 lub więcej żeby kopalnia mogła produkować poprawne bloki.

Jak ktoś kopie BTC na moim forku P2Pool - proszę przesiąść się na oryginał, bo nie mam jeszcze dopiętego v14

[Bit-els]

a czy zagrozenie forkiem jest duże?
i co z transakcjami, mogą nie dochodzic, albo jakieś próby podwójnego wydania sa możliwe?

[hanti]

jestem ciekaw jak 95 zostalo przekroczone bez f2pool ktory ma teraz 15% a ogolnie mial przez ostatnie pol roku z 30%

[rav3n_pl]

Current status: both F2Pool and Antpool fixed.

[Bitmar]

http://bitcoin.pl/wiadomosci/bezpieczen ... go-klienta

[pm7]

jestem ciekaw jak 95 zostalo przekroczone bez f2pool ktory ma teraz 15% a ogolnie mial przez ostatnie pol roku z 30%

Wygląda na to, że f2pool oznaczał swoje bloki jako v3, czyli ogłaszał, że wspiera BIP66, choć tego nie robił...
Masz informacje o tym w linku w pierwszym poście tego tematu.

[Bitmar]

@pm7, Albo chwilowo miał dużego pecha i w związku z tym dłuższą przerwę w wydobyciu bloków.

[pm7]

Blok z wczoraj: https://blockchain.info/pl/block/000000 ... 0573cd6212
Czas 2015-07-03 05:36:33
Czas otrzymania 2015-07-03 05:36:33
Przekazany przez F2Pool
Wersja 3

Chwilowo? F2Pool ma ponad 15%. Zakładając, że jako jedyni tworzyli v2 (choć wyżej pokazuję, że nie), musieliby mieć poniżej 5% w ostatnich 1000 bloków. To by był straszny pech. Wydobyć 30% (50 ze 150) tego co zwykle podczas całego tygodnia (około 1000 bloków tygodniowo powstaje)

[Bitmar]

Czyli jednak idą na łatwiznę i nie weryfikują bloków. Chcieli więcej zarobić na oszustwie to teraz stracili bo za te bloki co wydobyli od 9 nie dostaną ani 1 satoshi.

[pm7]

To by było miłe. Niestety, petertood sugeruje, że na tym szkodliwym dla sieci działaniu wciąż są do przodu:

They, along with many other pools, were making another 1% or so revenue for months - years? - because of this shortcut. F2Pool probably found another 15 or so blocks because of that shortcut last year, and lost four. They're still out ahead.

I pomyśleć, że nie byłoby by problemu (zbyt dużego) i wciąż nie mieliby strat na weryfikacji gdyby zaczynali kopać natychmiast i przeprowadzali weryfikację w tle, by w razie problemów być w stanie przerwać kopanie złego forka. Może teraz coś takiego zaimplementują.

[Bit-els]

czy to znaczy, ze jednak bardzo łatwo jest zdestabilizować sieć, wywołać forka i podważyć zaufanie do bitów? A gdyby tego typu akcje były sabotażem? Jak jest więc z odpornością btc, i innych krypto, na zniszczenie?

[pm7]

Po pierwsze, wciąż chyba większość weryfikuje. Po drugie, wszelkie tego typu akcje są szybko wykrywane.
Podważyć zaufanie może i się da, ale Bitcoina raczej na chwilę obecną zniszczyć się nie da.

Forka stworzyć łatwo, wystarczy jeden blok sprzeczny z już istniejącym
Dużego raczej stworzyć się nie da.

[Bitmar]

@Bit-els.

To pokazuje, że zawsze warto mieć najnowszą wersję klienta.
To była zaplanowana przez develperów akcja soft-forka w celu uaktualnienia protokołu.
Sabotażystą (nieświadomym) okazała się być chińska kopalnia i nie miała ona na celu podważyć zaufanie ale więcej zarobić. Kopalniom nie jest na rękę podważanie zaufania bo sami na tym tracą, nie odcina się gałęzi na której się siedzi.

Cała sytuacja dotyczyła naprawdę bardzo małego odsetka transakcji. Nie wiadomo jeszcze ile i czy w ogóle kogoś to dotknęło.

Przygotowanie podobnej akcji w celu doprowadzenia do groźnego forka było nie niezwykle trudne i bardzo kosztowne.

[redbog]

Sabotażystą (nieświadomym) okazała się być chińska kopalnia i nie miała ona na celu podważyć zaufanie ale więcej zarobić. Kopalniom nie jest na rękę podważanie zaufania bo sami na tym tracą, nie odcina się gałęzi na której się siedzi.

A jak by „ktoś” płacił albo wymusił przemocą na kopalni akcje mające podważyć wiarygodność w btc? Dodatkowo jakby zrobił to z kilkoma kopalniami i zsynchronizował sabotaż, mogło by być groźnie?

[hanti]

no raczej, np moznaby wymusic odrzucanie wszystkich transakcji to na potwierdzenie bys musial czekac godzinami az jakas mniejsza kopalnia trafi blok, choc i tak nawet jak trafi to by pewnie miala zapelniona kolejke bo tych transakcji troche by sie nazbieralo po jakims czasie.

[rav3n_pl]

Wierzyć mi się nie chce, że kopalnie po prostu dały sobie v3 w blokach a faktycznie miały stare demony...
P2Pool rządzi

[pm7]

Raczej nie o to chodziło...

[rav3n_pl]

Jak nie jak tak?
Przecież gdyby demon kopalni weryfikował transakcje w bloku to ten z niewłaściwą transakcją by odrzucił! A tak kopali dalej na złym bloku.

[pm7]

Problemem zdaje się jest, że kopalnie nie weryfikowały bloków. Wersja demona nie ma tu nic do rzeczy.

[rav3n_pl]

A jak działa kopalnia? Getblocktemplate z demona, do cache i generowanie workunitów pod stratuma. Koniec.
Jeżeli ktoś robi inaczej, to prosi się o kłopoty :]
Demon na SSD z dobrym prockiem zwraca getblocktemplate poniżej 0.1 sec. Dalsza obróbka jest po stronie kopalni, i to jest wąskie gardło w P2Pool gdzie python musi to obrobić.
Zmiana numeru wersji bloku po stronie kopalni to żaden problem (looknij https://github.com/forrestv/p2pool/comm ... 4c1b7c5866). Zmiana demona na aktualnego widocznie dla niektórych była ;]