F2Pool niezgodnyz BIP66

[lenny]

Problemem zdaje się jest, że kopalnie nie weryfikowały bloków. Wersja demona nie ma tu nic do rzeczy.

Tak jak pisze wyżej rav3n, kopalnia F2Pool nie zrobiła upgrade demona, tak jak nakazywał soft-fork. Akurat, że soft-fork był o dodatkowej weryfikacji, nie ma wiele do znaczenia, mogło to być cokolwiek innego. Ta "weryfikacja" to jest tylko feature demona, żadna dodatkowa robota ze strony kopalni nie była wymagana, oprócz upgrade (lub merge i zaimplementowanie zmian do ich wersji custom demona) i sprawdzenia, czy wszystko nadal działa tak jak działało.
F2Pool zamiast zrobić upgrade, to podmienił numerek wersji w bloku, że niby przeszli na nową wersję (po co takie cyrki?). Soft-fork przekroczył próg i od rana wszystkie bloki F2Pool były osieracane. Trochę kasy ich użytkownicy stracili. Brawa dla administratorów kopalni

[pm7]

Z tego co zrozumiałem, źródłem problemu było to, że nie weryfikowali bloków w celu zwiększenia zysków. Bitcoin Core czegoś takiego nie umożliwia, więc używają jakiegoś własnego demona, w którym nieprawidłowo (jakie mamy podstawy przypuszczać, że wcale?) zaimplementowali BIP66.
Przykład z p2pool trochę kiepski, bo p2pool bierze gotowy blok i transakcje z Bitcoin Core. F2Pool robi inaczej bo im się to opłaca.
Proszą się o kłopoty? Póki co kopanie wychodzi im nieźle.
Myślicie, że jedyne co zrobili to zwiększenie numeru wersji? Przecież wiedzieli, że kiedyś inne kopalnie zaczną odrzucać bloki z transakcjami nie spełniającymi nowych wymogów. Dlaczego mieliby ryzykować umieszczanie takich transakcji w bloku? Ja bym od razu zaczął odrzucać niezgodne transakcje (choć bloki dopiero zgodnie z BIP66).

Też warte zauważenie jest, że F2Pool to PPS.O ile nie cofną cofną już naliczonych BTC za pracę minerów, minerzy nic na całej sprawie nie stracą.
Sądzę, że F2Pool pokryje tą stratę z własnych środków. Inaczej ryzykują stratę wielu klientów