Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.

Początkujący
Posty: 28
Rejestracja: 28 czerwca 2018
Reputacja: 1
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.

Postautor: RossiQ » środa, 1 sierpnia 2018, 14:26

Witam. Obecne kopię ETH na nanopool. Ostatnio przeskoczyłem dla próby na inny. Okazywał się, że tam wykopuję więcej Share. Mniej więcej o 50%. Na ich Kalkulatorze zysków wychodzi na to samo co na nanopool. Coś tam słyszałem o jakiś nagrodach na pool ale nie bardzo wiem o co chodzi. Czy kopanie na Pool którym generuję więcej share ma jakiś sens i wymierny zysk ??

Bardzo Zły Moderator
Awatar użytkownika
Posty: 12580
Rejestracja: 16 kwietnia 2012
Reputacja: 1523
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC
Lokalizacja: Polska / Gorzów Wlkp.

Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.

Postautor: rav3n_pl » środa, 1 sierpnia 2018, 15:02

Share może mieć różną trudność.
Tak więc 10x share o trudności 10 jest "warte" tyle samo co 1x share o trudności 100, bo moc obliczeniowa statystycznie jest potrzebna ta sama w obu przypadkach.
Piffko: PLC/BTC 1Rav3nkMayCijuhzcYemMiPYsvcaiwHni
Mój Skydrive; Trochę o P2pool; C#: Bitmarket SwapBot, RPC CoinControl, BIP39 Mnemonic z talii kart
Bitcoin Core 0.17.0.1

Początkujący
Posty: 28
Rejestracja: 28 czerwca 2018
Reputacja: 1
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.

Postautor: RossiQ » środa, 1 sierpnia 2018, 15:34

Reasumując nie ma sensu zmieniać jeśli działa bez problemu ?

Bardzo Zły Moderator
Awatar użytkownika
Posty: 12580
Rejestracja: 16 kwietnia 2012
Reputacja: 1523
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC
Lokalizacja: Polska / Gorzów Wlkp.

Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.

Postautor: rav3n_pl » środa, 1 sierpnia 2018, 18:35

Tak.
Różnica jest taka, że niektóre koparki kopią stabilniej przy większym lub mniejszy diif.
Trudniejsze share to też mniejszy ruch na łączach.
Piffko: PLC/BTC 1Rav3nkMayCijuhzcYemMiPYsvcaiwHni
Mój Skydrive; Trochę o P2pool; C#: Bitmarket SwapBot, RPC CoinControl, BIP39 Mnemonic z talii kart
Bitcoin Core 0.17.0.1

Oficjalny przedstawiciel projektu
Awatar użytkownika
Posty: 543
Rejestracja: 17 sierpnia 2016
Reputacja: 121
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC
Lokalizacja: Poznań, PPNT

Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.

Postautor: ŻET » środa, 1 sierpnia 2018, 18:58

Przy wyborze poola warto kierować się także stopniem centralizacji sieci. Poole zbytnio scentralizowane przez co podatne na wywieraniu wpływu na resztę sieci są potencjalnym zagrożeniem.

Na przełomie 2017/2018 potencjalne zagrożenie przemianowało się w prawdziwie, kiedy to największe kopalnie na świecie celowo blokowały księgowanie transakcji z niższymi opłatami, narzcucając priorytet dla płatności z większym fee. Średnie opłaty w apogeum potrafiły kosztować 100 PLN / transakcja. Gdyby sieć była bardziej rozproszona, takie sytuacje nie mogłyby mieć miejsca.


W kwestii wydobywania ETH polecamy naszego skromnego poola, w PL jeden z nielicznych działających, 100 Gh/s mocy. Udostępniamy miejsce na naszych serwerach non profit, czasami utrzemy nosa największym chińskim poolom nosa osiągając lepsze rezultaty;)

https://eth.zet-tech.eu/#/
Wiodący producent koparek, oprogramowanie, centrum obliczeniowe, wynajem mocy obliczeniowej.
Facebook: https://www.facebook.com/zet.tech.eu/
Twitter: https://twitter.com/ZET_mining
Kopalnia: https://pool.zet-tech.eu/
Sklep: https://shop.zet-tech.eu/

pm7
Moderator
Posty: 7853
Rejestracja: 20 maja 2012
Reputacja: 926
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.

Postautor: pm7 » niedziela, 12 sierpnia 2018, 15:54

ŻET pisze:Przejdź do cytowanego posta Na przełomie 2017/2018 potencjalne zagrożenie przemianowało się w prawdziwie, kiedy to największe kopalnie na świecie celowo blokowały księgowanie transakcji z niższymi opłatami, narzcucając priorytet dla płatności z większym fee. Średnie opłaty w apogeum potrafiły kosztować 100 PLN / transakcja. Gdyby sieć była bardziej rozproszona, takie sytuacje nie mogłyby mieć miejsca.
Tu mnie zaciekawiliście. O ile pamiętam, problemem było zapchanie się bloków, na co centralizacja kopania nie miała żadnego wpływu.
Co to znaczy "narzucają priorytet dla płatności z większym fee"?
Mieli priorytetyzować transakcje z mniejszym fee? :D

Oficjalny przedstawiciel projektu
Awatar użytkownika
Posty: 543
Rejestracja: 17 sierpnia 2016
Reputacja: 121
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC
Lokalizacja: Poznań, PPNT

Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.

Postautor: ŻET » niedziela, 12 sierpnia 2018, 21:05

pm7 pisze:Przejdź do cytowanego posta
ŻET pisze:Przejdź do cytowanego posta Na przełomie 2017/2018 potencjalne zagrożenie przemianowało się w prawdziwie, kiedy to największe kopalnie na świecie celowo blokowały księgowanie transakcji z niższymi opłatami, narzcucając priorytet dla płatności z większym fee. Średnie opłaty w apogeum potrafiły kosztować 100 PLN / transakcja. Gdyby sieć była bardziej rozproszona, takie sytuacje nie mogłyby mieć miejsca.
Tu mnie zaciekawiliście. O ile pamiętam, problemem było zapchanie się bloków, na co centralizacja kopania nie miała żadnego wpływu.
Co to znaczy "narzucają priorytet dla płatności z większym fee"?
Mieli priorytetyzować transakcje z mniejszym fee? :D



W praktyce bloki z większa opłatą transakcyjną były przyjmowane jako pierwsze i te bloki należały do scentralizowanych pooli wydobywczych. Inne miały bardzo duże problemy aby przebić się, udawało się to tylko poprzez przebicie opłaty transkacyjnej na jeszcze wyższą.

Szerzej tutaj:

https://youtu.be/kzU4RnYc97o
Wiodący producent koparek, oprogramowanie, centrum obliczeniowe, wynajem mocy obliczeniowej.
Facebook: https://www.facebook.com/zet.tech.eu/
Twitter: https://twitter.com/ZET_mining
Kopalnia: https://pool.zet-tech.eu/
Sklep: https://shop.zet-tech.eu/

pm7
Moderator
Posty: 7853
Rejestracja: 20 maja 2012
Reputacja: 926
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.

Postautor: pm7 » poniedziałek, 13 sierpnia 2018, 15:39

ŻET pisze:Przejdź do cytowanego posta W praktyce bloki z większa opłatą transakcyjną były przyjmowane jako pierwsze i te bloki należały do scentralizowanych pooli wydobywczych. Inne miały bardzo duże problemy aby przebić się, udawało się to tylko poprzez przebicie opłaty transkacyjnej na jeszcze wyższą.
Czy ja dobrze rozumiem to stwierdzenie, że niby bloki były celowo osieracane? Są na to jakieś źródła?

Filmy są tragicznym medium. Mimo to obejrzałem i nie zauważyłem tam żadnych źródeł ani dokładnych dat ataków.

Co to w ogóle ma znaczyć "udawało się przebić tylko przez podbicie opłaty transakcyjnej"?
Opłaty transakcyjne dotyczą transakcji, nie bloków. Jak jakaś kopalnia stworzy prawidłowy blok, jest on automatycznie akceptowany. Nikogo nie obchodzi ile w środków jest opłaty transakcyjnej, to jest problem kopalni żeby optymalizować swoje zyski przez wybór bardziej opłacalnych transakcji (czyli tych zawierających wyższą opłatę).

Czy też ja nie wiem czegoś o ETH i kopiąc bloki trzeba dodatkowo płacić za ten przywilej? :)

@rav3n_pl, wiesz może coś o tym?

Bardzo Zły Moderator
Awatar użytkownika
Posty: 12580
Rejestracja: 16 kwietnia 2012
Reputacja: 1523
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC
Lokalizacja: Polska / Gorzów Wlkp.

Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.

Postautor: rav3n_pl » poniedziałek, 1 października 2018, 23:08

@pm7, Jeżeli była zmowa 51% pooli mogli się dogadać, że nie przepuszczają bloków z opłatą mniejszą niż a jeżeli ktoś inny takowy wykopie to byłby ignorowany/osieracany.
Przy posiadaniu większej ilości mocy niż "uczciwe kopalnie" taki atak byłby do wykonania.
Jednocześnie jednak - łatwy do zauważenia. Bo jeżeli byłoby to np 60% mocy sieci, to obserwowalibyśmy 40% orphanów na blokach i jednocześnie 40% spadek mocy sieci.
Nie analizowałem (jeszcze) wykresu mocy w tamtym okresie, ale nie spodziewam się nic takiego znaleźć - byłoby GŁOŚNO o takim postępowaniu.
Piffko: PLC/BTC 1Rav3nkMayCijuhzcYemMiPYsvcaiwHni
Mój Skydrive; Trochę o P2pool; C#: Bitmarket SwapBot, RPC CoinControl, BIP39 Mnemonic z talii kart
Bitcoin Core 0.17.0.1

pm7
Moderator
Posty: 7853
Rejestracja: 20 maja 2012
Reputacja: 926
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.

Postautor: pm7 » wtorek, 2 października 2018, 10:20

Dzięki. Również myślę, że o czymś takim byłoby głośno :)

@ŻET, ponownie pytam, czy macie na to jakieś źródła, czy też mamy uznać, że siejecie FUD?

Weteran
Awatar użytkownika
Posty: 3113
Rejestracja: 4 sierpnia 2011
Reputacja: 307
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC
Adres waluty: 1AqwNEzAp5GE46jebmZYqvq3tXt19iChJN

Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.

Postautor: powered » wtorek, 2 października 2018, 10:35

ŻET pisze:Przejdź do cytowanego posta Na przełomie 2017/2018 potencjalne zagrożenie przemianowało się w prawdziwie

Mnie dziwi tylko jedno. Dlaczego właśnie wtedy występował ten problem. Od tamtej pory nic się nie zmieniło, a problem minął. Bardziej już mi pasuje zmowa generowania "sztucznych" transakcji o niskim fee aby celowo zapchać sieć i wymusić tym działaniem zjawisko konkurencji "przepchania transakcji" pomiędzy zwykłymi użytkownikami sieci.

Oficjalny przedstawiciel projektu
Awatar użytkownika
Posty: 543
Rejestracja: 17 sierpnia 2016
Reputacja: 121
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC
Lokalizacja: Poznań, PPNT

Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.

Postautor: ŻET » wtorek, 2 października 2018, 15:32

Obrazek

Źródło:
https://bitinfocharts.com/comparison/bi ... nfees.html


Przełom 2017/2018 - kumulacja bańki, wzmożone zainteresowanie. Większość akceptowała zastane warunki, niemniej część uwagi skupiła się na innych kryptowalutach i historycznie patrząć, był to bodaj pierwszy uzasadaniony ekonomicznie przypadek uzytkowania innych kryptowalut w szerszej perspektywie, sporo zyskało na znaczeniu Litecoin, Dash jako środek przysyłania wartości. Może nie zostało to precyzyjnie wyrażone, ale mamy na myśli sytuację na rynku BTC, nie Ethreum.
Wiodący producent koparek, oprogramowanie, centrum obliczeniowe, wynajem mocy obliczeniowej.
Facebook: https://www.facebook.com/zet.tech.eu/
Twitter: https://twitter.com/ZET_mining
Kopalnia: https://pool.zet-tech.eu/
Sklep: https://shop.zet-tech.eu/

pm7
Moderator
Posty: 7853
Rejestracja: 20 maja 2012
Reputacja: 926
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.

Postautor: pm7 » niedziela, 7 października 2018, 22:22

@ŻET, to nijak nie potwierdza tego:
ŻET pisze:Przejdź do cytowanego posta W praktyce bloki z większa opłatą transakcyjną były przyjmowane jako pierwsze i te bloki należały do scentralizowanych pooli wydobywczych. Inne miały bardzo duże problemy aby przebić się, udawało się to tylko poprzez przebicie opłaty transkacyjnej na jeszcze wyższą.

Bloki były pełne w tamtych czasach, więc brane były bardziej opłacalne transakcje (czyli te z wyższą opłatą).
Te same problemy co w BTC można byłoby zaobserwować np. w ETH.
Jest gdzieś potwierdzenie, że mniejsze poole miały wtedy mniej przyjmowanych bloków? Wyższy procent osieroconych bloków?

Oficjalny przedstawiciel projektu
Awatar użytkownika
Posty: 543
Rejestracja: 17 sierpnia 2016
Reputacja: 121
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC
Lokalizacja: Poznań, PPNT

Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.

Postautor: ŻET » poniedziałek, 8 października 2018, 16:42

Nowe zjawisko, które przybiera na sile, tzw. "puste bloki"

Zainicjowane przez chińskie kopalnie.

Jako insiderzy (prowadzimy kopalnie od 2 lat) często doświadczamy na własnej skórze, że duży może więcej. Dokładny opis poniżej w linku.

Źródło: https://elevenews.com/2018/10/07/ethere ... hard-fork/
Wiodący producent koparek, oprogramowanie, centrum obliczeniowe, wynajem mocy obliczeniowej.
Facebook: https://www.facebook.com/zet.tech.eu/
Twitter: https://twitter.com/ZET_mining
Kopalnia: https://pool.zet-tech.eu/
Sklep: https://shop.zet-tech.eu/

pm7
Moderator
Posty: 7853
Rejestracja: 20 maja 2012
Reputacja: 926
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.

Postautor: pm7 » poniedziałek, 8 października 2018, 19:17

@ŻET, nie dostanę odpowiedzi względem "bloki z większa opłatą transakcyjną były przyjmowane jako pierwsze"?

Along with this, selfish mining is also gaining popularity within pools and involves miners trying to find the successor of a new block without broadcasting its existence to the network, giving them a head start.
Ciekawe. W BTC (chyba) generalnie bezsensowne, bo za małe zyski w porównaniu do ryzyka osierocenia bloku (na wykopanie którego poświęciło się sporo pracy).
W ETH chyba nagradzają także bloki spoza głównego łańcucha ("uncles"). Wciąż dziwne, że im się to opłaca...

In an attempt to maximize their profits, F2Poll and Etherdig started mining blocks without validating any transactions. This poses an unheard threat to Ethereum. The data shows a 15% faster rate of propagation for empty blocks, meaning that the spy miners were also getting a 15% increase in their total revenue.
To jest bzdura. Mam poważne wątpliwości co do jakości tego artykułu.

O ile mogą mieć 15% szybszą propagację dzięki kopaniu pustych bloków, nie wierzę, że mają z tego powodu 15% wyższe zyski.
Czas propagacji jest istotny, ale ewentualna różnica przychodów powinna być o rząd wielkości mniejsza niż różnica czasu propagacji.
Dodajmy do tego, że kopanie pustych bloków powoduje utratę zysków z opłat transakcyjnych.

Co do "unheard threat to Ethereum", to kopanie pustych bloków, nawet jeżeli jest opłacalne, stanie się nieopłacalne zanim będzie zagrożeniem.
Im mniej transakcji przetwarzanych w ETH, tym wyższe prowizje ludzie dają, żeby ich transakcje zostały przetworzone. To zaś zwiększa zachętę finansową do załączania transakcji.

if this continues, more sincere miners would call it quits and focus on other tokens, affecting Ethereum’s security.
"Sincere miners"... Heh :)
Większość kopie co jest opłacalne. Wątpię, by znacząca część odeszła tylko dlatego, że część kopiących nie załącza transakcji.

This practice stems from the computational race that miners involve on a daily basis. In an ideal scenario, mining can only begin after a block is broadcasted.

The prerequisite to understanding this feature is to understand that each block in a blockchain contains different amounts of data. Whatever their limit is, it is not necessary for them to hold exactly that much data to be verified and added to a chain.

The verifications happen when a miner codes all of the block’s data, called hash, closes the block and broadcasts it. This code is essential for the next block. However, some pools start mining on blocks privately, before the broadcast. Though it is not possible to create a hash without first reading the block’s data, a new block can be created from an already existing hash before a transaction occurs.

As there is no transaction in this new block, it can not be nullified as there is no irregularity in transaction data.
Mechanizm znany w Bitcoin. W miarę nieszkodliwy. Podczas weryfikacji bloku i tak nie da się stworzyć normalnego bloku, bo nie wiadomo, które transakcje są już zawarte, a które nie. To chyba jest określane jako "SPV mining".

To get a head-start, some miners find a new block and try to find its successor without broadcasting to the pool.

Etherdig did exactly this and deployed a system which spied on pools, which are privately mining. This provided them with enough information to create their own empty block.
Albo autor tu dalej mówi o SPV mining (ale czemu pisze o szpiegowaniu kopiących?), albo jest jakiś inny, kompletnie niewyjaśniony mechanizm. Nie powinno być możliwe utworzenie bloku oparte na nieznanym bloku. Do kopania potrzebujemy sumy kryptograficznej ostatniego prawidłowego bloku.

Oficjalny przedstawiciel projektu
Awatar użytkownika
Posty: 543
Rejestracja: 17 sierpnia 2016
Reputacja: 121
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC
Lokalizacja: Poznań, PPNT

Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.

Postautor: ŻET » poniedziałek, 15 października 2018, 07:08

pm7 pisze:Przejdź do cytowanego posta @ŻET, nie dostanę odpowiedzi względem "bloki z większa opłatą transakcyjną były przyjmowane jako pierwsze"?



Tak, to jest domyślny proces, tak jest skonstruowane Parity i Geth.

Gorzej jeśli odrzucane są transakcje o zbyt małej oplacie sztucznie zawyżając oplaty za transakcje. O takich alarmujących zjawiskach pojawiają się wzmianki, najczęściej Reddit i tematyczne grupy typu Discord, Telegram, operatorzy kopalni czasami zgłaszają tego typu problemy.

jeżeli całość osadzimy w zcentralizowanej rzeczywistości to efekty są takie, jakie są. :(

Więcej o pustych blokach:

https://medium.com/@ASvanevik/why-all-t ... 66acbbf002

https://decryptmedia.com/2018/10/02/spy ... -ethereum/

Do tego z ostatniego weekendu:

Callisto - oficjalne oświadczenie deweloperów aby zaprzestać kopania na największej kopalni kontrolującej 55% z powodu wysokiego ryzyka wystąpienia ataku 51%.

PIRL - atak 51% w toku, deweloperzy zalecają (chwała im za błyskawiczną interwencję) aby wszystkie kopalnie do czasu ustabilizowania sieci wstrzymały wypłaty.

Nie ma lekko.
Wiodący producent koparek, oprogramowanie, centrum obliczeniowe, wynajem mocy obliczeniowej.
Facebook: https://www.facebook.com/zet.tech.eu/
Twitter: https://twitter.com/ZET_mining
Kopalnia: https://pool.zet-tech.eu/
Sklep: https://shop.zet-tech.eu/

pm7
Moderator
Posty: 7853
Rejestracja: 20 maja 2012
Reputacja: 926
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.

Postautor: pm7 » sobota, 20 października 2018, 15:05

Podtrzymuję to, co napisałem wcześniej:
pm7 pisze:Przejdź do cytowanego posta Mechanizm znany w Bitcoin. W miarę nieszkodliwy. Podczas weryfikacji bloku i tak nie da się stworzyć normalnego bloku, bo nie wiadomo, które transakcje są już zawarte, a które nie. To chyba jest określane jako "SPV mining".


ŻET pisze:Przejdź do cytowanego posta Gorzej jeśli odrzucane są transakcje o zbyt małej oplacie sztucznie zawyżając oplaty za transakcje. O takich alarmujących zjawiskach pojawiają się wzmianki, najczęściej Reddit i tematyczne grupy typu Discord, Telegram, operatorzy kopalni czasami zgłaszają tego typu problemy.
pm7 pisze:Przejdź do cytowanego posta Im mniej transakcji przetwarzanych w ETH, tym wyższe prowizje ludzie dają, żeby ich transakcje zostały przetworzone. To zaś zwiększa zachętę finansową do załączania transakcji.

Wróć do „Mining pools”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość