Koszt ataku 51% w odniesieniu do wydatków na zbrojenia

[maky]

https://www.resallex.com/bitcoin/brix

[Nuke]

Hmm, sporo.
Nie wiem czy nie taniej im by było zwiększyć wahania kursu.

Ja nadal pozostaje przy wniosku, że dla rządu, np. USA było by to nie wygodne. Ponieważ ma teraz świetną zabawkę do opłacania swoich agentów.

A ludziom bardziej opłaca się kopać ;].

[warren]

czyli co wystarczy 0.5 mld $ zeby zrobic ten atak?
a co ten atak da komus? no bedzie mial 51% wszystkich bitcoinow ... tylko przy szybkim skupie c ena idzie w gore wiec pewnie to jest zle oszacowane.Pewnie za te 0.5 $ mld daloby sie kupic 10% bo cena by podbila do gory o kilkaset % i tym samym kurs obronilby sie tam.Przeciez kurs nie stoi w miejscu w razie duzego skupu wiec nie mozna szacowac kupna za taka sume po stalym krsie dlatego ten artykul i wyliczenia sa troche bez sensu.

ALe tam jest informacja ze to o mining chodzi,ze ktos kupi sprzet za 500 mln i bedzie mial kontrole nad rynkiem ? no tez nie chyba ze w stalym tempie bedzie zwiekszal swoj hashrate o 51% hashrate reszty.No i dochodza jeszcze takie kwestie jak zbudowanie wszystkiego - zaprojektowanie urzadzen,budowa data center i chlodzeniem ,pracownicy + sprzet to jest grubo niedoszacowane za 0.5 mld dol nie daloby sie tego zrobic i jeszcze utrzymac w tajemnicy.

[maky]

czyli co wystarczy 0.5 mld $ zeby zrobic ten atak?
a co ten atak da komus? no bedzie mial 51% wszystkich bitcoinow ... tylko przy szybkim skupie c ena idzie w gore wiec pewnie to jest zle oszacowane.Pewnie za te 0.5 $ mld daloby sie kupic 10% bo cena by podbila do gory o kilkaset % i tym samym kurs obronilby sie tam.Przeciez kurs nie stoi w miejscu w razie duzego skupu wiec nie mozna szacowac kupna za taka sume po stalym krsie dlatego ten artykul i wyliczenia sa troche bez sensu.

ALe tam jest informacja ze to o mining chodzi,ze ktos kupi sprzet za 500 mln i bedzie mial kontrole nad rynkiem ? no tez nie chyba ze w stalym tempie bedzie zwiekszal swoj hashrate o 51% hashrate reszty.No i dochodza jeszcze takie kwestie jak zbudowanie wszystkiego - zaprojektowanie urzadzen,budowa data center i chlodzeniem ,pracownicy + sprzet to jest grubo niedoszacowane za 0.5 mld dol nie daloby sie tego zrobic i jeszcze utrzymac w tajemnicy.

Czy ty wiesz co to jest atak 51%?

P.S. To jest pytanie retoryczne...

[warren]

Jasne ze wiem ,ale ilosc BTC nie jest stala,hashrate nie jest staly to jak mozna szacowac ile to by kosztowalo? No bo np dzis taki atak to dodanie ok 650 TH/s no i na dzis mozna policzyc ile bedzie kosztowalo 650 TH/s ale hashrate nie jest stalky dzis 51% jutro 49% dlatego to by wymagalo ciaglego dodawania > 51% mocy reszty sieci

[svd]

Tu nie chodzi o % sieci tylko kopanie kolejnych blokow
Taki atak moze sie udac nawet przy 100th majac duzo szczescia

[maky]

Jasne ze wiem ,ale ilosc BTC nie jest stala,hashrate nie jest staly to jak mozna szacowac ile to by kosztowalo? No bo np dzis taki atak to dodanie ok 650 TH/s no i na dzis mozna policzyc ile bedzie kosztowalo 650 TH/s ale hashrate nie jest stalky dzis 51% jutro 49% dlatego to by wymagalo ciaglego dodawania > 51% mocy reszty sieci

Czego nie rozumiesz? To jest teoretyczna wartość na dziś. Jutro można podać na jutro. Pojutrze na pojutrze. etc.

[darekry]

Przede wszystkim czy potrzebna jest moc 51% sieci?
51 tylko wtedy, gdy pozostałe 49 działają razem i chcą blokować atak. w innym scenariuszu mamy 41% mocy napastnika 40% broniących porządku (skoordynowane działanie pooli) i 20%, które nie bierze udziału i akcji, czyli potwierdza bloki jednej i drugiej strony, przez co napastnik dysponujący 41% dalej jest w stanie przejąć kontrolę nad siecią (podwójne wydawanie, blokowanie akceptacji transakcji itd).

A jak to w byłoby faktycznie to mamy przykład z ostatniego widelca. kilka gównych pooli trzymało rękę na pulsie, ale bloki forka ciągle wpadały od czasu do czasu.