Postautor: Wymazywanie » poniedziałek, 8 października 2018, 00:44
@ShadowOfHarbringer, Kontrargumenty z cytatami z Whitepaper poproszę jakbyś chciał rozmawiać, a nie narcystyczne jazdy, które znamy na pamięć, jaki to nie jesteś wyjątkowy i znasz przyszłość, a jacy to forumowicze są głupi itd. Ostatnio wpadłeś na "nowy" pomysł, czyli:
-rynek jebnie totalnie w dół (druga przepowiednia, pierwsza taka była w 2015),
-forumowicze dostaną nerwicy a niektórzy popełnią samobójstwo (THANK YOU!),
-tylko BCH może ocalić.
To wygląda jak Twój koncert życzeń, a nie kompleksowa analiza rynku.
Wiesz, ja zakładam jak najbardziej, że mogę się mylić. Dlatego pytam o konkrety. Jednak jak czytałem Whitepaper nie raz i nie dwa, to rzuca mi się mocno w oczy fakt, że sposób powstania BCH oraz jego późniejszy los, stoi w ewidentnej sprzeczności z koncepcjami jak wygląda walka forków i co robi wtedy moc wg Nakamoto.
Nie interesują mnie powtarzane pierdyliardowy raz, że Core to cenzura i zło albo, że ma blok 1mb a BCH 8mb, bo to są rzeczy nie na temat (i owszem, krytyka Core jest jak najbardziej słuszna). Powoływanie się na Whitepaper jest cechą zwolenników BCH, ale nie widzę w tym, co tam napisano uzasadnienia dla jego istnienia po nieudanym ataku na BTC jaki dokonał. Nie widzę też cytowania Nakamoto przez jakiegokolwiek forumowego sympatyka wielkości BCH. Jest za częste powoływanie się ale bez przykładów, kontekstu, nic. Satoshiemu nawet czekające transakcje na blok nie przeszkadzały (patrz cytat w stopce, z forum bitcointalk).
Czy ktoś jest w stanie cytując mi z Whitepaper udowodnić, że BCH to Bitcoin, bo wygrał walkę forków (jedyny sposób by być Bitcoinem)? Cisza...?
d4d5 c4dxc4 Nc3Nc6 d5Ne5 e4Nf6 b3cxb3 Qxb3e6 Nge2Nd3+ Kd2Nxf2 Rg1N6g4 h3Nh2 Ng3exd5 exd5g6 Ba3Qg5+ Kc2 Bf5+ Kb2Qd2+ Qc2Qxc2#