Wygenerowano 25k adresów prywatnych

[iddqd]

Informacja z tego artykułu:

https://bithub.pl/amp/kryptowaluty/bitc ... j-godziny/

To ciekawe, że ktoś jakoś publicznie sprawdził tyle adresów w (domniemuję) tak krótkim czasie.

Sam sprawdziłem 48M adresów i trafiłem trochę starych transakcji.

[rav3n_pl]

@iddqd Mylisz dwie rzeczy.
W arcie podany jest stan sieci (który jest publiczny) i widać w nim, że pojawiły się monety na ponad 25k nowych adresach - czyli wykonano 25k+ transakcji. Nic strasznego.
Natomiast generowanie adresów w celu ukradzenia komuś środków to inna kwestia, i generalnie (oprócz ew. znanych problemów portfeli czy serwisów) bez sensu. Przestrzeń 2^256 jest po prostu za duża.

[iddqd]

W arcie podany jest stan sieci (który jest publiczny) i widać w nim, że pojawiły się minety na ponad 25k nowych adresach - czyli wykonano 25k+ transakcji. Nic strasznego.

Nie widzę w artykule informacji o 25k transakcji, możesz wskazać gdzie wyczytałeś taką informację?

[rav3n_pl]

@iddqd 25k nowych adresów - czyli dokonano 25k transakcji na nowe adresy, to chyba jasne?
Co prawda można wysyłać jedną transakcją na wiele adresów, ale uprościłem to nieco.

[iddqd]

@iddqd 25k nowych adresów - czyli dokonano 25k transakcji na nowe adresy, to chyba jasne?

Nie, nie jest to jasne. Ktoś mógł odpytać sieć o 25k adresów a artykuł wcale nie mówi o transakcjach na 25k adresów.
Artykuł nie mówi tego co piszesz, zatem dorabiasz sobie historię do własnej narracji.

Skupmy się na faktach - opisanych. Można się domyślać tego co mówisz ale nie znaczy, że tak było - na ten temat nie ma żadnych informacji.

[rav3n_pl]

@iddqd Totalnie nie masz pojęcia o działaniu sieci BTC.
Odpytywać sieć można choćby i o wszystkie użyte kiedykolwiek adresy - przecież były użyte.
Artykuł używa skrótu myślowego - pojawienie się nowych, nieużywanych adresów opisuje jako stworzenie nowych portfeli. I tyle.
Nie wiem co chcesz powiedzieć lub udowodnić. Fakt jest - większy ruch w sieci, monety się rozdrabniają na nowe adresy - wskazuje to na nowych userów. I tyle.

[iddqd]

@iddqd Totalnie nie masz pojęcia o działaniu sieci BTC.

Skąd wiesz co wiem o sieci BTC? Albo co ci się w tym temacie wydaje? Rozwiń temat mojej wiedzy o sieci BTC bardzo proszę.

Konfabulujesz kolego. I przez to jesteś mało wiarygodny.

[rav3n_pl]

@iddqd A ty nie odpowiadasz tylko robisz osobiste wycieczki do moderatora.
No słabo kolego, słabo.

[iddqd]

A ty nie odpowiadasz

A ty odpowiedziałeś na moje pytania? To wg ciebie nie jest słabe?

Żadne wycieczki, mówię ci co odbieram ale widzę że co innego do ciebie piszę a co innego rozumiesz.

[rav3n_pl]

@iddqd A ty nadal nie rozumiesz o czy jest ten artykuł.
Przeczytaj jeszcze tweeta. A potem fragment manifestu o address reuse. A potem to, co napisałem.

Dodano po 1 minucie 31 sekundach:
Dla mnie EOT.

[caps89]

Sam sprawdziłem 48M adresów i trafiłem trochę starych transakcji.

A tak poza tematem, jestem ciekaw, jak można sprawdzać masowo takie ilości adresów? Są do tego jakieś narzędzia ? Np. vanitygen?

[rav3n_pl]

@caps89 Bawcie się: https://github.com/ryancdotorg/brainflayer

[iddqd]

@@rav3n_pl ty serio masz problemy z myśleniem czy tylko udajesz. Niech ci będzie ten EOT. Zatem nie odpisuj już tylko się doucz o BTC bo widzę kiepsko z wiedzą. Na przyszłość kolego więcej pokory, bo ktoś na necie naprawdę może mieć wiedzę większą od ciebie. Zacząłbym od przeprosin i przyznania się do błędu.

Dodano po 1 minucie :
@caps89 służy do tego Bitcoin Core. Trzeba mieć cały blockchain na dysku. Inne opcje raczej są niedostępne, bo aplikacje uwalają połączenia po sprawdzeniu np. 1000 kluczy.

[rav3n_pl]

@iddqd Fajnie odpowiadać atakiem osobistym na meteorytykę.
Doszedłeś właśnie do szczytu piramidy argumentów.
Własnie wyzerowałeś sobie repa, piękny początek jak na trolla zza tora.

1. Z punktu widzenia protokołu adresy nie istnieją.
2. Każdy może sobie generować pierdyliony adresów na sekundę co i tak nie zwiększa szansy na "trafienie" adresu używanego (pomijając błędy w RNG oczywiście).
3. Do momentu zrobienia transakcji adres jest "pusty" i nie ma historii (no bo nigdy nie był używany).
4. Z punktu widzenia eksploratora wszystkie adresy istnieją ze stanem zerowym i pustą historią.
5. Ilość adresów na których aktualnie są BTC, ilość adresów "nie ruszanych" od lat i wszystkie inne statystyki są dostępne dla każdego przez exploratory lub własne narzędzia - w końcu mamy publiczny adres.

Wracając jednak do generowania adresów z zamiarem kolizji: przestrzeń do przeszukania to 2^256, adresów jest 2^160, wszystkich BTC będzie 21mln*10^8 satoshi.
Zakładając że na 21*10^14 adresów z 2^160 mamy po 1 satoshi mamy szansę "trafienia" adresu z 1 sato to 1:6,9595*10^32
Gdybyśmy generowali i sprawdzali adresy w tempie aktualnegp hashrare (150EH czyli 150*10^18 adresów na sekundę) 50% szansa trafienia "pełnego" adresu mieli byśmy po 2,32*10^12 sekund czyli... około 73518 lat.

POWODZENIA HAKIERY!

Dodano po 7 minutach 28 sekundach:
ps. pik ilości używanych (pełnych) adresów jest poniżej miliona https://www.blockchain.com/charts/n-unique-addresses
Ilość lat można pomnożyć przez 2.1 milirada xDDD

[iddqd]

@iddqd Fajnie odpowiadać atakiem osobistym na meteorytykę.

Fajnie, to jest mówić EOT i nadal pisać. Jesteś albo trollem, albo masz coś z głową, skoro kłamiesz co post. Raczej to drugie.
Współczuję ludziom którzy się z tobą zadają bo to jest męka pańska z kimś takim jak ty współegzystować.
Jak uzupełnisz wiedzę o Bitcoinie to pogadamy dalej, na razie zostawiam cię z twoimi marnymi tłumaczeniami samemu sobie.