Masakra Crypto na Youtube - przygotowania do czegoś większego?

[pael]

YT jest nierentowny? Jakies dane? Doplacaja charytatywnie do zabawy?

[adiqq]

Z dzisiejszej perspektywy porównując z czasami eMule, to łącza są tak 100x - 10000x szybsze, komputery mają 10000x większe dyski, CPU są 10x-50x mocniejsze.

Co dokładnie chciałeś powiedzieć tym postem?

Wydawało mi się to oczywiste - kiedyś to miało sens o tyle, że taki priorytet był bardziej zauważalny, miał jakiś sens. Odczuwalny. Nie wiem czy nie przesadziłeś z tymi liczbami, ale to akurat ma drugorzędne znaczenie...
Dzisiaj dla większości nie ma to żadnego sensu, bo własnie - wszystko jest większe, szybsze i tańsze.
Jako społeczeństwo też jesteśmy jednak bogatsi. Znam całkiem sporo osób, które są w stanie zapłacić za coś, żeby mieć od razu, niż np. pilnować ratio, udostępniać własne zasoby i mieć coś za darmo.
Takie czasy....

[koparki]

@ShadowOfHarbringer rzeczy o których piszesz o internecie (viewtopic.php?f=2&start=20&t=33335#p621054) są prawdopodobnie niezrozumiałe dla osób urodzonych po 1990.
Takim ludziom łatwo przechodzi przez gardło zwrot "teoria spisku" ale brak im punktu odniesienia czym był internet (a jeszcze wcześniej BBS) a czym jest teraz. Po 25 latach rozwoju internetu mamy hegemonię Googla, indywidualne profilowanie aktywności w internecie, kieszonkowe lokalizatory-odbiorniki-nadajniki internetu z którymi nie rozstajemy się nawet w WC, procesory w których jest zaszyty niejawny system operacyjny z potencjałem komunikowania się z siecią. Do tego animatorzy współczesnego internetu wiedzą o niektórych indywidualnie więcej niż sami o sobie mogą ogarnąć a przykrywką tej wścibskości jest biznes i reklamy spersonalizowane.
To są pierwsze w historii zakrojone na wielką skalę badania JA u człowieka, u całego społeczeństwa. Świetny materiał dla algorytmów decyzyjnych dla kolejnych generacji AI, świetny materiał do dużo skuteczniejszej inżynierii społecznej.

Wiążąc to z niniejszym tematem; opłaca się YouTube, Gmail, Facebook itp do tego stopnia że ludzie(przynajmniej Ci z którymi rozmawiałem) zachłysną się darmochą i łatwością obsługi i nie będą poszukiwali alternatyw bo nawet nie rozumieją jaką walutą opłacają te pozornie darmowe usługi , większość nie zdaje sobie sprawy że układ jest frajerski dla społeczeństwa a nie dla grup kapitałowo-technologicznych. Nawet jak sobie zdają sprawę to jest to zbyt odległy temat wobec naszego zwykłego życia tu i teraz.

Taki układ istniał zawsze, nie ma się co na niego obrażać bo powielamy go w skali mikro woląc mieć nad kimś przewagę, mieć na coś wpływ. Po prostu obecna koncentracja przewagi jest nową sytuacją w historii. podobna przewaga jest w ekonomii , która tylko pozornie jest czymś innym od sfery o której napisałem. To jest trudne do wyobrażenia sobie, że jest możliwy trwały układ w którym jakaś mała kasta FED ma przywilej wydrukowania z powietrza pieniądza który jest obiektem pożądania społeczeństw na całym globie i paliwem do powstawania miedzy innymi Googla,Youtuba i wszystkiego innego........do tego trzeba skutecznie i na bieżąco prać mózgi całych społeczeństw lub zajmować lud czymś innym aby się nie zainteresował fundamentami ekonomii , lud się absolutnie nie interesuje też fundamentami tożsamości ludzkiej - własnym JA, budową Ego, dlatego jest w ogóle możliwa inżynieria społeczna.

[fervi]

Nie piszę wprost, bo zaraz nazwą mnie przeciwnikiem rasy ludzkiej.

Napisz na PW Ja uważam (pewnie jak inni), że internet powinien być zdecentralizowany. Ale musi to być robione z sensem.
W wielu projektach ze świata krypto (bo hajs, wiec ciągną ludzie) jest - zróbmy jakoś, a potem się zobaczy. No nie zobaczy się. Trzeba mieć pomysły, które rozwiążą bolączki.

Co z tego, że EOS jest w stanie obsłużyć 432574390675068903548 transakcji na sekundę, skoro jest to scentralizowane i kontrolowane odgórnie?

[koparki]

Trzeba mieć pomysły, które rozwiążą bolączki.

nawet torrent który się ostał jako jedyny popularny sposób na bezpośrednie dzielenie się danymi nie rozwiązał do końca "bolączek", bo równowaga dawania i brania to rzadka postawa.

[fervi]

nawet torrent który się ostał jako jedyny popularny sposób na bezpośrednie dzielenie się danymi nie rozwiązał do końca "bolączek", bo równowaga dawania i brania to rzadka postawa.

Zgadza się, chociaż torrent niestety służy głównie do piractwa. Są ludzie co dzielą się dystrybucjami Linuksa i legalnymi rzeczami i są to całkiem aktywne grupy, dużo seederów itd.

Coraz częściej gry stosują torrenty do wysyłania plików (bo taniej)

[ShadowOfHarbringer]

Nie wiem czy nie przesadziłeś z tymi liczbami, ale to akurat ma drugorzędne znaczenie...

Nie tylko nie przesadziłem, ale nawet niedoszacowałem.

eMule w 2002 to chyba czasy Athlona XP i Pentium III. Dzisiejsze 32 i 64 rdzeniowe desktopowe CPU są spokojnie 50x albo 500x szybsze niż tamto. Nawet jeden rdzeń jest z 5-20 razy szybszy niż rdzeń w tamtych czasach, a tych rdzeni możesz mieć 64...

2002 to w Polsce czasy łącz SDI o powalającej przepustowości 128Kbit/s, Neostrada dopiero raczkowała. Jedyni, którzy mieli łącza o przepustowości 512Kbit i więcej to albo farciarze w centrach dużych miast, albo w niektórych sieciach osiedlowych. W japonii dzisiaj w nowych mieszkaniach instalują łącza 10Gbit. W Polsce obecnie standardem staje się 1Gbit. W Rumunii to samo - 1Gbit i więcej. 1 000 000 000 / 128 000 = 7280 x szybsze łącze. W Japonii 72000 razy szybsze.

Według tych danych w Polsce w latach 2001-2002 standardem na który było stać Polaka to jakieś 40-60GB.

Dzisiaj za tyle samo (165 dolarów = ~700 złotych) masz dysk 4TB, 4 000 / 40 = 100 x większa pojemność.

Trochę się walnąłem z dyskami o jedno zero, ale poza tym to wszystko trafione w dziesiątkę.

[adiqq]

Trochę się walnąłem z dyskami o jedno zero, ale poza tym to wszystko trafione w dziesiątkę.

Nie wszystko. Widzisz, ja w tamtych czasach mieszkałem na dużym osiedlu, gdzie miałem stałe łącze o całkiem niezlym transferze (tak, pod pewnymi względami byłem farciarzem)...a później na innym osiedlu(a jakże!) od 2005 miałem już 6Mb...więc wiesz, wszystko zależy kto gdzie mieszkał....
Tak więc jeśli chodzi o mnie to nie zgadzała się tak pojemność dysków jak i różnica w przepustowości sieci..Bo to że dzisiaj standardem jest 1Gb, to też nie do końca prawda...to że są takie możliwości to jedno, coraz częściej jest te 1Gb dostępne ale gdyby wziąść jakąś tam średnią, to na pewno będzie wyglądać to ciutkę inaczej. Np. mój aktualny dostawca maksymalną prędkość jaką przewidział, to do 600Mb - a ja nie mam tego pakietu, bo zwyczajnie się to nie opłaca...

[ShadowOfHarbringer]

Nie wszystko. Widzisz, ja w tamtych czasach mieszkałem na dużym osiedlu, gdzie miałem stałe łącze o całkiem niezlym transferze (tak, pod pewnymi względami byłem farciarzem)...a później na innym osiedlu(a jakże!) od 2005 miałem już 6Mb...więc wiesz, wszystko zależy kto gdzie mieszkał....

Dowód anegdotyczny to nie dowód.

Należałeś zatem do elity. Czy naukowiec w CERNie który w 2002 roku miał 1Gbit/s powinien być uwzględniony w statystykach?

Nie. Twój przypadek i przypadek naukowca w CERNie to przypadki nieistotne statystycznie.

Nie wygrasz dyskusji ze mną napieprzając debilizmy. Przemyśl swoje wypowiedzi.

[adiqq]

Nie. Twój przypadek i przypadek naukowca w CERNie to przypadki nieistotne statystycznie.

Nie wygrasz dyskusji ze mną napieprzając debilizmy. Przemyśl swoje wypowiedzi.

Tak samo nieistotne statystyczne jest twój standard 1GB dzisiaj i używanie go do obliczeń, żeby wynik zgadzał się z góry założoną tezą. Skoro już używasz takich argumentów, to sprawdź, jakie są statystycznie istotne łącza internetowe w 2019r. i wykonaj obliczenia ponownie.

Nie wygrasz dyskusji ze mną napieprzając debilizmy. Przemyśl swoje wypowiedzi.


P.S.
Żebyś się nie zmęczył szukaniem
z 2019
https://businessinsider.com.pl/media/in ... 19/ld27479
z 2018
https://www.tabletowo.pl/srednia-predko ... -w-polsce/

[pael]

Sprecyzujcie jeszcze po co i dlaczego to analizujecie.
Odbiegliscie od tematu dzielenia sie zasobami do wielkosci kiedys/dzis. Relatywnie, obstawiam, ze dzisiaj masz nieporownywalnie wieksza przepustowosc niz dawniej.

[ShadowOfHarbringer]

Nie wygrasz dyskusji ze mną napieprzając debilizmy. Przemyśl swoje wypowiedzi.

Nie mam czasu dyskutować z trzynastolatkami i gołębiami.

/ignore

[miso20]

Nie bardzo kumam jak miałaby wygladać decentralizcja internetu u zwykłych ludzi. Przecież sam YT waży miliony GB. Rozumiem, że działałoby to tak jak w BTC, gdzie pobieramy całą sieć na dysk.

Ktoś poratuje łopatologicznym wytłumaczeniem?

[fervi]

Nie bardzo kumam jak miałaby wygladać decentralizcja internetu u zwykłych ludzi. Przecież sam YT waży miliony GB.

Tak sobie wyobrażają np. Dtubowcy czy BSVowcy. W Peertube działa to inaczej
Powiedzmy, że mam Peertube o kotach, ty o psach (tak jest w przykładzie)
Ktoś wrzuca mi film o kotach, ja cię informuję, że mam nowy film i sobie zapisujesz to (podstawowe dane)
Jeśli ktoś na twoim PsieTube (xD) w wyszukiwarce wpisze tytuł filmu u mnie to wyskoczy, natomiast sam film będzie typ oglądał z mojego serwera.

Nie gwarantuje to, że materiały przetrwają np. upadek CaTube. Mogą być wspomagane, ale pewnie zazwyczaj nie będą.

Natomiast jak odwali mi coś, to możesz wrzucić swoje materiały na CaTube 2 prowadzony przez kogoś innego. Więc sama sieć działa

[miso20]

@fervi ale to dalej prowadzi do centralizacji u największych podmiotów.

Decentralizację internetu rozumiem tak, ze każdy ma na swoim dysku cały internet. Co jest nierealne

[fervi]

ale to dalej prowadzi do centralizacji u największych podmiotów.

Ok, ale tych podmiotów może być miliony albo i więcej.

Decentralizację internetu rozumiem tak, ze każdy ma na swoim dysku cały internet. Co jest nierealne

Zgadza się. Chyba, że założymy posiadanie tylko różnych usług, takich jak:
- Wikipedia
- Mapy
- Może jakiś Twitter
- Alternatywna sieć P2P internetowa do pogody i rozmów
- Repozytoria Debiana

To może dałoby radę

[ShadowOfHarbringer]

Nie bardzo kumam jak miałaby wygladać decentralizcja internetu u zwykłych ludzi. Przecież sam YT waży miliony GB. Rozumiem, że działałoby to tak jak w BTC, gdzie pobieramy całą sieć na dysk.

Ktoś poratuje łopatologicznym wytłumaczeniem?

Bardzo łatwo.

BitTorrent już dzisiaj przechowuje petabajty informacji, ten protokół w pełni umożliwia zdecentralizowane Youtube, brakuje w nim tylko systemu incentyw.

Ten kto udostępnia Video, na początku je seeduje. Ten kto ogląda video, pomaga oglądać video wszystkim innym oglądającym.

Nawet teraz działa to nieźle na BitTorrent, ale tylko dla popularnych torrentów. Potrzebny jest mechanizm, który umożliwi kreatorom kontentu automatyczne i wygodne zapłacenie niewielkich sum za inicjalne seedowanie ich Video, aby było od razu dostępne i nie trzeba było długo czekać na seedów. Potrzebna byłaby też zmiana nastawienia niektórych ludzi (myślę, że max 20%, nie oczekuję że Janusze się przestawią) z pasywnych konsumentów na wspierających sieć.

Potrzebny jest też mechanizm, który pozwoli udostępniającym zarabiać niewielkie pieniądze za udostępnianie, tak aby udostępniali więcej.

Pewnie przydałby się też mechanizm anonimowości, żeby prawnicy nie ścigali ludzi za udostępnianie.

Jak widać problem jest bardzo złożony, nic dziwnego że taki system nie powstał.

[ekonokomik]

@ShadowOfHarbringer skupiacie się na szczgółach technicznych takiej rozproszonej sieci, kłócicie o szybkość transferu, a przecież nie o to chodzi. To, że może to działać technicznie, jest dość oczywiste, bo podobnie działały sieci wymiany plików. Pewnie będzie to mniej wydajne niż obecna architektura (czyli by zapewnić podobną średnią jakość usługi w sieci będzie musiało śmigać więcej pakietów), ale to już wyłącznie moje zgadywanki.

Tyle, że główne problemy są nie technicznej a innej natury:

1. Napisałeś, że 90% użytkowników to konsumenci. Pamiętaj tylko, że to nie lata 90, więc z pozostałych 10% aktywnych twórców większość robi to by swoje filmy monetyzować. Musisz wieć wpleść w sieć system reklam i naliczania oglądalności, który by im na tę monetyzację pozwolił.

2. Musisz mieć możliwość reagowania na roszczenia dotyczące naruszenia praw autorskich (i innych praw), czyli usuwania materiałów z sieci.

3. Jak już zrealizujesz punkt 2, czyli będziesz miał de facto gotowy mechanizm do cenzury, to zastanów się jak uniknąć pułapki skorzystania z tego mechanizmu z przyczyn ideologicznych przez zarząd / pracowników takiej sieci. Bo z punktów 1 i 2 wynika oczywiście, że JAKIŚ zarząd i pracownicy muszą w niej być. Ktoś musi podejmować decyzje techniczne i biznesowe, ktoś musi reprezentować sieć prawnie.

I nie pisz mi proszę, że te wymagania nie mają sensu, bo zrobiłyby z tej nowej, rozproszonej sieci to samo czym jest obecny YT, bo tego właśnie próbowałem dowieść
@koparki napisał wyżej, że osoby urodzone po 1990 nie rozumieją o czym w ogóle jest ta rozmowa. To prawda.
Nie żyjemy w latach 90-tych. Świat się zmienił, prawo się zmieniło, a co ważniejsze, oczekiwania internautów też się zmieniły!

Jeśli chcesz zastąpić YT nową, zdecentralizowaną siecią, to powinieneś po kolei:
1. Sprawdzić czy ludzie (i twórcy i konsumenci) będą w ogóle chcieli z niej skorzystać,
2. Sprawdzić czy będzie zgodna z obowiązującym prawem, a jeśli nie, to czy masz szansę je zmienić,
3. Dopiero po realizacji punktów 1 i 2 zająć się rozwiązaniami technicznymi.

[ShadowOfHarbringer]

2. Musisz mieć możliwość reagowania na roszczenia dotyczące naruszenia praw autorskich (i innych praw), czyli usuwania materiałów z sieci.

Takiej możliwości nie będzie i nie może być, masz odpowiedź dlaczego taki system nie zostanie nigdy stworzony przez gigantów.

To może być tylko oddolny ruch OpenSource.

Poza tym reszta Twojej wypowiedzi jest trochę nie wiem do kogo skierowana. Ja nie mówię, że taki system jest możliwy do stworzenia, bo nie jestem pewien czy można w ogóle go stworzyć.

Trochę o tym rozmyślałem jakby zaprojektować taki system i ciągle mi czegoś brakuje. To jest ekstremalnie trudny problem, wszystkie projekty oparte na tej koncepcji (StorJ, Filecoin, Siacoin etc) okazały się porażkami.

Pisałem wyżej, że trzeba jakiegoś nowe Satoshiego od wymiany plików, który stworzyłby coś takiego, ale i tak nie wiadomo czy da się to stworzyć.

[amneziahaze]

BitTorrent

Jedyne co mierzi, że może być to coś mocno naszpikowane wirusami, co się gryzie jednocześnie z ideą bezpieczeństwa w krypto. Jeżeli specjaliści-naukowcy z ZCash mieli dość spory fakap całkiem niedawno to jakie zagrożenia może stwarzać sieć stworzona przez jakichś randomowych programistów.

Im jednak blockchain bardziej złożony, tym łatwiej w nim o błędy. Niedawno firma stojąca za kryptowalutą Zcash pinofrmowała, że poprawiła „subtelny błąd kryptograficzny” w blockchainie. Pozwalał on napastnikowi na sfałszowanie dowolnej liczby Zcash.

https://kopalniawiedzy.pl/blockchain-ha ... ract,29632
https://comparic.pl/zcash-w-sieci-umies ... ptowaluty/

Tak sobie wyobrażają np. Dtubowcy czy BSVowcy. W Peertube działa to inaczej

Nie tędy. Ciekawe co sobie wyobraża na przykład taki Samsung:
https://bithub.pl/wiadomosci/samsung-tr ... un-plotka/

Myślę, że kwestia nie rozchodzi się o rodzaj kryptowaluty tylko odpowiednią platformę, która będzie wspierać blockchainową infrastrukturę do wymiany na przykład treści albo wartości. I w tym szukałbym postępu, a że takie YT czy FB są popularne - wcale nie oznacza, że są lepszym rozwiązaniem.