ShadowOfHarbringer pisze:1. Marnotrawienie energii - bzdura. To nie jest marnotrawienie, tylko przetworzenie energii na wykonaną funkcję. Tak samo banki na świecie oraz kopalnie złota i metali szlachetnych "marnotrawią energię" jak marnotrawi ją PoW.
Jeżeli dwa rozwiązania dają praktycznie ten sam efekt a jedno żużywa więcej energii to chyba możemy stwierdzić że jedno z nich marnuje energię ?? Posługując się twoim przykładem, jeżeli mamy dwie metody wydobywania złota i jedna zużywa dwa razy więcej energii na wydobycie kilograma złota to też możemy powiedzieć że w jedna z tych metod marnuje energię.
Dyskucja powinna iść w kierunku co oznacza "praktycznie ten sam efekt". To prawda że coiny oparte o PoS mają jakieś potencjalne wektory ataku , ale coiny oparte o PoW też je mają. Dveloperzy starają się je wyliminować lub zmiejszych ryzyko wystąpienia ataków ale tutaj trzeba byłoby omawiać konkretne coiny i rozwiązania które zostały zastosowane.
ShadowOfHarbringer pisze: 2. PoS nie zapewnia całkowitego bezpieczeństwa transakcji. Wszystkie PoS są na tą chwilę scentralizowane, czyli centralny emitent (developer) może robić co chce, dodrukowywać co chce i usuwać jakie transakcje chce.
Co to znaczy zcentralizowany ? W przypadku PoSa bloki zatwierdzają węzły które mają najwięcej zgromadzonych środków. Jeżeli ktoś faktycznie skupi dużo środków to będzie zatwierdzał większość bloków, ale to jest kwestia ustalenia zasad dystrybucji coinów i zasad głosowania sieci. Prawie każde krypto na PoS zaadresowało ten problem i wybrało jakieś rozwiązanie, które okazało się lepsze lub gorsze.
ShadowOfHarbringer pisze: Ponieważ PoS nie ma hard-forków, minerzy [których też nie ma] nie mają jak się zbuntować przeciwko dodrukowi a podział coina jest niemożliwy.
W każdej sieci blockchain mamy wiele serwerów (węzłów), które zbierają w buforze nadchodzące tranzakcje. W którymś momencie jeden z węzłów bierze taką paczkę tranzakcji, hashuje, podpisuję swoim kluczem prywatnym i przesyła dalej jako blok. Inne węzły walidują paczkę i jeżeli wszystko jest OK to ją akceptują i propagują dalej. Jeżeli cokolwiek się nie zgadza to taki blok jest odrzucany.
Rolą algorytmów, zarówno PoS jak i PoW, jest wskazanie kolejności w jakiej węzły mają zatwierdzać bloki. W skrajnym przypadku (implementacja blockchain przez IBM
) możemy po prostu mieć jeden serwer który ustala w jakiej kolejności węzły zatrwierdzają bloki.
W PoS hard-fork jest jak najbardziej możliwy. Jeżeli w kilku wezłach zmieni się algorytm ustalający kolejność zatwierdzania bloków, to takie węzły zostaną zbanowane przez główną sieć i zaczną działać w izolacji i w praktycę utworzą hard-fork.
W przypadky PoS odpowiedznikiem minera jest forger który zatwierdza bloki.