Bitmain kontroluje > 51% hashrate Bitcoina

Postautor: **mecenas** » wtorek, 10 kwietnia 2018, 20:49

wrip pisze: Co oczywiście wpłynie na wydajność całego BTC, który w końcu ma być walutą, której się używa, a nie czymś co leży na serwerach nieużywane, bo się nie da.

No, w przypadku BTC zanim sieć dostosuje trudność do mocy no to faktycznie może być trochę zonk.
W BCH nowa trudność szybko się odnajdzie i problemu nie ma. Oczywiście założenie, że nagle ucieka 50% mocy sieci jest absurdalne do czasu wojny nuklearnej.

Postautor: **BCHJesus** » wtorek, 10 kwietnia 2018, 21:00

mecenas pisze: No, w przypadku BTC zanim sieć dostosuje trudność do mocy no to faktycznie może być trochę zonk.
W BCH nowa trudność szybko się odnajdzie i problemu nie ma. Oczywiście założenie, że nagle ucieka 50% mocy sieci jest absurdalne do czasu wojny nuklearnej.

Dla BCH nie ma to zbędnego problemu - najwyżej pierwszy blok po odejściu mocy będzie opóźniony.

Natomiast dla BTC - zacznie się tzw Spirala śmierci, którą opisywał wcześniej @ShadowOfHarbringer w wątku tutaj -> https://forum.bitcoin.pl/viewtopic.php?t=24506#p385621

Postautor: **mecenas** » wtorek, 10 kwietnia 2018, 21:03

@BCHJesus, tak, dokładnie.
Wciąż jednak nie wiemy, czego obawia się nasz przyjaciel forumowy wrip

Postautor: **wrip** » wtorek, 10 kwietnia 2018, 21:05

mecenas pisze: jest absurdalne do czasu wojny nuklearnej

Czy ja wiem, wystarczy brak prądu, i to nawet nie w całym kraju, a po prostu ograniczenia dla przemysłu. Kopalnie BTC pewnie mają taryfy biznesowe/przemysłowe więc one w pierwszej kolejności zostaną wyłączone.
A to, że BCH szybciej się dostosowuje to prawda, jemu nagły spadek mocy nie zrobi aż takiej krzywdy, jednak wycięcie Chin spowoduje, że jakiś pool w innym kraju nagle może mieć ponad 51% mocy.

Dodano po 1 minucie 37 sekundach:

mecenas pisze: Wciąż jednak nie wiemy, czego obawia się nasz przyjaciel forumowy wrip

Obawiam się tego, że centralizacja mocy w jednym kraju jest dla BTC złowieszcze. Obawiam się backdoorów od bitmaina. Obawiam się dziwnego zachowania rządu Chin.

Postautor: **mecenas** » wtorek, 10 kwietnia 2018, 21:07

wrip pisze: wycięcie Chin spowoduje, że jakiś pool w innym kraju nagle może mieć ponad 51% mocy

Zagalopowana teza. Jak wytniesz Chiny, to zostaną raczej mocno zdywersyfikowane w moc kopalnie z całej reszty świata. Skoro usuniesz koncentrację mocy to raczej zagrożenie 51% się oddali a nie przybliży... wiem, że chciałbyś skompromitować POW, ale to nie takie proste.

Postautor: **wrip** » wtorek, 10 kwietnia 2018, 21:20

mecenas pisze: Jak wytniesz Chiny, to zostaną raczej mocno zdywersyfikowane w moc kopalnie z całej reszty świata.

Gdy się wytnie Chiny
Obrazek

https://www.buybitcoinworldwide.com/mining/pools/

To już mało co zostaje. A wtedy to różne cuda się mogą dziać.
Wg danych z powyższej stronki gdyby wyciąć Chiny to pozostaje w pierwszej kolejności...
BITCLUB NETWORK
Od Żukiewicza

Postautor: **adam1226** » wtorek, 10 kwietnia 2018, 21:41

wrip pisze: Obawiam się tego, że centralizacja mocy w jednym kraju jest dla BTC złowieszcze.

coz dlatego sa rozwijane nowe technologie.. EoT

Postautor: **Bemx2k** » wtorek, 10 kwietnia 2018, 21:47

Nawet w wydobyciu BTC CZesi są lepsi od nas jak by było mało tej ich super sprzedającej się skodziny ,ot taki smutek mnie ogarnia jaki ten nasz naród zmaglowany ,biedny i zmieszany

wrip pisze:Zgadza się, nie potwierdzam tej informacji, co nie zmienia faktu, że tamten backdoor istniał i może istnieć kolejny.

No to załóż nowy temat z innym tytułem, bo tutaj robisz totalny offtopic.

"Bitmain kontroluje > 51% hashrate Bitcoina" to kłamstwo. Nie przedstawiłeś dowodów na coś takiego.

Postautor: **wrip** » wtorek, 10 kwietnia 2018, 22:58

ShadowOfHarbringer pisze: "Bitmain kontroluje > 51% hashrate Bitcoina" to kłamstwo. Nie przedstawiłeś dowodów na coś takiego.

No dobra.
Antpool - https://en.wikipedia.org/wiki/Bitmain

Bitmain Technologies Ltd., or Bitmain, is a privately-owned company headquartered in Beijing, China. They are a bitcoin miner and designer of ASIC chips.[1] The company also operates Antpool, historically one of the largest bitcoin mining pools.[2]

btc.com - https://en.bitcoin.it/wiki/BTC.com

BTC.com is a web wallet originally created by Blocktrail and now owned by Bitmain Technologies. It also publishes an Android wallet, an iOS Wallet, a Bitcoin API, a block explorer, and a mining pool.
On July 19, 2016 Blocktrail was acquired by Bitmain and subsequently re-branded to BTC.com.[1]
On September 13, 2016, BTC.com launched a mining pool[2] using a settlement mode called PPS (pay-per-share).[3]

ViaBTC - https://www.ccn.com/viabtc-open-bitcoin ... d-bitmain/
tutaj faktycznie nie ma jednoznacznego powiązania, chociaż są to firmy mocno partnerskie, gdyż między innymi bitmain współfinansował w 2017 roku giełdę krypto https://www.viabtc.com/

Więc ok, bitmain posiada poole z mocą ponad 40%, a nie powyżej 51% jak podałem za tweetem.
Przyznaję się do błędu i niepotwierdzenia źródła.

Jednakże 40% to nadal dużo, a powiązanie bitmain z viabtc istnieje, dlatego nie można wykluczyć, że bitmain nieoficjalnie jest w stanie zarządzać owymi poolami o mocy ponad 51% hashrate BTC.

Edit:

ShadowOfHarbringer pisze:Szanuję gdy ktoś potrafi się przyznać do błędu.

Błąd był tylko w 1/3 lub nawet mniej jeśli przyjąć, że bitmain jest partnerem biznesowym z viabtc.

wrip pisze:Więc ok, bitmain posiada poole z mocą ponad 40%, a nie powyżej 51% jak podałem za tweetem.
Przyznaję się do błędu i niepotwierdzenia źródła.

Szanuję ludzi, którzy potrafią się przyznać do błędu.

wrip pisze:Jednakże 40% to nadal dużo, a powiązanie bitmain z viabtc istnieje, dlatego nie można wykluczyć, że bitmain nieoficjalnie jest w stanie zarządzać owymi poolami o mocy ponad 51% hashrate BTC.

Rzeczywiście, >40% też jest problemem.

Może inne kraje powinny poważniej podejść do Bitcoina/Bitcoin Casha i zainteresować się np. budową elektrowni na Saharze dzięki czemu mogłyby konkurować z Chinami.

Nowe elektrownie jądrowe rzadko są budowane w Europie czy USA. A chiny pędzą jak szalone ze wszystkim. No i taki efekt.

Niestety na tą chwilę mamy sytuację polityczną porypaną i nie wygląda żeby to się mogło zmienić za szybko.

Jedyny sposób w jaki Bitmain może rozwiązać ten problem, to sprzedaż swoich minerów. Co już robi. Może też podzielić się sam na mniejsze firmy, tak jak kiedyś już zrobiło GHASH.IO gdy miało >51%, ale to będzie podział tylko wirtualny a nie prawdziwy.

Jakieś inne pomysły ?

Postautor: **hassejo** » wtorek, 10 kwietnia 2018, 23:13

ShadowOfHarbringer pisze: Jedyny sposób w jaki Bitmain może rozwiązać ten problem, to sprzedaż swoich minerów. Co już robi. Może też podzielić się sam na mniejsze firmy, tak jak kiedyś już zrobiło GHASH.IO gdy miało >51%, ale to będzie podział tylko wirtualny a nie prawdziwy.

Pomysłów innych nie mam, lecz ostatnia Twoja sugestia w żaden sposób nie rozwiązuje sprawy - ponieważ jak już wspomniałeś, byłby to podział wirtualny - który ewentualnie dla mniej zorientowanych, dałby teoretyczną ulgę. Podkreślam - teoretyczną, ponieważ w praktyce wciąż mielibyśmy problem.

Postautor: **wrip** » wtorek, 10 kwietnia 2018, 23:18

A co z chińskim firewallem?
Czy nie mogą oni odciąć np. takiego USA od korzystania z chińskich pooli? A tak, na złość USA?

Wiem, że to inna kwestia, ale dla mnie chiny, poole w chinach, bitmain to jedna grupa problemów.

Postautor: **adam1226** » wtorek, 10 kwietnia 2018, 23:20

ShadowOfHarbringer pisze: np. budową elektrowni na Saharze dzięki czemu mogłyby konkurować z Chinami.

na to bym nie liczyl, bo Chiny w Afryce dosc ekspansywnie jednak dzialaja..

wrip pisze:A co z chińskim firewallem?

Nic, Bitcoin/Cash wcale nie potrzebuje tak dużo transferu zważywszy, że mamy XTHIN.

wrip pisze:Czy nie mogą oni odciąć np. takiego USA od korzystania z chińskich pooli? A tak, na złość USA?

Nie mogą, Bitcoin jest jedną spójną siecią. Gdyby się odcięli, powstałyby 2 bitcoiny.

Efektywnie byłby to (czasowy) hard-fork. Niby nie dokładnie wedle definicji, ale efekt byłby prawie taki sam - sieć podzieliłaby się na 2 łańcuchy. Ten hard-fork możnaby cofnąć - żeby było śmiesznie - w momencie ponownego połączenia obu sieci (jeżeli takie by nastąpiło). W takim przypadku najdłuższy łańcuch przejąłby pałeczkę, a wszystkie transakcje na krótszym łańcuchu przestałyby istnieć.

Jednak już wchodzę na trop jakie byłyby efekty polityczne takiego wydarzenia. A byłyby takie, że jedna z sieci zmieniłaby algorytm PoW, bo cofnięcie transakcji byłoby politycznie nie do zaakceptowania.

Więc koniec końców i tak doszłoby do podziału sieci.

Postautor: **wrip** » środa, 11 kwietnia 2018, 11:13

ShadowOfHarbringer pisze: Więc koniec końców i tak doszłoby do podziału sieci.

Czy aby na pewno?

Nody chińskie mogłyby banować tylko ip z usa, więc wszystkie nody z usa po prostu nie wysyłałyby informacji o transakcjach bezpośrednio do chińskich nodów, a z wykorzystaniem nodów w innych krajach, które bana im nie dały.
Chyba, że informacja o pierwotnym IP transakcji jest jakoś zachowywana i pomimo przejścia przez inne nody, chińskie byłyby w stanie powiedzieć, że to jest transakcja wykonana przez nod w usa.

Postautor: **mecenas** » środa, 11 kwietnia 2018, 11:16

Swoją drogą ciekawa dedukcja, co musiałoby się stać ze strukturą sieci internet, aby skutecznie zablokować działanie kryptowalut? Może niebawem się dowiemy?

wrip pisze:
ShadowOfHarbringer pisze: Więc koniec końców i tak doszłoby do podziału sieci.
Czy aby na pewno?

Absolutnie na pewno.

wrip pisze:Nody chińskie mogłyby banować tylko ip z usa, więc wszystkie nody z usa po prostu nie wysyłałyby informacji o transakcjach bezpośrednio do chińskich nodów, a z wykorzystaniem nodów w innych krajach, które bana im nie dały.
Chyba, że informacja o pierwotnym IP transakcji jest jakoś zachowywana i pomimo przejścia przez inne nody, chińskie byłyby w stanie powiedzieć, że to jest transakcja wykonana przez nod w usa.

Niestety nie bardzo rozumiesz jak działa Konsensus Nakamoto.

Jeżeli mamy jakąkolwiek sytuację, że sieci są CAŁKOWICIE rozdzielone - tj. bloki z jednego fragmentu sieci nie przepływają do drugiego fragmentu sieci, natychmiast powoduje to rozłam sieci na 2 oddzielne, osobne sieci.

Ale wystarczy że jeden Node ma połączenie między sieciami (dużo tutaj nie trzeba), a natychmiast sieci scalają się.

Można blokować same transakcje od przepływu między sieciami, ale zadziała to tylko do momentu aż transakcje trafią do bloku (do 1 potwierdzenia).

To o czym Ty piszesz to jest jakiś scenariusz na atak na transakcje 0-conf bardziej, a nie podział sieci.

Dodano po 3 minutach 45 sekundach:
-------------------------------
EDIT:

Do tego, z punktu widzenia protokołu/Konsensusu Nakamoto, nie ma znaczenia czy dany blok został wyprodukowany w chinach czy w USA. Nie ma też znaczenia jakie ma transakcje i czy w ogóle ma jakiekolwiek transakcje.

Równie dobrze minerzy mogliby od jutra w ogóle nie zawierać transakcji w blokach i nadal bloki byłyby poprawne.

Przepływ transakcji między fragmentami nie ma żadnego praktycznie wpływu na funkcjonowanie miningu i podział sieci. Jedyne na co ma wpływ, to to że ludziom(tj. użytkownikom - w handlu i użytku codziennym) transakcje zaczęłyby przechodzić wolniej i zaczęli by się mocno wkurzać.

Jedyne co się liczy dla Konsensusu Nakamoto to to czy dany łańcuch ma najwięcej zmagazynowanej pracy. Cała reszta to dobra wola minerów i działanie ich zachęty, żeby dbali o dobre funkcjowanie sieci.

Postautor: **wrip** » środa, 11 kwietnia 2018, 11:44

ShadowOfHarbringer pisze: Jeżeli mamy jakąkolwiek sytuację, że sieci są CAŁKOWICIE rozdzielone

Tak, tylko ja nie piszę o takiej sytuacji. To o czym ty piszesz to była by sytuacja odwrotna, czyli Chiny blokują wszystkie połączenia wychodzące dla swoich nodów. Wtedy faktycznie byłby fork, bo chiny nie miałby żadnej komunikacji z żadnym zewnętrznym nodem.

Ale jak wspomniałeś:

ShadowOfHarbringer pisze: Ale wystarczy że jeden Node ma połączenie między sieciami (dużo tutaj nie trzeba), a natychmiast sieci scalają się.

tak właśnie by się stało. Bo USA skomunikuje się z nodem w Polsce, a ten z nodem Chińskim.

No chyba, że sieć BTC tak nie działa i każdy nod musi mieć bezpośrednie połączenie z innym nodem by być w "łączności" i synchronizacji z całą siecią.

wrip pisze:No chyba, że sieć BTC tak nie działa i każdy nod musi mieć bezpośrednie połączenie z innym nodem by być w "łączności" i synchronizacji z całą siecią.

Sieci BTC/BCH nie wymagają bezpośrednich połączeń.

Node'y przekazują sobie nawzajem zarówno transakcje, jak i bloki.

Mam nadzieję, że pomogłem.