Hashgraph czyli koniec ery blockchain, Bitcoina + Teoria spiskowa

[Kamien]

O super, coś zglupialo i zdublowało mi posta

[garmont]

Teraz wiemy już więcej.
Został ogłoszony public ledger w oparciu o Hashgraph: "Hedera". Nie opiera się na blockchainie tylko DAG ( directed acyclic graph ) - podobnie jak IOTA. Za to w odróżnieniu od IOTA ma potwierdzoną doświadczalnie przepustowość rzędu setek tysięcy transakcji na sekundę ( większą nią Visa w pikach ), a dodatkowo pewność zatwierdzenia transakcji liczoną w sekundach ( nie prawdopodobieństwo, a pewność ).
Od startu będzie można na niej korzystać ze smart kontraktów napisanych w Solidity.
Nie jest to projekt open source - technologia hashgraph jest opatentowana, lecz opublikują kod do wglądu - nazwali to "open review".
Ciałem zarządzającym całością projektu będzie 39 "dobrze znanych" firm z całego świata, z czego startup Swirlds będzie posiadał jedynie 2,6%.

Rodzi się technologia, która jeśli przeżyje publiczne udostępnienie, a jej podstawy matematyczne oprą się atakom, będzie mogła faktycznie stanowić "Trust layer of Internet".

[ShadowOfHarbringer]

Rodzi się technologia, która jeśli przeżyje publiczne udostępnienie, a jej podstawy matematyczne oprą się atakom, będzie mogła faktycznie stanowić "Trust layer of Internet".

Nie ma na to szans.

1. Patenty
2. Nie open source
3. Nie wiadomo czy acylic/acrylic grapjh zadziała. Poziom komplikacji 10-100x większy niż w Bitcoinie.

IOTA ma może szansę, bo jest przynajmniej open source. Natomiast nie wiem jak tam z dystrybucją pieniędzy i odpornością na Sybil Attack. Raczej kiepsko.

Bez wykonywania ciężkiej pracy jak w PoW, rozdanie monet w sprawiedliwy sposób może być zadaniem niemożliwym i nierealnym. Nie słyszałem jeszcze o systemie innym niż PoW, który potrafiłby rozdać tokeny oraz władzę sprawiedliwie.

[garmont]

Rodzi się technologia, która jeśli przeżyje publiczne udostępnienie, a jej podstawy matematyczne oprą się atakom, będzie mogła faktycznie stanowić "Trust layer of Internet".

Nie ma na to szans.

1. Patenty
2. Nie open source
3. Nie wiadomo czy acylic/acrylic grapjh zadziała. Poziom komplikacji 10-100x większy niż w Bitcoinie.

IOTA ma może szansę, bo jest przynajmniej open source. Natomiast nie wiem jak tam z dystrybucją pieniędzy i odpornością na Sybil Attack. Raczej kiepsko.

Bez wykonywania ciężkiej pracy jak w PoW, rozdanie monet w sprawiedliwy sposób może być zadaniem niemożliwym i nierealnym. Nie słyszałem jeszcze o systemie innym niż PoW, który potrafiłby rozdać tokeny oraz władzę sprawiedliwie.

Patent nie jest na wykorzystywanie platformy, a po to żeby nie było forka. Rozwojem będzie sterować zarząd złożony z 39 członków - firm, które zresztą będą miały kadencje. Bardzo ciekawa struktura. Silne podstawy matematyczne.
Źródła będą do wglądu - będzie można je skompilować i utworzyć z nich swojego noda, jednak nie można będzie ich modyfikować i uruchamiać poza platformą Hedera.

Odporność na Sybill Attack będzie opierała się o POS. Nie wiem jak będą wprowadzane żetony do obrotu, ciągle powtarzane pytanie o ICO pozostaje bez odpowiedzi. Na razie zbierają inwestorów instytucjonalnych z dużą kasą.

Obawiam się że wiele firm w to wejdzie i wiele projektów, które mogły by powstać oddzielnie oprze się o tą platformę. Może to być taki "Windows" w świecie krypto... Który na długi czas zatrzyma rozwój projektów open source.

[ShadowOfHarbringer]

O, co to? Merytoryczna dyskusja na argumenty ? Fora Ci się nie pomyliły czasem ?

Odporność na Sybill Attack będzie opierała się o POS.

PoS nie jest odporne na Sybil attack.

O ile przy PoW aby atak utrzymać, trzeba cały czas wykonywać pracę, to w PoS wystarczy władzę przejąć raz i ma się ją zawsze. O ile oczywiście mówimy o modelu, gdzie o konsensusie decyduje ten kto ma najwięcej kasy (najczęstszy model w przypadku PoS).

PoS to recepta na centralizację, dlatego AFAIK wszystkie duże coiny mające PoS albo są scentralizowane na starcie, albo centralizują się później z powodu tego że w żaden inny sposób nie mogą obronić się przed Sybil Attackiem.

PoS to też recepta na potwórkę z rozrywki jaką mieliśmy z firmą Blockstream. Wystarczy mieć większość monet i władzę się ma zawsze.

Dodano po 3 minutach 5 sekundach:

Patent nie jest na wykorzystywanie platformy, a po to żeby nie było forka.

No to chyba jeszcze gorzej.

Skoro nie można zrobić forka, to nie można się uwolnić od terroru po tym jak projekt zostanie przejęty. Satoshi po to stworzył PoW, bo przewidział taką sytuację.

Przerażające.

[garmont]

O ile oczywiście mówimy o modelu, gdzie o konsensusie decyduje ten kto ma najwięcej kasy (najczęstszy model w przypadku PoS).

"to avoid Sybil attacks, we implement a system where each node has an influence on the consensus that is proportional to the amount of cryptocurrency that it owns. "

2/3 coinów decyduje o konsensusie. Dodatkowo żeby większość coinów brało cały czas udział w głosowaniu wprowadzony jest mechanizm "proxy staking", w którym możesz złożyć swoje coiny w dowolnym węźle i otrzymywać za to procent od obrotu.

[ShadowOfHarbringer]

O ile oczywiście mówimy o modelu, gdzie o konsensusie decyduje ten kto ma najwięcej kasy (najczęstszy model w przypadku PoS).

"to avoid Sybil attacks, we implement a system where each node has an influence on the consensus that is proportional to the amount of cryptocurrency that it owns. "

2/3 coinów decyduje o konsensusie. Dodatkowo żeby większość coinów brało cały czas udział w głosowaniu wprowadzony jest mechanizm "proxy staking", w którym możesz złożyć swoje coiny w dowolnym węźle i otrzymywać za to procent od obrotu.

Wiesz co, ja nie mam ogólnie nic przeciwko, jestem wielkim fanem nowych, fajnych technologii.

W przypadku PoS jednak potrzebuję czegoś więcej niż obietnic twórców, żeby mnie przekonać że to jest fajne. Problemem PoS jest to, że trzymanie pieniędzy nic nie kosztuje. W PoW musisz ciężko zapracować każdego dnia, każdej godziny i każdej sekundy na to aby nadal mieć władzę, a jednocześnie wykonujesz pracę dla sieci. To jest naprawdę genialnie pomyślane.

To co oferuje PoS już intuicyjnie wydaje się łatwe do ogrania i sprzyjające centralizacji. Jeżeli pokaże się kiedyś moneta, która od początku będzie na PoS, będzie użyteczna w biznesie (a nie tylko w spekulacji) i będzie zdecentralizowana i wytrzyma parę lat na rynku, to można rozmawiać o tym czy PoS się przyjął czy nie. Na razie takowej nie widzę.

[garmont]

Wydaje się że ta platforma skłania się głównie w kierunku biznesu i użyteczności tokena. Na razie otrzymali 18M$ od akredytowanych inwestorów i deklarują że każda z firm zarządzających będzie miała równy udział po 2.6%. https://www.forbes.com/sites/jeffkaufli ... 8da758abcb

[ShadowOfHarbringer]

Wydaje się że ta platforma skłania się głównie w kierunku biznesu i użyteczności tokena. Na razie otrzymali 18M$ od akredytowanych inwestorów i deklarują że każda z firm zarządzających będzie miała równy udział po 2.6%. https://www.forbes.com/sites/jeffkaufli ... 8da758abcb

Cóż, nawet jeżeli im się uda i będą mieli użyteczność, to wciąż w świecie wolnych ludzi będą bezużyteczni.

Jedyne kto będzie korzystał z tej opatentowanej technologii to banki i instytucje finansowe.

[mecenas]

Cóż, nawet jeżeli im się uda i będą mieli użyteczność, to wciąż w świecie wolnych ludzi będą bezużyteczni.

Jedyne kto będzie korzystał z tej opatentowanej technologii to banki i instytucje finansowe.

A wtedy na użytkowników wolnościowych i otwartych krypto nałożą dotkliwe sankcje za używanie zabronionych, poza systemowych płacideł. 90% ludzi się wystraszy i bitcoin stanie się reliktem jak złoto...

[ShadowOfHarbringer]

Cóż, nawet jeżeli im się uda i będą mieli użyteczność, to wciąż w świecie wolnych ludzi będą bezużyteczni.

Jedyne kto będzie korzystał z tej opatentowanej technologii to banki i instytucje finansowe.

A wtedy na użytkowników wolnościowych i otwartych krypto nałożą dotkliwe sankcje za używanie zabronionych, poza systemowych płacideł. 90% ludzi się wystraszy i bitcoin stanie się reliktem jak złoto...

Aby temu zapobiec, trzeba bardzo mocno dążyć do tego, żeby Bitcoin(Cash) stał się środkiem płatniczym do płacenia za bułki w sklepie.

Jeżeli przeciętny Janusz będzie Bitcoinem(Cash) płacił za bułki, to nie pozwoli sobie go zabrać pod byle gówno pretekstem.

Już w 2015 dyskutowaliśmy na angielskich forach w tym kontekście - że jedynym sposobem na to, żeby Bitcoin(Cash) nie został zdelegalizowany jest powszechna adopcja. Im więcej ludzi będzie go używać, tym więcej ludzi zbuntuje się przeciwko zakazowi.

Tak więc nie podzielam tutaj czarnych wizji @ekonokomik. Uważam, że można temu zapobiec właśnie z użyciem adopcji.

Jak myślisz, dlaczego banki chcą utrzymać limit 1MB i produkują niedziałające szajsowate technologie takie jak Lightning Network ? Bo w ten sposob Bitcoin nigdy nie wszedłby do mainstreamu płatniczego. A jeżeli Bitcoin byłby tylko środkiem do spekulacji dla wybranych, to zdelegalizowanie go będzie 100x prostsze niż w wypadku powszechnej adopcji wymienionym wyżej. Wystarczy ciemnym masom przedstawić Bitcoina jako narzędzie dla tych "strasznych spekulantów, co odprawiają czarną magię i jedzą dzieci".

[mecenas]

Jeżeli przeciętny Janusz będzie Bitcoinem(Cash) płacił za bułki, to nie pozwoli sobie go zabrać pod byle gówno pretekstem.

Janusz przeciętny ma tu raczej inny problem. Pisząc "tu" mam na myśli nasz nieszczęśliwy kraj PL.
Janusz nie zapłaci za bułkę BCH, bo musi się wtedy sam zapodać do skarbówki, a i bułka będzie droższa...
Naprawdę trudno jest przeprowadzić rewolucję zasobami 4% ludzi. O wiele łatwiej jest wprowadzić banksterską technologię zapodając lemingom "lepszą" wizję świata.

[ShadowOfHarbringer]

Jeżeli przeciętny Janusz będzie Bitcoinem(Cash) płacił za bułki, to nie pozwoli sobie go zabrać pod byle gówno pretekstem.

Janusz nie zapłaci za bułkę BCH, bo musi się wtedy sam zapodać do skarbówki, a i bułka będzie droższa...

Źródło ?

Nie ma takiego prawa.

Co innego jeżeli sprzedajesz BCH dla zysku i płacisz od tego dochodowy, a co innego jeżeli płacisz BCH bezpośrednio za bułki.

Może jeszcze gdyby chodziło o samochód, to skarbówka będzie miała problem bo taka transakcja jest jawna. Ale na pewno nie bułki czy zakupy.

Tym bardziej, że kupowanie bułek za BCH jest w praktyce tak samo anonimowe jak za gotówkę.

Naprawdę trudno jest przeprowadzić rewolucję zasobami 4% ludzi. O wiele łatwiej jest wprowadzić banksterską technologię zapodając lemingom "lepszą" wizję świata.

Dlatego trzeba z tym walczyć.

Poza tym banksterka sama się załamie, bo bankierzy są w nieskończoność bezczelni i nieustannie pompują swoje bańki. Wszystkie te bańki kiedyś pierdolną i wtedy nadejdzie czas Bitcoina na przejęcie władzy.

[mecenas]

co innego jeżeli płacisz BCH bezpośrednio za bułki

Nawet jeśli płacisz bezpośrednio, bez udziału procesora płatności, to podatek jest od wymiany barterowej. Nie będę się rozpisywał, bo to offtop. Sprawa powszechnie znana w PL, że zakupy za crypto to samobójstwo.

[ShadowOfHarbringer]

co innego jeżeli płacisz BCH bezpośrednio za bułki

Nawet jeśli płacisz bezpośrednio, bez udziału procesora płatności, to podatek jest od wymiany barterowej. Nie będę się rozpisywał, bo to offtop. Sprawa powszechnie znana w PL, że zakupy za crypto to samobójstwo.

Niby czemu ?

Tak długo jak transakcja nie jest rejestrowana, nikt Cię nie znajdzie.

Co, teraz dowód trzeba będzie podawać przy płaceniu za bułki?

EDIT:
Nie będę oglądał godzinnego filmiku żeby dowiedzieć się jednej prostej rzeczy. Napisz mi tutaj.

[smieszny]

Na dzień dzisiejszy jeśli chcesz zapłacić za te bułki LEGALNIE, to musisz się rozliczyć z urzędem skarbowym z wymiany BCH na FIAT.

[mecenas]

Tak długo jak transakcja nie jest rejestrowana, nikt Cię nie znajdzie.

Mogę się zgodzić, gdy w użyciu będą zanonimizowane BCH, natomiast płacenie lub wymienianie się barterowo bitcoinami zakupionymi jako zweryfikowany klient giełdy traci jakikolwiek sens. Anonimizacja jest wyjściem, dopóki systemy płatnicze przyjmą takie bity.
Jeśli jednak chcesz bułkę jako zweryfikowany posiadacz bitów, to se lepiej odpuść.

[Xa0s]

Już są nowi pretendenci Kadena.io

Matrix AI

[ShadowOfHarbringer]

Na dzień dzisiejszy jeśli chcesz zapłacić za te bułki LEGALNIE, to musisz się rozliczyć z urzędem skarbowym z wymiany BCH na FIAT.

Mówimy o wymianie barterowej, gdzie na FIAT nie wymieniam w ogóle.

Anonimizacja jest wyjściem, dopóki systemy płatnicze przyjmą takie bity.

System płatniczy musi przyjąć takie bity, bo konstrukcja Bitcoina tego wymaga. Bitcoiny nieustannie się ze sobą mieszają. Nie przyjmowanie określonych bitów szybko doprowadzi do "skażenia", gdzie wszystkie bity byłyby zabrudzone jakimiś innymi bitami, które komuś się nie podobają, co doprowadziłoby do całkowitego zamrożenia systemu przez niemożność wydawania Bitcoinów.

Dlatego interwymienialność (tłumaczenie z "fungibility" bo w jęz. polskim nie ma takiego słowa) jest koniecznością dla funkcjonowania sieci Bitcoin. Bez tego sieć stanie w miejscu i przestanie działać całkowicie.

Jeśli jednak chcesz bułkę jako zweryfikowany posiadacz bitów, to se lepiej odpuść.

Po co miałbym się weryfikować ? Dlaczego skarbówka ma się interesować ile Bitcoinów mam ?

Po co komuś taka informacja ?

Co to za głupi wymysł, żeby ktokolwiek, a w szczególności rząd, który kłamie, manipuluje i w razie kryzysu nawet konfiskuje albo okrada z użyciem inflacji, miał wiedzieć o mnie więcej niż potrzeba ?

Bitcoin powstał po to, żeby rząd wiedział o mnie jak najmniej. I moim zdaniem to jest słuszny kierunek.

[mecenas]

Mówimy o wymianie barterowej, gdzie na FIAT nie wymieniam w ogóle.

Nie ma różnicy, wymiana barterowa jest traktowana jako dwie łączone transakcje, sprzedaż + kupno. Od podatku nie uciekniesz. Nieanonimowe bity to wielki problem przy legalnych płatnościach i wymianach barterowych. Ja kończę ten wątek bo to offtop. Video dużo wyjaśnia, są też na forum wątki podatkowe.