[ŁAMIĄCA WIADOMOŚĆ] Sygnatatiusze wycofują się z SegWit2X !!

Postautor: **Ishias** » niedziela, 3 września 2017, 01:11

Wymazywanie pisze:
Ishias pisze: Moim zdaniem jest to celowe zagranie żeby banki mogły po taniości przejąć BTC i finansować jego wydobycie
Dla banków BTC ze swoją kapitalizacją oraz charakterem jest małym, nic nieznaczącym wypierdkiem mamuta. Tyle. A Ty piszesz jakby BTC stało obok złota czy dolara... Iluzja to jest. Porównaj sobie lepiej kapitalizację napompowanego BTC do capu poważnych instrumentów finansowych. BTC jest eurogąbką w świecie finansów.

Ostatni post i ide w kimę i nie śmiećmy tematu bo warny polecą. No właśnie dobrze że przypomniałeś bo też to miałem na myśli cenę BTC po przejęciu przez banki. Pomyśl sobie cenę 1BTC w tedy trudno było by ustalić cenę za jedną jednostkę. Ktoś prognozował że 1MLN$. Pożyjemy zobaczymy. Lektura do snu;p https://bithub.pl/bitcoin/cena-bitcoin- ... -prognoza/

Wymazywanie pisze: Bitkhojn pokhona fiaty i wtedy dopieho zapanuje pokhój na Ziemi?

Widać że jesteś tu nowy...

amneziahaze pisze: Przepraszam, a to nie są zasadne obawy, że zwiększenie bloku spowoduje jakiegoś rodzaju kolaps czy paradoks w blokach?

Problemy jakie ma BCH wynikają tylko z małej mocy kopalń. Samo zwiększenie bloku (nawet do 8MB) od strony stabilności działania protokołu nic nie zmieniło (przynajmniej ja nigdzie o tym nie czytałem). BCH można potraktować jako swego rodzaju test, na to że nic wielkiego by się nie stało przy zwiększeniu bloku i hardforku.
Tak jak kiedyś napisałem, podobna sytuacja była z LTC i SW. Górnicy zwyczajnie bali się że SW rozwali sieć, oni wiedzą jak kopać monety a nie znają się na programowaniu (przykład unlimited), ale jak zobaczyli że działa SW w Litecoinie to odpuścili i wprowadzili go w bitcoinie.
Jeżeli chodzi o LN to nadaje się ta sieć tylko do śmieciowych transakcji. Z definicji, sieć LN nie nadaję się do poważnych przelewów. Dlatego trzeba zwiększyć rozmiar bloku, bo 1 MB na cały świat to trochę za mało, nawet z SW.

Dlatego uważam że core też powinno odpuścić i zwiększyć do tych 2 MB.
Takie jest moje zdanie w tym temacie.

Ishias pisze:
Wymazywanie pisze:
Ishias pisze: Moim zdaniem jest to celowe zagranie żeby banki mogły po taniości przejąć BTC i finansować jego wydobycie
Dla banków BTC ze swoją kapitalizacją oraz charakterem jest małym, nic nieznaczącym wypierdkiem mamuta. Tyle. A Ty piszesz jakby BTC stało obok złota czy dolara... Iluzja to jest. Porównaj sobie lepiej kapitalizację napompowanego BTC do capu poważnych instrumentów finansowych. BTC jest eurogąbką w świecie finansów.
Ostatni post i ide w kimę i nie śmiećmy tematu bo warny polecą. No właśnie dobrze że przypomniałeś bo też to miałem na myśli cenę BTC po przejęciu przez banki. Pomyśl sobie cenę 1BTC w tedy trudno było by ustalić cenę za jedną jednostkę. Ktoś prognozował że 1MLN$. Pożyjemy zobaczymy. Lektura do snu;p https://bithub.pl/bitcoin/cena-bitcoin- ... -prognoza/

Najpierw zastanów się dlaczego rośnie i co powoduje wzrost . Tylko taka spekuła i ludzie podążający za nią . Jeśli ktoś napisze ,że będzie warty milion to im więcej osób w to uwierzy tym większa szansa ,że właśnie do takiej kasy wzrośnie .

Problem tylko w tym ,że już teraz jak ktoś kapitalizuje duży zysk to waluta traci po 10% jak ostatnio . Jeszcze paru grubych sprzeda walutę i będzie znów po 1000$ .

Jeśli po chomikują to przy kolejnej kapitalizacji będzie to samo . Sądzę ,że już przy okolicach 30-40tys. $ nie będzie zainteresowania kupnem a jedynie sprzedażą . Ta waluta powyżej tej kwoty musiała by być wymienialna na towary w każdym sklepie .

chuaw123 pisze: Najpierw zastanów się dlaczego rośnie i co powoduje wzrost . Tylko taka spekuła i ludzie podążający za nią . Jeśli ktoś napisze ,że będzie warty milion to im więcej osób w to uwierzy tym większa szansa ,że właśnie do takiej kasy wzrośnie .

Żeby Bitcoin stał się pełnoprawnym środkiem płatniczym, musiałby być do tego zdolny technicznie i mieć spore PR. To co jest teraz to po prostu żart. Natomiast żeby stał się totalnym skarbcem, jak przewidują, to nagle cały świat musiałby zacząć w niego pakować swoje majątki, na przykład na skutek światowego kryzysu o skali jakiej nam się nie śniło. A to będziemy obserwować moim zdaniem po relokacji kapitału z gotówki/akcji/nieruchomości na przykład w surowce/kryptowaluty/metale szlachetne. Tak było w 2008-2010. Teraz symptomów ja nie widzę. A poza tym do pustego to i salomon nie naleje, skoro nic się strasznego nie dzieje to nie wiem po co wieszczyć koniec świata. Wycofujące się kopalnie mimo to są sygnałem do tego, że Bitcoin traci jakąś tam formę wsparcia. Pytanie czy to ludzie zdecydują o mocy i wartości BTC czy górnicy i kopalnie. Ciekawe czasy, nie powiem, żeby w Mongolii stawiać kopalnie kryptowalut, "bo tani prąd", czy to Wam czegoś nie przypomina sprzed 150lat?

A za 10-20 lat? Czy prąd nie będzie sprawniej pozyskiwany? Czy nie wpłynie to też na moc kopalni? Otwarta kwestia do rozwiązania tejże zagadki.

Postautor: **kkkk** » niedziela, 3 września 2017, 23:05

oszczędzcie mnie-nowicjusza. szybkie pytania

1. bloki 2mb to tymczasowe rozwiązanie, bo i tak nie zapewnią płynności dla ilości trancjakcji, która byłaby trzydzieści razy większa niż dzisiaj?
2. zgodnie z tym https://en.bitcoin.it/wiki/Segwit_support niemal żaden developer nie popiera segwit2x, więc kto to będzie rozwijał?
3. jeśli dojdzie do forka, to który bitcoin będzie się nazywał "bitcoin"? segwit, czy segwit2x? a może żaden?
4. Richard Heart w wywiadzie z Rogerem powiedział, że bloki 2mb to większa centralizacja btc. nie zrozumiałem argumentów. ktoś może się wypowiedzieć?
5. LN to ratunek dla mikropłatności, czy ogromne kwoty też może przepuszczać z tym małym fee i prędkością światła?

YouTube

1. 2MB da natychmiastowe zmniejszenie opłat i czas na wdrożenie "wszędzie" transakcji SW i LN które
- sw zmniejsza wielkość transakcji (więcej wchodzi do bloku)
- ln skaluje przepustowość niemal w nieskończoność przez wywalenie transakcji poza blok
2. sw2x to "tylko" nakładka która umożliwiła aktywację sw (bez nie sw by nigdy nie weszło) ORAZ zwiększenie bloku - i to z tym drugim elementem devsi Core mają problem. Jak zostaną postawieni przed faktem dokonanym (sieć sw2x 90%+ mocy a bez 2x <10% mocy) to będzie wiadomo który bitcoin jest bitcoinem a który starym forkiem
3. zależy. podejrzewam że będzie btc i btc1 - zgodnie z nazwnictwem forków. W momencie gdy (jeżeli) btc1 ubije mocą poparcia "zwykłe" btc to będzie btc (btc1) i btc legacy (btc z 1mb blokiem)
4. bzdura, nie ma na to żadnych argumentów
5. oczywiście że można duże kwoty przepuszczać. Jednak może to nie mieć sensu - musiałby już być otwarty wcześniej kanał o odpowiedniej pojemności. LN działa nieco inaczej niż samo btc.

Kolejny sygnatariusz porozumienia SegWit2X / NYC wycofuje się z niego:
https://coingeek.com/bitcoin-consensus- ... agreement/

Tym razem chodzi o operatora płatności BitWala.

(Wiadomość z przed tygodnia, ale jakoś mi umknęło)

YouTube · Postautor: **rav3n_pl** » wtorek, 5 września 2017, 13:30

Dochodzę do wniosku, że konstrukcja sw2x była błędna.
Gdyby wraz z aktywacją segwita następował hardfork, nie byłoby żadnego problemu. Odsunięcie hardfoka w czasie dało amunicję Team Core którzy teraz zwalczają hardforka, na którego przecież wszyscy się zgadzali w HK i teraz w NY.
Węzłów BTC1 jest w sieci mniej niż 200, i musiałyby to być węzły kopalni żeby miało to wpływ na wejście hardforka.
Będzie ciężko.

rav3n_pl pisze:Dochodzę do wniosku, że konstrukcja sw2x była błędna.
Gdyby wraz z aktywacją segwita następował hardfork, nie byłoby żadnego problemu.

O, szacun za używanie logiki.

Co prawda jeszcze nie doszedłeś do tego że Bitcoin Cash to prawdziwy Bitcoin a cała reszta (włącznie z jakimkolwiek SegWitem) to ścierwo, ale widzę postępy.

Może z czasem załapiesz.

Prawdopodobnie kolejny sygnatariusz wycofa się z SegWit2X.

"Prawdopodobnie", bo informacja nie jest jeszcze potwierdzona.

Jednakże po poprzednich akcjach i zachowaniach firmy BitFury, która bardzo mocno optowała za Bitcoin Core, można się spodziewać iż informacja ta jest prawdą i się potwierdzi.

Czy SegWit2X tym samym już się rozpadł ? Wygląda na to, że poparcie spadnie poniżej 90%.

EDIT:
Z ostatniej chwili: Kopalnia BTCC na tą chwilę przestała wykopywać bloki kompatybilne z SegWit2X. Nie wiadomo jeszcze czy to przypadek spowodowany awarią/aktualizacją oprogramowania, czy może celowe działanie.
Źródło:

https://i.redd.it/23zckrtbs4lz.png

ShadowOfHarbringer pisze: Z ostatniej chwili: Kopalnia BTCC na tą chwilę przestała wykopywać bloki kompatybilne z SegWit2X. Nie wiadomo jeszcze czy to przypadek spowodowany awarią/aktualizacją oprogramowania, czy może celowe działanie.

Nieaktualne:

pm7 pisze:
ShadowOfHarbringer pisze: Z ostatniej chwili: Kopalnia BTCC na tą chwilę przestała wykopywać bloki kompatybilne z SegWit2X. Nie wiadomo jeszcze czy to przypadek spowodowany awarią/aktualizacją oprogramowania, czy może celowe działanie.
Nieaktualne:

OK. Dzięki za info.

Sygnatariusz - firma Wayniloans - wycofuje się z SegWit2X / NYA
https://lists.linuxfoundation.org/piper ... 00303.html

Jest to jakaś mniej znana firma zorientowana na hiszpańskojęzycznych klientów, no ale skoro brała udział w porozumieniu NYA, to też trzeba ją tutaj umieścić.

YouTube · Postautor: **rav3n_pl** » wtorek, 19 września 2017, 12:29

@pm7, gdzie takie ładne wykresy?
@ShadowOfHarbringer, z tego wynika że oni w NYA nie brali udziału. Zresztą, jaką mocą dysponują? Pierwszy raz o nich słyszę.

rav3n_pl pisze:@pm7, gdzie takie ładne wykresy?
@ShadowOfHarbringer, z tego wynika że oni w NYA nie brali udziału. Zresztą, jaką mocą dysponują? Pierwszy raz o nich słyszę.

Też nie znam tej firmy, ale wiadomość jest promowana przez Core'owych trollów na Twoim ulubionym redditowym subie /r/Bitcoin (specjalnie nie podaję linka żeby im nie nabijać popularności) oraz na liście mailingowej Bitcoin-SegWit2X, więc raczej jest wiarygodna.

YouTube · Postautor: **rav3n_pl** » wtorek, 19 września 2017, 20:24

ShadowOfHarbringer pisze: na Twoim ulubionym redditowym

Taaaak...

A już miałem nadzieję na konkretna odpowiedź.

Sam poszukałem, to jakis dziwny portal inwestycyjny. Piszą, że fork bez zabezpieczenia jakie miało ABC jest dla nich nie do ogarnięcia w księgowości więc go nie popierają.
Zapominają tylko, że to nie będzie fork mniejszościowy jak ABC.

Postautor: **pm7** » piątek, 22 września 2017, 20:18

rav3n_pl pisze: @pm7, gdzie takie ładne wykresy?

https://coin.dance/blocks#blockDetails

Poparcie dla SegWit2x niby dalej wysoka (93.3%) według kopanych bloków.

93% to już nie są żarty, sytuacja jest o wiele bardziej poważna niż przy tym czymś jak ta parodia (zwana monetą) BCH. Wtedy wygłupiła się jedna kopalnia a tutaj mamy do czynienia z praktycznie większością.
Ciekawe jak to się wszystko potoczy, wiem jedno że czegoś takiego jeszcze nie było w świecie BTC.

Spekuluje że kopalnie nie wywalczą tej zmiany. Core wyda normalne wydanie z 1MB ale kolejna wersja będzie z 2 MB.
Oczywiście to jest moje wróżenie z fusów ale mam nadzieję że core też odpuści.

YouTube

zmiana 1->2 mb to kilka linijek kodu, co trzeba pozmieniać wiadomo od 2 lat.
Tak że nawet jeżeli devsi core będą chcieli dalej pisać kod pod forka <10% mocy (a NIE powinni chcieć) to pull/merge nie będzie stanowić problemu.
Devsi powinni zaakceptować ZNACZĄCĄ większość mocy jako "prawdziwy" btc i przełknąć pigułę.

Postautor: **redbog** » piątek, 22 września 2017, 23:00

Dopełniacz pisze: Oczywiście to jest moje wróżenie z fusów ale mam nadzieję że core też odpuści.

Ja myślę że core nie odpuści i wreszcie sie okaże czy w bitcoinie rządzi moc obliczeniowa czy większa ilość full nodów. Po stronie core stoją dobrzy, zdolni programiści, potężna machina propagandy, nie wiadomo jak zachowają sie giełdy w takiej sytuacji i co będą nazywać bitcoinem.
Po stronie seg2x stoi moc obliczeniowa i fakt że jeśli core będzie chciało sie utrzymać będą zmuszeni do hard forka który zmniejszy drastycznie trudność w ich łańcuchu pozbawionym nagle mocy.
Tak ja wróżę z fusów dodam że o ile myślę ze core nie odpuści to mogą odpuścić kopalnie i pozostać przy core na jakiś czas.