BIP148 - aktywawcja SegWit - wydanie testowej binarnej wersji (podpis/Gitian)

[The Real McCoin]

wymusić zmiany

O właśnie!
Idealnie to ująłeś.
Słowo klucz:

wymusić

To jest właśnie to, czego pragną ludzie.
W zeszłym roku, w świecie kryptowalutowym, można było usłyszeć hasła:
Środki masz jak masz klucz prywatny.
Code is the law!
Odpowiedź na to była taka:
Fuck it!
Teraz mamy:
Trzeba liczyć hasze.
Odpowiedź:
Fuck it!

[mecenas]

Za kilka lat usłyszymy, że trzeba wymusić dodruk.

[pm7]

To jest właśnie to, czego pragną ludzie.

Uważasz więc, że powinno się pozwolić na sabotowanie rozwoju Bitcoina przez kopalnie? Że ludzie nie mają prawa odłączyć się i zrobić forka z innymi zasadami, który może być, ale nie musi używany przez innych?

[The Real McCoin]

Uważasz więc, że powinno się pozwolić na sabotowanie rozwoju Bitcoina przez kopalnie?

Reguły Bitcoina są takie, że jak jakiś pomysł osiągnie poparcie odpowiedniej większości mocy haszującej to może być wdrożony.
Nie widzę tutaj zastosowania dla słowa "sabotowanie".
Jak jakiejś grupie bardzo zależy na wprowadzeniu pewnych zmian, to zasady są proste i znane: niech sobie stworzą tyle mocy haszującej, że będzie ona wystarczająca do wprowadzenia tych zmian.

Że ludzie nie mają prawa odłączyć się i zrobić forka z innymi zasadami, który może być, ale nie musi używany przez innych?

Pisałem już, że jak im się reguły Bitcoina nie podobają to najlepiej niech stworzą własnego coina.
Niech go sobie przykładowo nazwą "ZebraCoin".
Tylko czy nie prościej po prostu kupić i używać LTC?

[pm7]

Reguły Bitcoina są takie, że jak jakiś pomysł osiągnie poparcie odpowiedniej większości mocy haszującej to może być wdrożony.

Tak z ciekawości, jaką (w procentach) moc obliczeniową masz na myśli? Co w przypadku soft forka, a hard forka?

Pisałem już, że jak im się reguły Bitcoina nie podobają to najlepiej niech stworzą własnego coina.

Technicznie ta "nowa" kryptowaluta nie jest Bitcoin, ale tak samo Bitcoin przeszedł już kilka zmian, ale dalej go nazywamy Bitcoinem.

[The Real McCoin]

Co w przypadku soft forka

Z wiki:

This kind of fork requires only a majority of the miners upgrading to enforce the new rules.

The more miners that accept the new rules, the more secure the network is post-fork.

These attacks can be avoided by upgrading your client, however if the vast majority of miners (>95%) accept the new rules, the odds of an attacker being able to create many fake confirmations is low.

a hard forka?

Moc większa od 50%.

Technicznie ta "nowa" kryptowaluta nie jest Bitcoin, ale tak samo Bitcoin przeszedł już kilka zmian, ale dalej go nazywamy Bitcoinem.

Te wcześniejsze zmiany też nie miały większościowego poparcia mocy?
Bo chęć utrzymywania mniejszościowego łańcucha to ewidentne wyłamanie się.

[pm7]

Myślę, że wiele osób zakłada, że UASF przekona co najmniej te 50% kopiących do przejścia na nowe reguły. Jeżeli nie, to rzeczywiście prawo nowego forku do nazwy Bitcoin jest wątpliwe.

[The Real McCoin]

do przejścia na nowe reguły

Bitcoin nigdy nie miewał się lepiej.
Są jeszcze jacyś naiwniacy, którzy myślą, że teraz coś zmienią? Na jakieś "poza-łańcuchowe-nie-wiadomo-co"? I to jeszcze bez postawienia własnych kilku kopalń do przegłosowania tego pomysłu?

[silv7r]

Dzieje się coś nowego ? Czy dalej jedna wielka stagnacja ?

[Dopełniacz]

Proste wyjaśnienie czyj jest SegWit:



Nawet ja zrozumiałem na czym polega zmiana w SegWit