Technologia ASICBOOST przyczyną "blokowania" SegWit przez kopalnie?

[The Real McCoin]

Teraz gołym okiem widać kto będzie mieć bezpośrednie korzyści po wprowadzeniu unlimited. Mało tego, powstanie monopolista (patent) w produkcji koparek.

Ale to właśnie firma Blockstream, a nie Bitmain, chce wyeliminować możliwość niewykrywalnego wykorzystywania ASICBOOST.

[Dopełniacz]

Mają, zwłaszcza w Chinach

Mają, tylko że oni honorują tylko swoje patenty. Na zachodnie kładą la...ę. To jest tylko kwestia czasu jak to zostanie jakoś uregulowane. W Polsce też (ileś lat temu) można było handlować podróbkami, a jakoś straganów z "roleksami" już nie widać...

[pm7]

Od kiedy to optymalizacja jest "atakiem"?

Przeczytałeś całego maila Maxwell, czy tylko fragment? Przy tym jak wygląda kopanie Bitcoina (koszta dążące do przychodów), każda przewaga konkretnego podmiotu jest zagrożeniem dla bezpieczeństwa BTC, więc atakiem.

[The Real McCoin]

Przy tym jak wygląda kopanie Bitcoina (koszta dążące do przychodów), każda przewaga konkretnego podmiotu jest zagrożeniem dla bezpieczeństwa BTC, więc atakiem.

Przecież to jest normalne, że będzie się dążyć do stwarzania wydajniejszych rozwiązań. Nie widzę powodów do płaczu. Jak jest możliwość optymalizacji, to inni też ją wdrożą. Nie widzę też, aby domniemany gracz (Bitmain) łamał zasady gry w Bitcoina. Z tego co widzę, to grając zgodnie z zasadami prawdopodobnie stał się najlepszym graczem, co uniemożliwia spełnienie inwestycyjnych ambicji innego gracza (Blockstream), który za wszelką cenę teraz dąży do zmiany zasad gry. A cała ta szopka jest wynikiem badziewnego rozwiązania (nie wiem czy istnieje lepsze) jakim jest w Bitcoinie funkcja PoW, której szczytem możliwości okazała się decentralizacja lepsza od tej w PLN tylko w minimalnym stopniu (Rada Polityki Pieniężnej PLN: 10 osób, Bitcoin: 16 kopalń ma 95% mocy).
Ot tak mi się zebrało na małe podsumowanko

[Amadek]

Domyślam się, że Bitmain produkował normalne koparki na rynek zagraniczny i zmodyfikowane miner boosty dla "swoich". Więc moje koparki raczej kopią normalnie?

To tłumaczy dlaczego AntPool popierał Bitcoin Unlimited nawet pomimo niedoskonałości kodu i potencjalnej podatności na ataki. Wydaje mi się, że ich działanie to gra na zwłokę która ma na celu utrzymanie jak najdłużej obecnej sytuacji, aby mogli jak najdłużej korzystać z urządzeń które posiadają.

Z drugiej strony Core (pomimo krytyki i oskarżeń o powiązania z bankami/Rothschildami), jawi się jako programista który proponuje dobre rozwiązanie.

[pm7]

Nie widzę powodów do płaczu. Jak jest możliwość optymalizacji, to inni też ją wdrożą. Nie widzę też, aby domniemany gracz (Bitmain) łamał zasady gry w Bitcoina.

Atakiem jest próba ograniczenia dostępności tej optymalizacji przez opatentowanie jej.

[tomko222]

Atakiem to jest co najwyżej działanie na szkodę bitcoina bo ryzykowna "optymalizacja" której się użyło przestanie działać

[The Real McCoin]

Atakiem jest próba ograniczenia dostępności tej optymalizacji przez opatentowanie jej.

A kto opatentował tą optymalizację (sprawdzam, czy przeczytałeś maila Maxwella)?

[pm7]

Atakiem jest próba ograniczenia dostępności tej optymalizacji przez opatentowanie jej.

A kto opatentował tą optymalizację (sprawdzam, czy przeczytałeś maila Maxwella)?

Chodzi Ci o to, że właścicielem patentu nie jest Bitmain? Wciąż jest to ograniczenie dostępności. Nie, całego maila nie przeczytałem.

[The Real McCoin]

Chodzi Ci o to, że właścicielem patentu nie jest Bitmain?

Jak nie przeczytałeś całego maila, na którego się powoływałeś, a jedynie trochę, to tu jest ten fragment:

Timo Hanke and Sergio Demian Lerner claim to hold a patent on this attack,
which they have so far not licensed for free and open use by the public.
They have been marketing their patent licenses under the trade-name
ASICBOOST.

Atakiem jest próba ograniczenia dostępności tej optymalizacji przez opatentowanie jej.

Więc jak tak Ci patenty przeszkadzają, to zwróć się do tych dwóch panów, że bezczelnie atakują sieć Bitcoin.

Wciąż jest to ograniczenie dostępności

"To" czyli co?

[Chancellor]

Chodzi Ci o to, że właścicielem patentu nie jest Bitmain?

Jak to nie jest. Pan Hanke ma patent w EU, a BitMain ma patent w Chinach.

[pm7]

Jak nie przeczytałeś całego maila, na którego się powoływałeś, a jedynie trochę, to tu jest ten fragment:

Widziałem to.

Więc jak tak Ci patenty przeszkadzają, to zwróć się do tych dwóch panów, że bezczelnie atakują sieć Bitcoin.

Po co? Rozmawialiśmy o nazewnictwie, napisałem, że zgadzam się z użyciem terminu "atak" w tym przypadku.

[Amadek]

Jak to nie jest. Pan Hanke ma patent w EU, a BitMain ma patent w Chinach.

Chiny nic sobie nie robią z europejskich i amerykańskich patentów. I dobrze na tym wychodzą...

[The Real McCoin]

napisałem, że zgadzam się z użyciem terminu "atak" w tym przypadku.

Uzasadnisz dlaczego się zgadzasz?

[altcoin]

Pewnie Bitmain sprzedawał "zwykłe" koparki a u siebie i w ew. zaprzyjaźnionych kopalniach działały z tą technologią.

[Dopełniacz]

Teraz jest świetna okazja do sprawdzenia w działaniu UASF a w końcowym efekcie SegWit na Litecoinie.

[pm7]

napisałem, że zgadzam się z użyciem terminu "atak" w tym przypadku.

Uzasadnisz dlaczego się zgadzasz?

Już pisałem:

Od kiedy to optymalizacja jest "atakiem"?

Przeczytałeś całego maila Maxwell, czy tylko fragment? Przy tym jak wygląda kopanie Bitcoina (koszta dążące do przychodów), każda przewaga konkretnego podmiotu jest zagrożeniem dla bezpieczeństwa BTC, więc atakiem.

Nie widzę powodów do płaczu. Jak jest możliwość optymalizacji, to inni też ją wdrożą. Nie widzę też, aby domniemany gracz (Bitmain) łamał zasady gry w Bitcoina.

Atakiem jest próba ograniczenia dostępności tej optymalizacji przez opatentowanie jej.

[The Real McCoin]

@pm7, i patent tych dwóch panów (wspomnianych w mailu) jest dla Ciebie "atakiem"?

[pm7]

Tak. Jest to działanie niekorzystne dla bezpieczeństwa sieci Bitcoin. Nie mówię, że jest "świadomy atak", że ich celem jest zaszkodzenie, ale taki może być efekt.

[The Real McCoin]

Tak. Jest to działanie niekorzystne dla bezpieczeństwa sieci Bitcoin.

W takim razie zgodzisz się chyba ze mną, że Maxwell nie dość, że błędnie nazywa optymalizację atakiem, to jeszcze sam atakuje Bitcoina poprzez próbę uniemożliwienia stosowania ASICBOOST w sposób niewykrywalny (pozwalający bezkarnie obchodzić patenty).