BIP148 = UASF = SegWit nadciąga

[powered]

Kopalnie i górnicy to nie jedno i to samo. Opłacalność spadnie, to odpadną górnicy z najdroższym prądem. Kopalnia dalej będzie przerabiać tą samą ilość bloków i pobierać takie samo fee z transakcji.

[Chancellor]

nie ma bezwzględnej granicy opłacalności wydobycia

Wiem o tym. Ale bieżące zyski kopalń w ciągu kilku dni dramatycznie spadły. I to jest ten przekaz dla nich od "stronnictwa Core". Chińczykom zostało dobitnie pokazane, że jadą na tym samym wózku.

Dodano po 46 sekundach:

Kopalnia dalej będzie przerabiać tą samą ilość bloków i pobierać takie samo fee z transakcji.

Ale w przeliczeniu na juany będzie to sporo mniejsza kwota. Prawie o połowę mniejsza.

[The Real McCoin]

będzie banowany

Hmm, gdzieś to już słyszałem...

[radez9]

BU może chcieć zawalczyć uruchamiając dużą ilość node na BU. Wtedy w statystykach będzie np 30% node BU i szybki sukces USAF nie będzie tak oczywisty. A postawienie node jest proste i tanie a Chińczyków jest dużo.

Aczkolwiek ja jestem oczywiście za SW.

Sent from my D5803 using Tapatalk

[rav3n_pl]

Musieliby się naprawdę starać:
http://luke.dashjr.org/programs/bitcoin ... tware.html
XD

[radez9]

Myślę że ważnym parametrem w tej sytuacji jest ile nodów core jest w Chinach? Bo one mogłyby najszybciej zmienić barwy w przypadku USAF

Sent from my D5803 using Tapatalk

[Ores]

Musieliby się naprawdę starać:
http://luke.dashjr.org/programs/bitcoin ... tware.html
XD

Ile kosztuje postawienie jednego noda? To tylko kwestia hajsu, a tego chińskim kopalniom nie brakuję, więc jeżeli będzie taka potrzeba, zapewne powstanie odpowiednia ilość nodów BU skutecznie blokując SW.
Kopalnie czują się oszukane przez devów core i nie wydaje mi się żeby dały się teraz zastraszyć.
Już pora przygotować popcorn

[radez9]

Zdecydowana wiekszosc nodów to USA, Kanada i Europa. Chiny obecnie tylko 3% nodów mają. Czyli jesli chcieliby walczyć to musieliby stawiać swoje nowe. Bo obawa ze strony core to przede wszystkim sytuacja kiedy node core zaczełyby się migrować na BU. Ale chyba na to nie wygląda.

https://bitnodes.21.co/

[powered]

W chinach jest postawiony wielki (mór) firewall, który filtruje co się władzy ludowej nie podoba. Czy są w stanie blokować też ruch bitcoina?

[rav3n_pl]

Mogą blokować konkretne porty i IP.
Raczej nie mogą stwierdzić, że ten ruch to akurat bitcoin.
Zawsze pozostaje TOR i VPNy.

[maky]

A ten jaki ładny: https://bitnodes.21.co/nodes/live-map/

W Polsce tylko 50 węzłów. I nie widzę mojego...

[pm7]

@grzem, jeżeli zrobiliby to bez mocnych podstaw technicznych, ujawniliby, że działają na szkodę Bitcoin. Możliwe reakcje to np. olbrzymi spadek kursu i/lub zmiana algorytmu PoW.

A są mocne podstawy po stronie segwit? Oprócz interesu banksterki.

Dodano po 3 minutach 2 sekundach:
Myslę, że jedna i druga strona niedługo po przekroczeniu 50% zacznie akcję osieracania bloków przeciwnika i jeśli trafi parę "kopniaków" w małą kopalnię, to się przyłączy do większości.

Z jakiegoś powodu myślałem, że mówisz o "neutralnej" stronie, która nie poparła ani SW, ani BU. Próba zatrzymania Bitcoin w obecnej postaci jest raczej wyraźnie negatywna. Co do możliwości, że BU zacznie banować nody - możliwe, mogą też zwyczajnie utworzyć blok powyżej 1MB i sieci się automatycznie rozłączą.

[djkarmi]

A mi się wydaje ,że nie zadecyduje ani liczba nodów które można będzie nawet tak jak ktoś pisał sobie podostawiać ani moc kopalni która będzie w danym forku ale kursy BTC i BTU a ostateczny głos będzie należał do ludzi którzy dosłownie i w przenośni kupią dane rozwiązanie

[rav3n_pl]

Ciekawostka

Kod: Zaznacz cały

bitcoin-cli getmempoolinfo
{
  "size": 4433,
  "bytes": 2245666,
  "usage": 7158688,

Czyli "tylko" dwa bloki do przodu?

[radez9]

A tak dla nieprogramistów poproszę co w tym kodzie jest ....

[silv7r]

A mi się wydaje ,że nie zadecyduje ani liczba nodów które można będzie nawet tak jak ktoś pisał sobie podostawiać ani moc kopalni która będzie w danym forku ale kursy BTC i BTU a ostateczny głos będzie należał do ludzi którzy dosłownie i w przenośni kupią dane rozwiązanie

Teoretycznie powiną tak być. Ale wszystkie największe giełdy opowiadają się za rozwiązaniem core. Choć oryginalny/najdłuższy blok Bitcoina powinien być ten co ma 51 %. Czy większą moc osiągnie Core czy BU to rozwiązanie Core będzie traktowane jako oryginalny BTC. Jedna z fundamentalna wartość krypto waluty to wymiana na inne dobro a wątpię by np. Steam wprowadzał jeszcze płatność BTC BU czy inne firmy miały by w ofercie płatność dolarach, euro, BTC , BTC BU.
Jeśli BTC ma trafić do mas to nie liczmy że każdy będzie ekspertem w tej dziedzinie i będzie wdawał się w szczegóły. Zwykły Janusz będzie słyszał w telewizji że BTC idzie w górę i będzie chciał zarobić a nie jakieś dodatkowe BTC BU. Zresztą na małych giełdach i kantorach będzie możliwość nabycia BTC a nie altów. Więc właśnie uznanie rozwiązania Core za oryginał przesądza w dużym stopniu sprawę - przynajmniej dla mnie.

Zresztą ETH i ETC jest dobrym przykładem. Lepiej płynąć z prądem niż pod prąd.

[mwm]

Ale czy sama liczba nodów bez mocy to nie jest ryzyko?
Może się okazać że kopalnie poświęcą część mocy aby robić trefne bloki dla Core, wspierając jednocześnie BU. Liczba nodów też nie jest problemem, wkupując serwery na miesiąc można szybko utworzyć sporo nodów. Tylko moc zabezpiecza walutę..

[radez9]

Core ma 90 % nodów i realnie pewnie 50-60% mocy sieci. Więc nie widzę takiego ryzyka

Sent from my D5803 using Tapatalk

[edek biodro]

Core ma 90 % nodów i

Myślę, że coś pokręciłeś, przecież @Shadow mówił, że to BU ma ogromne poparcie społecznośći.

[mwm]

No właśnie tak mi się wydawało że gdyby Core miał 50% mocy to one byłyby zgodne z SW a BU nie miał szans na zniesienie limitu..