Porcja propagandy pro-Core/ HF w wykonaniu BU nie będzie.

[edek biodro]

Będzie HF, ale nie przez BU

Aha, jeśli tak, to ok

[ShadowOfHarbringer]

Kto offtopuje? Temat mówi wyraźnie "HF w wykonaniu BU nie będzie.". Zgadzamy się z tym. Będzie HF, ale nie przez BU

Cały czas rozmawiamy o soft/hard forkowaniu. Nie widzę tutaj żadnego offtopa...

[adam1226]

Pytam, bo jak się domyślam przyczyną koncentracji minerów w Kitaju jest właśnie cena prądu, według info w internetach (znalazłem w międzyczasie) ok. 40gr/ kWh. Jeśli to jedyna przyczyna, to myślę, że są możliwe lokalizacje, w Polsce, z ceną poniżej tej kwoty. I nie mówię o akademiku z ryczałtem 2kW, ale o zasilaniu megawatami i z ciągłością 100%.

Kolego..
W Chinach ceny kształtują się na poziomie max 8centów, a kto wie czy nie dużo mniej.. np. słyszałem o umowach z hydroelektowniami, wg których przez dużą część czasu prąd kopalnie miałyby praktycznie za darmo..

[edek biodro]

Cały czas rozmawiamy o soft/hard forkowaniu. Nie widzę tutaj żadnego offtopa...

Nie, Ty głównie wymiotujesz na Core, to już jest męczące.

[mecenas]

Nie, Ty głównie wymiotujesz na Core, to już jest męczące.

Mnie nie męczy.
Bardziej męczące jest ciągłe wymiotowanie na BU.

[edek biodro]

Bardziej męczące jest ciągłe wymiotowanie na BU.

To co tutaj robisz?? Nie przeczytałeś tytułu wątku ??

[baggins]

pan tu nie siedział.... a właśnie, że siedziałem... ale pan nie powinien....
dajcie spokój i wróćcie do tematu...

[The Real McCoin]

@The Real McCoin, A jeśli, powiedzmy, że większość MN posiada wąska grupa osób, to czy jest to ok? Czy nie jest dalekie od decentralizacji i "zdrowej" dystrybucji? Pomijam instamined, chociaż też jest pewną skazą.

Jak chcesz stworzyć duży system płatniczy to "prywatny fiat" jest bardziej niż ok.
W Dashu wszystko chodzi jak w szwajcarskim zegarku. Nawet opłacają własnych programistów, żeby robili robotę.
I nawet pomimo tego, że startowali od technologii Bitcoina, która nijak nie nadaje się na globalną cyfrową gotówkę, to udało im się różne cele osiągnąć i jak skończą Evolution to być może będziemy mieli do czynienia z czymś co będzie przypominało gotówkę dla ludu. W razie problemów ze skalowalnością na pewne będzie to błyskawicznie załatwione.

W Bitcoinie w ostatnich czasach przeszkadzała mi ta jego niezmienniczość, nierozwijalność, ale teraz zaczynam myśleć, że to nie jest wada, lecz przeciwnie, zaleta, a właściwie sukces Bitcoina. Pomimo takich wojen, rozszarpywania na różne strony przez różne grupy, protokół się obronił i pozostaje niezmienny. Może to jest prawdziwą miarą decentralizacji kryptowalut - zasady wyryte w kamieniu. Gwarancja, że widzimisię jakiejś grupy czy lidera nie zacznie nagle przemieniać waluty wg własnej chęci. Masz dane od początku zasady i wg nich trzeba postępować. Jak komuś się nie podoba to niech forkuje i tworzy własnego coina z własnymi regułami.

[mecenas]

Masz dane od początku zasady

No chyba nie masz.

[edek biodro]

Dobry komentarz z perspektywy spekulacyjnej o forku... którego nie ma, a którym nas straszą. https://bitcointalk.org/index.php?topic ... sg18242337

Ten facet kombinuje tak jak ja.
Dobry przykład sprzed kilku dni: ViaBTC, czyli kopalnia która pierwsza zaczeła produkowac BU i wokół której wszystko się kręciło przez wiele miesięcy (została założona przez Rogera Vera itd. ) teraz między słowami sama przyznaje, że HF BU NIE BĘDZIE. Spójrzcie sami:

https://twitter.com/ViaBTC/status/842748341767290880

Czyli ja to rozumiem tak: BU nigdy nie miało byc aktywowane, było tylko narzędziem do dyskusji na temat rozmiaru bloku. Dlatego też developerzy nie bardzo przyłożyli się do kodu, bo i po co. ViaBTC będzie wspierać BTC Emergent Consensus zrobiony na Core z SW ale z paroma jak rozumiem pomysłami z BU. Jestem absolutnie za takim rozwiazaniem i moge się założyć, że >95% społeczności również.

Ps. Wciąż pozostaje aktualny mój, może za daleko dla niektórych posunięty, pomysł, że główni wypowiadający się w dyskusji publicznie to słupy, cały konflikt jest sztucznie wykreowany a za parę miesięcy 'cudownie' i 'szczęśliwie' się rozwiąze, dev i kopalnie się pogodzą i wszyscy będą żyć długo i szczęśliwie.

[Bit-els]

@edek biodro, "Wciąż pozostaje aktualny mój, może za daleko dla niektórych posunięty, pomysł, że główni wypowiadający się w dyskusji publicznie to słupy, cały konflikt jest sztucznie wykreowany a za parę miesięcy 'cudownie' i 'szczęśliwie' się rozwiąze, dev i kopalnie się pogodzą i wszyscy będą żyć długo i szczęśliwie."


Bardzo prawdopodobne. Tylko cel i finał inny. Może nie zniszczenie, ale poważne zmarginalizowanie projektu. Cena 300, 500, może 800 $ Nieważne.
Za mała kapitalizacja, projekt podzielony. Nikomu już nie zagraża.
Beneficjeńci? DARPAcoin (zcash) - to na przyszłość. A dziś systemy fiatowe banksterów.

[edek biodro]

Bardzo prawdopodobne. Tylko cel i finał inny. Może nie zniszczenie, ale poważne zmarginalizowanie projektu. Cena 300, 500, może 800 $ Nieważne.

Zakładasz ogólnoświatową konspirację typu Illuminati ponieważ, ktokolwiek chce zniszczyć bitcoina w ten sposób musiałby mieć ogromne wpływy i w U.S.A. i w Chinach. Po drugie, prościej byłoby zbanować bita przez PBOC i byłoby po sprawie. Po trzecie, nawet nie przyjeliby zgloszenia pod ETF i zablokowali prawdopodobnie ATH w tym roku. Pamiętajmy też, że SW to naprawdę świetny pomysł i jesli zostanie aktywowany to BTC juz nigdy nie powinien być <1000USD, więc po co AXA miałaby coś takiego produkować?

Więc dla mnie to nie jest akcja na zniszczenie BTC, ale mistrzowska, profesjonalna, wielopowierzchniowa, długoterminowa manipulacja rynkowa.

[rav3n_pl]

BU ma nadal 35% i niewiele się zmienia. Dla mnie jest to szczyt możliwości tego forka.
Forka NIE BĘDZIE.

[mecenas]

BU ma nadal 35% i niewiele się zmienia. Dla mnie jest to szczyt możliwości tego forka.
Forka NIE BĘDZIE.

Trzeba czekać, aż znowu zapcha się mempool i zapalą tyłki.

[ShadowOfHarbringer]

Forka NIE BĘDZIE.

Jeżeli forka nie będzie, to lepiej sprzedawaj już swoje Bitcoiny.

Bo Bitcoina też NIE BĘDZIE.

Ten fork to prawdopodobnie ostatnia szansa Bitcoina na przetrwanie. Jeżeli tym razem się nie uda, to DASH i Ethereum zjedzą Bitcoina na śniadanie.

Można co prawda zrobić forka mniejszościowego z lekko zmienionym PoW lub formatem transakcji, ale nie będzie to już to samo i jest ryzyko, że przegra z ETH lub DASH.

[edek biodro]

Jeżeli forka nie będzie, to lepiej sprzedawaj już swoje Bitcoiny.

Po doświadczeniach z roku poprzedniego, jesli @Shadow namawia to sprzedaży BTC to znaczy, że to czas zakupów.

BU HF nie będzie. Będzie, mam nadzieję, Emergent Consensus (chyba, że ktoś wymyśli coś jeszcze lepszego) i wtedy to nie altcoiny będą jeść na śniadanie tylko dostaną ochłapy spod stołu, jeśli Król im coś zostawi.

[rav3n_pl]

BU HF nie będzie.

Dokładnie o to mi chodzi.
HF będzie, ale nie przez BU.

[ShadowOfHarbringer]

BU HF nie będzie.

Dokładnie o to mi chodzi.
HF będzie, ale nie przez BU.

Przecież to jedno i to samo...

Hard-fork to hard-fork. Podzial sieci. Tylko w przypadku gdyby najpierw nastąpił hard-fork BU i by wygrał, to potem Core aby przetrwać musiałoby zrobić drugiego.

A tak Core może zrobić pierwsza hard forka.

Każda z tych opcji mnie urządza. Każdy ma co chce, podzielimy się i pójdziemy własnymi drogami. Po co się denerwować wzajemnie ?

To, w co Wy wierzycie to już nie jest Bitcoin. To jakiś centralnie zarządzany Shitcoin. Po podziale zobaczymy która sieć wygra.

Niech wygra najlepszy.

[edek biodro]

Dokładnie o to mi chodzi.
HF będzie, ale nie przez BU.

Nie jest dla mnie do końca jeszcze jasne, czy EC to SF, HF czy w ogóle coś innego.

[rav3n_pl]

Każda zmiana wielkości bloku to HF.
BU to zła implementacja jeszcze gorszego pomysłu.