Inflacja zniszczy Bitcoina

@Wymazywanie, pytanie tylko co on rozumie pod pojęciem inflacji, bo chyba nie jest to takie oczywiste. Tutaj na forum często piszemy inflacja mając na myśli wzrost bazy monetarnej. Ale z tego co pamiętam to mnie uczyli że jest to spadek siły nabywczej pieniądza. Z kolei na wikipedii piszą że jest to wzrost przeciętnego poziomu cen...

YouTube

Inflacją określa się wzrost cen żeby ukryć faktyczny powód czyli spadek siły nabywczej spowodowanej wzrostem bazy monetarnej

AdamM pisze:@Wymazywanie, pytanie tylko co on rozumie pod pojęciem inflacji, bo chyba nie jest to takie oczywiste. Tutaj na forum często piszemy inflacja mając na myśli wzrost bazy monetarnej. Ale z tego co pamiętam to mnie uczyli że jest to spadek siły nabywczej pieniądza. Z kolei na wikipedii piszą że jest to wzrost przeciętnego poziomu cen...

On inflacje rozumie normalnie, jako spadek siły nabywczej z powodu coraz większej ilości jednostek (dodaje inne crypto do ilości BTC i tak BTC "influje" LOL):

Wymazywanie pisze:(jego komentarz):

Chodzi o to, że 84 miliony Litecoinów nie muszą być równe 21 milionom Bitcoinów. Wszystkie 84 miliony litecoinów mogą być warte np. tyle co 2 miliony Bitcoinów i już mamy inflację, bo to tak jakby w obiegu były 23 miliony Bitcoinów, a nie 21 milionów. W ten sam sposób na zwiększanie inflacji będzie wpływać każda kolejna kryptowaluta.

ekonokomik pisze:A co ma do tego rozumienie kryptowalut?

Wszystko. Jeśli pisze artykuł o BTC i kryptowalutach, to ma to rozumieć i tyle. A ewidentnie nie rozumie. Inne crypto-waluty jako inflacja BTC, litości.

Eko to jest nie do obrony, przeczytaj fragment powyżej i ten z "dowodem" na inllację BTC z powodu tego, że jest Doge i jego cena jest wyrażana w BTC. To jest auto-masakracja na najwyższym poziomie.

Dodano po 12 minutach 37 sekundach:
A jego błędne tezy wynikają z tego, że bierze za podstawę nierozróżnialność walut crypto, lub różnice między nimi tak małe, że można je traktować jako jeden byt. I tu widać problem z logiką, wiedzą o crypto i ogólnie ekonomii.
Ale mogę się mylić (choć tu akurat, nie sądzę: ). Szkoda, że @ShadowOfHarbringer nie pisze, to by skomentował, on ma dużą wiedzę o tym, czym jest BTC.

Gość pisze o sytuacji czysto hipotetycznej, w bliżej nieokreślonej przyszłości i te jego stwierdszenia tyczą się właśnie tej hipotetycznej sytuacji w przyszłości. Od tego akapitu gość pisze o przyszłości a nie teraźniejszości:
"Wyobraźmy sobie, że pozostałe kryptowaluty są akceptowane przy płatnościach na równi z Bitcoinem."
Kluczowe słowa w tym zdaniu to wyobraźmy sobie

Autor tekstu zauważył pewną tendencję i uważa że będzie ona kontynuowana, a opisał w tekście efekt końcowy a nie bieżący.

Inflacja na bitcoinie oznacza, że za tyle samo BTC w przyszłości będzie można kupić mniej dóbr, aż do momentu kiedy BTC nie będzie nic warte tak jak każde waluty fiat w przeszłości. Choć to stwierdzenie literalnie nie może być prawdziwe bo jest jeszcze wartość kolekcjonerska wymarłych walut i tu następuje proces odwrotny im starsza waluta która nie jest już w obiegu tym jej wartość jej większa.

ekonokomik pisze: ...
1.
Jeśli na imprezie serwuje się świetne piwo i jest go tylko 2 beczki, to ustawi się kolejka. Ale jeśli obok przytoczą beczkę z winem, dalej stanie barista mieszający drinki, a jeszcze kawałek dalej będą polewać czystą, to kolejka po piwo zapewne się zmniejszy, prawda? Czyli piwo na tej imprezie straci na wartości, mimo że go nie przybyło. Popyt na alkohol ma swoje maksimum i rozłoży się na wiele podobnych produktów. Podobnie jak stałoby się, gdyby zamiast wina i wódki dowieziono kolejną beczkę piwa.
...

@ekonomik, To nie do końca tak, bo jeżeli w barze pojawi się prócz piwa, wino i inne wykwintne trunki to pojawiją się również nowi goście zainteresowani owymi trunkami, ponieważ np. nie lubią piwa. Tak samo jest w krypto... BTC pełni funkcję pieniądza, ale wiele innych projektów dodaje nową wartość dodaną jak
-SIA/Scjx, czyli chmura danych,
-Factom, rozproszony rejestr,
-Maid, zdecentralizowany internet,
-Eth, lisk - smart contrakty,
-Augur, rynek predekcyjny,
-Steem, kryptowalutowy wykop,
-DAO, takie jak DigixDAO i inne przyszłe projekty,
-Bitshares, waves, zdecentralizowany system wymiany tokenów/akcji,
-Synereo, kryptowalutowe społecznościówki,
-Namecoin, zdecentralizowany DNS,

i można tak wymieniać długo ... Dzięki tym altcoinom popularyzuje się cały rynek, ponieważ nowe branże wchodzą w ten rynek i nowy kapitał. Serio uważasz że te projekty konkurują z BTC? Bo moim zdaniem one przyczyniają się do wzrostu popularności, tworząc silny wspólny rynek, który jest oparty na silnej i zaufanej kryptowalucie BTC. Te altcoiny wzmacniają BTC!

@Adrix - zapewne masz rację co do tych altów. Jeden trend i zjawisko nie wyklucza drugiego.
Jak pisał Prezes, artykuł zawiera bardzo istotne warunki brzegowe i autor wyraźnie pisze, że sygnalizuje początek pewnego procesu, który już jest widoczny w liczbach.
Co do baru: założenie było takie, że jest to impreza zamknięta

Analogia do tego, że na świecie jest ograniczona liczba środków/wartości, które można wsadzić w kryptowaluty. Ale żadna analogia nie jest doskonała.

ekonokomik pisze: Analogia do tego, że na świecie jest ograniczona liczba środków/wartości, które można wsadzić w kryptowaluty.

Moim zdaniem od tej liczby jesteśmy jeszcze bardzo daleko.

Postautor: **mwm** » wtorek, 11 października 2016, 18:11

Ten blog czytam już jakiś czas. Autor wyciągną ciekawe wnioski ale popełnił błędy w założeniach.
Po pierwsze kurs wymiany alt nie jest stały, ulega zmianie według popularności alta.
Po drugie kopanie jest opłacalne i będzie nadal, tak działa regulacja trudności.
Po trzecie nie wystarczy przekonać operatora płatności aby dany alt się wybił, jeszcze musi ktoś chcieć nim płacić.
Po czwarte nie wszystkie alty są takie same, mimo że idea podobna to jedne dają większą anonimowość a inne pełnią np. rolę DNS itd.
Mimo to rozwój BTC może kiedyś pójść opisaną drogą. Tu rynek może wszystko zmienić.

Pomijając trochę fatalne nazewnictwo, nie zgadzam się z autorem artykułu. Zadałem mu więc pytanie:

"W taki razie jak autor artykułu wyjaśni, że wiele dzieł sztuki utrzymuje wysoką wartość pomimo, że ich skopiowanie również nie jest trudne, a skopiowane dzieła sztuki niemal niczym nie różnią się od oryginału?"

Na razie nie raczył odpowiedzieć.

Moja opinia jest taka, że kopia BTC, która nie wnosi żadnej nowej wartości nie ma szans konkurować z samym bitcoinem. Kopia BTC zawsze będzie bardziej ryzykowna, o większych wahaniach kursu i mniej rozpoznawalna. Dla BTC konkurencją mogą być co najwyżej alty, które wnoszą coś istotnie nowego, a takich zawsze będzie ograniczona ilość. Prawdopodobnie BTC pozostanie walutą najbezpieczniejszą o najbardziej stabilnym kursie i zadziała tutaj sprzężenie zwrotne. Stabilny kurs zachęca, by używać BTC, a więcej użytkowników BTC to stabilniejszy kurs.

Podsumowując, autor artykułu nie zauważa pewnych subtelności i przez to wyciąga przedziwne wnioski.

asocjal pisze: wiele dzieł sztuki utrzymuje wysoką wartość pomimo, że ich skopiowanie również nie jest trudne, a skopiowane dzieła sztuki niemal niczym nie różnią się od oryginału?

Dzieła sztuki utrzymują swoją wartość w głównej mierze ze względu na to kto ten obraz namalował, może być to koszmarny bohomaz gorszy od tego co narysuje 5 letnie dziecko i będzie wart miliony tylko dlatego że artysta tak jest wyceniany przez rynek. W kryptowalutach chodzi nie o samego twórce, tylko o specyficzne właściwości waluty.

Dodano po 5 minutach 6 sekundach:

asocjal pisze: Stabilny kurs zachęca, by używać BTC, a więcej użytkowników BTC to stabilniejszy kurs.

Widać po obrotach na giełdach, stabilny kurs na BTC powoduje zmniejszenie obrotów na bitcoinie a zwiększenie na altach. Przybywa użytkowników innych kryptowalut a ubywa użytkowników bitcoina.

Sztuka łączenia przyczyny i skutku jest niezmiernie trudna i większość niestety robi w tej materii błędy, a przodownikami w tym są naukowcy, którzy niejako są zmuszenia do łączenia przyczyny i skutku, a że wiadomości są na to niewystarczające to wychodzi jak wychodzi, czyli ktoś coś napisze a reszta powtórzy i tak do następnego razu jak ktoś inny nie napisze czegoś nowego. Trzeba wziąć poprawkę na to że nauka przez cały czas się rozwija to czego się uczymy w szkołach za kilka lat może być nieaktualne.

Postautor: **wrip** » wtorek, 11 października 2016, 20:09

Są różne kraje na świecie i mają one swoje własne waluty. Te waluty w większości przypadków nie mają tej samej wartości i są wymieniane po różnych kursach. Co nadaje wartość walucie krajowej? Powszechność, stabilność i użyteczność. Czy więc jeśli na istniejącym świecie powstanie kolejny kraj i kolejna waluta, to czy wpłynie ona na kurs pozostałych?
Waluty mogą konkurować ze sobą i pozyskiwać wartość kosztem innych. Użycie jednak określenia inflacja jest nieco mylące, chociaż opisuje podobne efekty.
Szczerze nie wiem czy istnieje fachowe określenie utraty bądź zysku wartości walut względem siebie.

Można ten artykuł czytać w ten sposób że czepiamy się słówek i zwrotów, czemu autor napisał inflacja a nie spadek wartości bitcoina do innych walut, albo czemu użył przykładu doge a nie ETH itd. ale wtedy tracimy obraz całości.

Jest to jednak naturalna reakcja mózgu na nową rzecz, z która się nie zgadzamy, szukamy punktów zaczepienia, które pozwolą nam obalić nową tezę. Jeżeli znajdziemy to czujemy się wreszcie spokojni i możemy zapomnieć o temacie, szkoda tylko że to utrwala tylko nasze schematy i zawęża horyzonty myślowe.

Dodano po 3 minutach 15 sekundach:

wrip pisze: Czy więc jeśli na istniejącym świecie powstanie kolejny kraj i kolejna waluta, to czy wpłynie ona na kurs pozostałych?

Wystarczy tylko, że powstanie kraj z nową walutą do rozliczeń ogólnoświatowych ropy i mamy totalną rozpierduchę w koszyku walut światowych.

Dziwne że jeszcze nikt w tym wątku nie wspomniał o efekcie sieciowym.

Inną rzeczą, jest to że wprowadzanie teraz na rynek nowej kryptowaluty działającej na podobnej do bitcoina zasadzie powoduje że musi dawać coś więcej niż bitcoin żeby być atrakcyjna. I nie chodzi mi o sam efekt sieciowy. Jeśli będzie wydobywana na podobnej zasadzie co bitcoin to będzie miała znacznie większą podaż niż bitcoin. Czyli będzie bardziej narażona na inflację i tym samym będzie się potencjalnie gorzej nadawała do przechowywania wartości.

Np. w przypadku LTC jest to szczególnie widoczne bo tam baza monetarna ma być docelowo cztery razy większa niż w BTC. Wklejałem kiedyś taki wykres.

prezes pisze:Jest to jednak naturalna reakcja mózgu na nową rzecz, z która się nie zgadzamy, szukamy punktów zaczepienia, które pozwolą nam obalić nową tezę. Jeżeli znajdziemy to czujemy się wreszcie spokojni i możemy zapomnieć o temacie, szkoda tylko że to utrwala tylko nasze schematy i zawęża horyzonty myślowe.

Ale do to Ciebie dotarło i jesteś wolny od chęci obalania tej tezy? Kończysz zbierać na emeryturę w LTC?

Przeleciałem dyskusję i tak styl i slowa jednego gościa wydały mi się znajome...
Stan to Servantes

Tu cytat z jego postu:
Kiedyś dla zabawy postanowiłem rozdać trochę BTC, jakieś grosze, to ta banda popaprańców uznała, że próbuje zebrać ich adresy i ich będą potem ich wyszukiwał. Nigdy nie zrozumiałem, po co miałbym to robić, ale takie jest myślenie tych ludzi. Oszołomstwo, strach.

@AdamM - efekt sieciowy ma ogromne znaczenie
Do tego jeszcze należy dodać ograniczone zasoby: programiści, sprzęt górniczy, czas, łącza, ludzka percepcja. Tworzenie nowych łańcuchów rozbija się o prawo malejących przychodów, czyli ta metaforyczna inflacja z artykułu jest asymptotyczna
Podział kapitalizacji 80 / 20 jest naturalny przy tego typu zjawiskach i zawsze dominująca waluta będzie w tym obszarze dominować. Krótko-okresowo faktycznie można wykroić kawałek tortu dla siebie - ekstremalny case: OneCoin
Inne krypto będą faktyczną konkurencją dla BTC jeżeli faktycznie będzie coś przełomowego w ich technologii

prezes pisze:Dzieła sztuki utrzymują swoją wartość w głównej mierze ze względu na to kto ten obraz namalował, może być to koszmarny bohomaz gorszy od tego co narysuje 5 letnie dziecko i będzie wart miliony tylko dlatego że artysta tak jest wyceniany przez rynek.

W takim razie co jest takiego wyjątkowego w tym twórcy, że jego obrazy są warte miliony, a obrazy jego kolegi z miasteczka obok nie są warte nic? Mi się wydaje, że ten mechanizm wygląda inaczej. Pomyśl z punktu widzenia inwestora. Chciałby on zainwestować 10 milionów w dzieła sztuki. Może za to kupić cały magazyn bezwartościowych malunków licząc na to, że w przyszłości któryś z nich będzie warty miliony albo jeden obraz, który już jest warty miliony. Różnica jest taka, że w przypadku obrazu, który już jest warty miliony, kupujący wie, że na taki obraz jest wielu chętnych już w tej chwili więc może założyć, że w przyszłości liczba chętnych nie spadnie a może nawet wzrośnie. To jest sprzężenie zwrotne właśnie, bo sam staje się chętnym, sam zawyża cenę. Paradoksalnie więc kupno jednego obrazu może być inwestycją bezpieczniejszą niż kupno miliona bezwartościowych obrazów, ponieważ na ten jeden jest już popyt i wiadomo już że jest ceniony. Z BTC jest dokładnie to samo. Możesz kupić setki bezwartościowych altów i liczyć, że któryś z nich się wybije, ale możesz również kupić bitcoina, w którego przypadku wiadomo już że jest do czegoś używany, że inni też go chcą.

prezes pisze:Widać po obrotach na giełdach, stabilny kurs na BTC powoduje zmniejszenie obrotów na bitcoinie a zwiększenie na altach. Przybywa użytkowników innych kryptowalut a ubywa użytkowników bitcoina.

Obroty na giełdzie to handel, a nie używanie danej krypto. Nie można tego porównać. Czym innym jest chęć dorobienia się na wahaniach kursu, a czym innym zakup BTC i płacenie nim za usługi. Poza tym stabilność działa zachęcająco w dłuższej perspektywie czasu.

Ja się z autorem artykułu po części zgadzam. Większa podaż innych kryptowalut może potencjalnie osłabić BTC. Być może zmieni się wartość BTC. Być może część osób zacznie kopać inne waluty i zmniejszy się moc obliczeniowa sieci BTC. Tego nie wiem. Autor pisze o pewnej hipotezie i istnieje pewne prawdopodobieństwo, że tak właśnie będzie (choć wcale tak być nie musi).

Nie jestem przeciwnikiem tworzenia kryptowalut. Uważam, że np. w lokalnych społecznościach borykających się z problemami ekonomicznymi wdrożenie bądź stworzenie jakiejś lokalnej kryptowaluty może być bardzo dobrym rozwiązaniem.
Mimo wszystko uważam, że nonsensem jest tworzenie 1000 różnych kryptowalut których wartość zamyka się w kilku dolarach a moc obliczeniowa jest tak niska że przeprowadzenie ataku 51% nie stanowi problemu.
Moim zdaniem z biegiem czasu część kryptowalut poprostu upadnie. Liczba użytkowników BTC rośnie więc raczej nie widzę powodu aby ta waluta straciła zaufanie.

Istnieje równorzędnie kilka istotnych walut takich jak: BTC, ETH, DOGE, LTC i fakt ich jednoczesnego istnienia nie powoduje wzajemnej inflacji, więc na chwile obecną nie obserwujemy takiego zjawiska.

wrip pisze: A wystarczy pokazać portfel przeglądarkowy lub jakiś light, jak odbierać/wysyłać btc, jak je kupić na giełdzie/kantorze plus podstawowe zasady bezpieczeństwa - backup, a przynajmniej seed - i to wystarczy by się BTC posługiwać.

I tutaj się zgadzam z kolegą. Nawet portfele light są za trudne do obsługi dla przeciętnego kowalskiego. Brak w nich intuicyjności. Samo tworzenie kopii zapasowych nie jest łatwe - trzeba zrozumieć co to jest seed a czym są klucze prywatne. Nie ma w programie opcji "Włóż pendrive USB i jednym kliknięciem zrób na nim kopię zapasową". Tego brakuje w portfelach.

BTW opcja "Włóż pendrive USB i jednym kliknięciem zrób na nim kopię zapasową" w portfelu była by bardzo przydatną opcją. Co o tym myślicie? Wkładasz pendrive, jedno kliknięcie myszką, podajesz hasło do zaszyfrowania pendrive i kopia zapasowa gotowa. Chowasz dysk do szafy i backup gotowy.

AdamM pisze: Ale do to Ciebie dotarło i jesteś wolny od chęci obalania tej tezy? Kończysz zbierać na emeryturę w LTC?

Rozważam taką możliwość.

Dodano po 1 minucie 58 sekundach:

asocjal pisze: W takim razie co jest takiego wyjątkowego w tym twórcy, że jego obrazy są warte miliony, a obrazy jego kolegi z miasteczka obok nie są warte nic? Mi się wydaje, że ten mechanizm wygląda inaczej. Pomyśl z punktu widzenia inwestora. Chciałby on zainwestować 10 milionów w dzieła sztuki. Może za to kupić cały magazyn bezwartościowych malunków licząc na to, że w przyszłości któryś z nich będzie warty miliony albo jeden obraz, który już jest warty miliony. Różnica jest taka, że w przypadku obrazu, który już jest warty miliony, kupujący wie, że na taki obraz jest wielu chętnych już w tej chwili więc może założyć, że w przyszłości liczba chętnych nie spadnie a może nawet wzrośnie. To jest sprzężenie zwrotne właśnie, bo sam staje się chętnym, sam zawyża cenę. Paradoksalnie więc kupno jednego obrazu może być inwestycją bezpieczniejszą niż kupno miliona bezwartościowych obrazów, ponieważ na ten jeden jest już popyt i wiadomo już że jest ceniony. Z BTC jest dokładnie to samo. Możesz kupić setki bezwartościowych altów i liczyć, że któryś z nich się wybije, ale możesz również kupić bitcoina, w którego przypadku wiadomo już że jest do czegoś używany, że inni też go chcą.

To co ty napisałeś to działa na pieniądzach wycofanych z użytku, im starsze tym droższe, a nie będących w obiegu.

Dodano po 4 minutach 12 sekundach:

asocjal pisze: Obroty na giełdzie to handel, a nie używanie danej krypto. Nie można tego porównać. Czym innym jest chęć dorobienia się na wahaniach kursu, a czym innym zakup BTC i płacenie nim za usługi. Poza tym stabilność działa zachęcająco w dłuższej perspektywie czasu.

Przemyśl sprawę jeszcze raz i odpowiedz sobie kto w obecnej chwili by używał BTC gdyby nie giełdy. To po pierwsze a po drugie jak rynek na giełdach jest płytki to nikomu dużemu nie chce się wchodzić w bitcoina bo zwyczajnie by wykupił cały rynek. W obecnej chwili bez giełd bitcoin staje się małowartościową nowinką techniczną, dlatego obroty na giełdzie są bardzo ważne nie tylko dla tych co na nich spekulują ale dla całego rynku kryptowalut.

@Amadek, ten lekki portfel ma taką funkcję "kopia 1 klik"
https://play.google.com/store/apps/deta ... ach.wallet
Kopia ląduje w katalogu telefonu. Można to potem skopiować na sd, a jest też automatyczna (za zgodą użytkownika) opcja wysłania kopii na mail czy do chmury.

Postautor: **pm7** » środa, 12 października 2016, 12:59

Amadek pisze: BTW opcja "Włóż pendrive USB i jednym kliknięciem zrób na nim kopię zapasową" w portfelu była by bardzo przydatną opcją. Co o tym myślicie? Wkładasz pendrive, jedno kliknięcie myszką, podajesz hasło do zaszyfrowania pendrive i kopia zapasowa gotowa. Chowasz dysk do szafy i backup gotowy.

Pendrive nie mają trwałości odpowiedniej do tego, by robić na nich kopie zapasowe. W skrajnych przypadkach, dane mogą być nieczytelne już po 3 miesiącach od ostatniego użycia pendrive (dane o pamięci flash według Della). Backup w formie zapisania seeda na kartce jest znacznie lepszy.