Trwa właśnie atak na społeczność Bitcoina
- Zawsze mam rację
- Posty: 6923
- Rejestracja: 15 lutego 2011
- Reputacja: 4513
- Lokalizacja: Zmienna
Trwa właśnie atak na społeczność Bitcoina
Postautor: ShadowOfHarbringer » poniedziałek, 17 sierpnia 2015, 08:38
Dzieje się to pomimo sprzeciwu 90% userów. Poczytajcie komentarze (oficjalny temat zaczęty przez właściciela Bitcointalk.org i Reddit/r/Bitcoin):
W ciągu ostatnich 24 godzin zostało przez moderacje skasowane kilkadziesiąt topowych tematów, mających po 90% i więcej głosów "za".
Wygląda mi to na typową taktykę "Dziel i rządź", moderatorzy prawdopodobnie zostali kupieni przez wrogów Bitcoina, albo mają jakiś inny ukryty cel. Sam również zostałem zbanowany za samo wspominanie o cenzurze.
Moim zdaniem trwa właśnie atak na sieć Bitcoina, z trochę niespodziewanej strony.
Ocenzurowane i zmanipulowane fora: /r/Bitcoin, /r/CryptoCurrency, BitcoinTalk
ShadowOfHarbringer
- Weteran
- Posty: 3966
- Rejestracja: 15 lutego 2014
- Reputacja: 428
Re: Trwa właśnie atak na społeczność Bitcoina
Postautor: Chancellor » poniedziałek, 17 sierpnia 2015, 08:40
Jeżeli 90% userów przejdzie swoimi węzłami na fork z większym blokiem, to ja nie widzę problemu...ShadowOfHarbringer pisze:Dzieje się to pomimo sprzeciwu 90% userów.
Chancellor
- Zawsze mam rację
- Posty: 6923
- Rejestracja: 15 lutego 2011
- Reputacja: 4513
- Lokalizacja: Zmienna
Re: Trwa właśnie atak na społeczność Bitcoina
Postautor: ShadowOfHarbringer » poniedziałek, 17 sierpnia 2015, 08:41
https://www.reddit.com/r/btc
https://www.reddit.com/r/bitcoinxt
https://www.reddit.com/r/bitcoin_uncensored
Ja już się przeniosłem.
Mowa na razie o cenzurze samego tematu forków i XT, a przenoszenie się sieci na XT, to inna rozmowa.Chancellor pisze:Jeżeli 90% userów przejdzie swoimi węzłami na fork z większym blokiem, to ja nie widzę problemu...ShadowOfHarbringer pisze:Dzieje się to pomimo sprzeciwu 90% userów.
Ocenzurowane i zmanipulowane fora: /r/Bitcoin, /r/CryptoCurrency, BitcoinTalk
ShadowOfHarbringer
- Weteran
- Posty: 2684
- Rejestracja: 19 grudnia 2010
- Reputacja: -19
Re: Trwa właśnie atak na społeczność Bitcoina
Postautor: smok » poniedziałek, 17 sierpnia 2015, 08:44
Rav3n_pl jaka jest Twoja opinia na ten temat ?
smok
- Zawsze mam rację
- Posty: 6923
- Rejestracja: 15 lutego 2011
- Reputacja: 4513
- Lokalizacja: Zmienna
Re: Trwa właśnie atak na społeczność Bitcoina
Postautor: ShadowOfHarbringer » poniedziałek, 17 sierpnia 2015, 08:52
Ja miałem wątpliwości, ale wciąż widzę że proponenci 1MB mają rozmyte niekonkretne argumenty, a ta obecna cenzura to kropla, która przelała czarę...smok pisze:Mafie, służby, loże, banksterka oraz ich świeżo kupieni sprzedajni judasze. Skąd my to znamy ? Trzeba zebrać zespół i wybrać którego klienta polska społeczność będzie promować: Bitcoin-XT czy bitcoin-core?
Rav3n_pl jaka jest Twoja opinia na ten temat ?
Idę w XT. Wolę hard forka, nawet jeżeli Mike Hearn wepchnie do XT jakieś swoje głupie pomysły, to zawsze można zrobić hard forka ponownie. W przypadku jeżeli nie zrobimy teraz hard forka, zrobienie go innym razem będzie dużo trudniejsze.
Zobaczcie jakie teraz są problemy z dogadaniem się ze sobą głównych developerów. Myślicie, że w przyszłości będzie lepiej ? Nie, im bardziej to opóźniamy tym bardziej skostniałe i konserwatywne robi się to całe towarzystwo. Trzeba podpalić im gacie, żeby zaczęli się w końcu ruszać.
Ocenzurowane i zmanipulowane fora: /r/Bitcoin, /r/CryptoCurrency, BitcoinTalk
ShadowOfHarbringer
- Weteran
- Posty: 1488
- Rejestracja: 15 czerwca 2011
- Reputacja: 1215
Re: Trwa właśnie atak na społeczność Bitcoina
Postautor: qertoip » poniedziałek, 17 sierpnia 2015, 09:48
Zdecydowanie Bitcoin Core.smok pisze:Trzeba zebrać zespół i wybrać którego klienta polska społeczność będzie promować: Bitcoin-XT czy bitcoin-core?
Ładnie to ostatnio ujął Matt Corallo (skądinąd współtwórca bitcoinj razem Mikiem Hearnem oraz core-dev Bitcoin Core):
Bitcoin is already centralized. Do you realize that a cabal of a half-dozen people (I'm not talking about the developers) have the power, even if they have yet to exercise it, to arbitrarily control bitcoin? That this power also rests with anyone who controls the networks used by this cabal, which is presently confined to a small number of datacenters? That if they were in the US all it would take is a couple of national security letters for full control over the bitcoin network? I assure you the Chinese government has much stronger strings to pull.
The story of bitcoin over the last two years has been struggling hard to keep bitcoin decentralized in step with wider usage. In this effort we are floundering -- bitcoin scales far better today than it did in early 2013 (at which time it couldn't have even supported today's usage), but centralization pressures have been growing faster still.
That is a story that most people who work on bitcoin scalability can relate to, but which doesn't seem to be commonly understood among the casual userbase.
Why are you interested in bitcoin? Is it simply as digital money? Sorry but bitcoin will never beat the scalability and accessibility of paypal-like solutions, which btw could be upgraded with crypto capabilities (see: opentransactions or stellar).
Perhaps, like me, it because of bitcoin's inherent freedoms? Because you recognize the value of a policy neutral currency, of freedom from manipulation of the macro economy, of the value of sound money, and the trust that comes from building on top of a trustless foundation?
Well every single one of those liberties derives directly from bitcoin's decentralization, and I am not exaggerating when I say that bitcoin's decentralization is hanging by a thread, and trending in the wrong direction. And in the face of that growing pressure, Gavin and Mike want to do something as reckless as grow the block size limit far in excess of what any reasonable expectation of future core tech improvements can provide in terms of counteracting centralization pressures.
My own position is that the block size limit should be raised, but only in step with can reasonably be accomplished with engineering improvements to ensure a decentralized, policy neutral network. There are many in this space working to identify criteria for that, and a couple of different proposals for actually raising the limit in a way that would be more sensitive to these issues. All that we ask for is the time for due process, not ultimatums and hostile forks.
qertoip
- Dyskutant
- Posty: 165
- Rejestracja: 25 lutego 2012
- Reputacja: 0
Re: Trwa właśnie atak na społeczność Bitcoina
Postautor: quakociaptockh » poniedziałek, 17 sierpnia 2015, 11:21
Argumenty przeciwników nie przekonują mnie. Co ma niby rozmiar bloku z centralizacją? Dlaczego w dobie terabajtowych dysków i gigabitowych łączy blockchain w rozmiarze 40GB ma być problemem?
A presja na puchnięcie blockchaina pochodzi od użytkowników robiących transakcje, nie od deweloperów i ich zabezpieczeń antyspamowych.
quakociaptockh
- Bardzo Zły Moderator
- Posty: 14380
- Rejestracja: 16 kwietnia 2012
- Reputacja: 2659
- Lokalizacja: Polska/Wwa/GW
Re: Trwa właśnie atak na społeczność Bitcoina
Postautor: rav3n_pl » poniedziałek, 17 sierpnia 2015, 11:32
Konieczne będzie podnoszenie opłat aby transakcja została zaakceptowana w sensownym czasie (procesory mają zwykle kilkanaście minut - godzina).
Ponieważ sytuacja będzie narastać, zmiana w kodzie (hard fork) powinien uwzględniać kolejne przyszłe zmiany.
Swój pomysł wykorzystujący analizę zapełnienia bloków opisałem wcześniej w wątku o rozłamie.
Zmiana jest konieczna, jeżeli ktoś broni 1MB bloku to może mieć dwa cele:
- zwiększenie opłacalności kopania przez zwiększenie ilości opłat w blokach
- zablokowanie rozwoju Bitcoina
BIP39 Mnemonic z talii kart
Bitcoin Core 0.26.1
Linki do YT, TT, LI i reszty
rav3n_pl
- Weteran
- Posty: 8157
- Rejestracja: 1 marca 2015
- Reputacja: 1069
- Lokalizacja: WLKP/Dolny Śl./Lubus
Re: Trwa właśnie atak na społeczność Bitcoina
Postautor: adam1226 » poniedziałek, 17 sierpnia 2015, 12:08
Jedyne co mi się nasuwa to to, że jednak jeszcze nie są dość rozpowszechnione te szybkie łącza, a znączące zwiększenie bloku może spowodować,że z tych 40gb zrobi się znacząco więcej...quakociaptockh pisze:Ja przeszedłem na XT, kiedy tylko dowiedziałem się o tym sporze.
Argumenty przeciwników nie przekonują mnie. Co ma niby rozmiar bloku z centralizacją? Dlaczego w dobie terabajtowych dysków i gigabitowych łączy blockchain w rozmiarze 40GB ma być problemem?
A presja na puchnięcie blockchaina pochodzi od użytkowników robiących transakcje, nie od deweloperów i ich zabezpieczeń antyspamowych.
[Algory.io] - Agregator newsów i Skaner tradingowy
adam1226
- Naczelny krytyk forum
- Posty: 984
- Rejestracja: 7 kwietnia 2014
- Reputacja: 4
Re: Trwa właśnie atak na społeczność Bitcoina
Postautor: kxmedia » poniedziałek, 17 sierpnia 2015, 12:42
kxmedia
- Weteran
- Posty: 3966
- Rejestracja: 15 lutego 2014
- Reputacja: 428
Re: Trwa właśnie atak na społeczność Bitcoina
Postautor: Chancellor » poniedziałek, 17 sierpnia 2015, 12:48
Chancellor
- Weteran
- Posty: 2684
- Rejestracja: 19 grudnia 2010
- Reputacja: -19
Re: Trwa właśnie atak na społeczność Bitcoina
Postautor: smok » poniedziałek, 17 sierpnia 2015, 12:55
Rosnące wymagania co do przestrzeni dyskowej zmniejszają liczbę pełnych węzłów na całym świecie. Ale gdy jest możliwy pruning to nie widzę problemu ze zwiększeniem rozmiaru wielkości bloku.Chancellor pisze: jak kilku moich przedmówców nie bardzo widzę związek między centralizacją, a zwiększeniem rozmiaru bloku.
Tak że, zwiększać rozmiar bloku ponieważ pruning pozwoli każdemu gospodarować swoją przestrzenią dyskową w sposób uwzględniający własne możliwości techniczne. Koniec kropka !?
smok
- Weteran
- Posty: 1488
- Rejestracja: 15 czerwca 2011
- Reputacja: 1215
Re: Trwa właśnie atak na społeczność Bitcoina
Postautor: qertoip » poniedziałek, 17 sierpnia 2015, 13:02
Niech każdy odpowie sobie na jedno proste pytanie.rav3n_pl pisze:Zmiana jest konieczna, jeżeli ktoś broni 1MB bloku to może mieć dwa cele:
- zwiększenie opłacalności kopania przez zwiększenie ilości opłat w blokach
- zablokowanie rozwoju Bitcoina
Co ma dla Ciebie priorytet, popularyzacja czy decentralizacja?
To jest binarne pytanie, więc proszę o binarną odpowiedź, bez rozmywania, że "oba są ważne i że można pogodzić". Pytanie jest jednoznaczne: jeśli z jakiegokolwiek powodu te rzeczy nie szły by do końca w parze, co Ty uznajesz za priorytetowe?
qertoip
- Weteran
- Posty: 1602
- Rejestracja: 7 listopada 2013
- Reputacja: 775
Re: Trwa właśnie atak na społeczność Bitcoina
Postautor: redbog » poniedziałek, 17 sierpnia 2015, 13:05
Dla mnie decentralizacja jeśli tu jest mowa o miningu.Co ma dla Ciebie priorytet, popularyzacja czy decentralizacja?
redbog
- Weteran
- Posty: 7693
- Rejestracja: 15 czerwca 2011
- Reputacja: 671
Re: Trwa właśnie atak na społeczność Bitcoina
Postautor: l3sny » poniedziałek, 17 sierpnia 2015, 13:13
Всем похуй
l3sny
- Dyskutant
- Posty: 165
- Rejestracja: 25 lutego 2012
- Reputacja: 0
Re: Trwa właśnie atak na społeczność Bitcoina
Postautor: quakociaptockh » poniedziałek, 17 sierpnia 2015, 13:24
quakociaptockh
- Moderator
- Posty: 11686
- Rejestracja: 16 lutego 2013
- Reputacja: 3879
Re: Trwa właśnie atak na społeczność Bitcoina
Postautor: Bit-els » poniedziałek, 17 sierpnia 2015, 13:35
Bit-els
- Weteran
- Posty: 3621
- Rejestracja: 11 grudnia 2012
- Reputacja: 193
Re: Trwa właśnie atak na społeczność Bitcoina
Postautor: hanti » poniedziałek, 17 sierpnia 2015, 13:47
Ja jestem zdecydowanie za bitcoin-core. Czy jego developerzy nie planuja zwiekszania rozmiaru bloku ?
Obecnie nawet rozumiem usuwanie tematow itp o bitcoin-xt, mysle ze gdyby tego nie robiono to mielibysmy juz niezly podzial uzytkownikow BTC i niezly chaos Moze to tego od XT kupiono zeby wprowadzil jakis zamet ? Kto to wie ;p
Z drugiej strony jesli developerzy bitcoin-core nie planuja zwieszenia limitu no to nie widze innej mozliwosci niz przejscie na innego klienta.
hanti
- Dyskutant
- Posty: 165
- Rejestracja: 25 lutego 2012
- Reputacja: 0
Re: Trwa właśnie atak na społeczność Bitcoina
Postautor: quakociaptockh » poniedziałek, 17 sierpnia 2015, 14:06
Są 4 propozycje: BIP 100, 101, 102 i 103.hanti pisze:Hmmmmm
Ja jestem zdecydowanie za bitcoin-core. Czy jego developerzy nie planuja zwiekszania rozmiaru bloku ?
100 polega na zwiększeniu rozmiaru do 20MB i tyle. Kolejne zwiększenie wymaga kolejnego hardforka.
101 to zwiększenie bloku do 8MB i potem negocjowanie rozmiaru. Jest to najpopularniejsza opcja i jedyna zaimplementowana, właśnie w XT.
Nie wiem, na czym polegają pozostałe opcje.
Żeby wprowadzić jakąkolwiek zmianę do core, potrzebna jest zgoda wszystkich developerów. Która nie nastąpi nigdy, sprawa zamknięta.
Czyli w core żadnego zwiększenia bloku nie będzie.
To chyba jakiś subtelny trolling, którego nie łapię, ale OK, odpowiem: jestem, za tym, żeby banować użytkowników popierających core, bo to jedyny sposób aby zostać Władcą Chaosu.Obecnie nawet rozumiem usuwanie tematow itp o bitcoin-xt, mysle ze gdyby tego nie robiono to mielibysmy juz niezly podzial uzytkownikow BTC i niezly chaos Moze to tego od XT kupiono zeby wprowadzil jakis zamet ? Kto to wie ;p
Planują, ale każdy co innego.Z drugiej strony jesli developerzy bitcoin-core nie planuja zwieszenia limitu no to nie widze innej mozliwosci niz przejscie na innego klienta.
quakociaptockh
- Weteran
- Posty: 1488
- Rejestracja: 15 czerwca 2011
- Reputacja: 1215
Re: Trwa właśnie atak na społeczność Bitcoina
Postautor: qertoip » poniedziałek, 17 sierpnia 2015, 14:17
Jedno i drugie.Chancellor pisze:Panu Corallo chodzi o centralizację wydobycia? Czy też może o centralizację full nodes?
Zapomnijmy na chwilę o bloku.Chancellor pisze:Ponownie jak kilku moich przedmówców nie bardzo widzę związek między centralizacją, a zwiększeniem rozmiaru bloku.
Teoretycznie: popularyzacja czy decentralizacja - oba zajebiście ważne - ale które ważniejsze?
qertoip
- Bitcoin
- Bezpieczeństwo
- Giełdy i serwisy - zagrożenia
- Anonimowość i bezpieczeństwo w sieci
- Piramidy i scamy
- Bitcoin
- Rozwój projektu
- Twój wkład w rozwój projektu
- Przedszkole
- Pomoc techniczna
- Generowanie monet
- Pomoc
- Ogólnie o miningu
- Mining pools
- Kopacze (miners)
- Sprzęt (hardware) do miningu
- Bitcoin w mediach
- Projekty związane z Bitcoin
- Imprezy, spotkania, konferencje
- Kwestie prawne
- Ciekawostki
- Organizacje charytatywne, zbiórki, dotacje
- Programowanie i wdrożenia
- Ankiety
- Portfele bitcoin
- Dla zaawansowanych - nowi tylko czytają
- Ekonomia
- Rozważania ekonomiczne
- Ankiety ekonomiczne
- Analiza techniczna
- Tutaj zapłacisz bitcoinami
- Polska
- Świat
- Tablica ogłoszeń
- Towary
- Sprzedam
- Kupię
- Zamienię
- Udziały
- Usługi
- Wymiana walut
- Komentarze
- Nagrody
- Wymiana Face-to-Face
- Dolnośląskie
- Kujawsko-pomorskie
- Lubelskie
- Lubuskie
- Łódzkie
- Małopolskie
- Mazowieckie
- Opolskie
- Podkarpackie
- Podlaskie
- Pomorskie
- Śląskie
- Świętokrzyskie
- Warmińsko-mazurskie
- Wielkopolskie
- Zachodniopomorskie
- Cała Polska
- Szukam/dam pracę
- Boty i strategie
- Giełdy, kantory, bitomaty
- Kantory
- Bitomaty
- Inwestycje
- Metale szlachetne
- ICO
- Forki i Alternatywne kryptowaluty
- LiteCoin
- Ekonomia
- Mining
- Ustawienia i konfiguracje
- Linki
- Dogecoin
- Ekonomia
- Mining
- NameCoin
- Ekonomia
- Mining
- Pozostałe
- Scrypt
- SHA256
- Dash
- Ethereum
- ETC
- Lisk
- Bitcoin Cash
- Kopanie kryptowalut
- Kopanie GPU
- Kopanie CPU
- Kopanie ASIC/FPGA
- Kopalnie kryptowalut
- IOTA
- NEO
- Chia
- SCAMY
- Inne
- Linki
- Faucety, kraniki, gry
- Księga skarg i zażaleń
- AMA
- Strona i forum
- Administrator mówi
- Opinie, propozycje, uwagi
- Propozycje banów
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Google [Bot] i 79 gości
- Strefa czasowa UTC+02:00
- Na górę
- Zmień szerokość ekranu
- Usuń ciasteczka witryny
O Polskim Forum Bitcoin
Polskie Forum Bitcoin skupia miłośników Bitcoina w Polsce. Tu możesz zadać pytania odnośnie Bitoina lub podyskutować na ciekawe tematy.
Polecamy
Treści na tym forum mają charakter wyłącznie informacyjno-edukacyjny, a posty są wyrazem osobistych poglądów ich autorów. Treśći na forum ani w całości ani w części nie stanowią "rekomendacji" w rozumieniu przepisów Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 października 2005 r. w sprawie informacji stanowiących rekomendacje dotyczące instrumentów finansowych, lub ich emitentów (Dz.U. z 2005 r. Nr 206, poz. 1715).