Trwa właśnie atak na społeczność Bitcoina

[hanti]

Moze Gavin zabil satoshiego i od poczatku chcial przejac bitcoina

[redbog]

Doszedłem do wniosku, że wyższa popularność = wyższa cena BTC = większa liczba nodów. Mylę się czy mam racje?

[Bitmar]

@edbog, chyba tak nie do końca. Zakładasz, że Ci co na Bitcoinie zarobią w dowód wdzięczności założą nody raczej utopia.

[pm7]

Fajna reklama mi się wyświetliła na bitcointalk:

It is a common myth that Bitcoin is ruled by a majority of miners. This is not true. Bitcoin miners "vote" on the ordering of transactions, but that's all they do. They can't vote to change the network rules.
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction. Advertise here.

Aluzja do głosowania Bitcoin XT?

[powered]

Decentralizacja i niezależność to jest to, co daje lub już za niedługo da ludziom poczucie bezpieczeństwa w świecie przepełnionym inwigilacją. Tędy prowadzi droga do popularności.
Jeżeli zostaną złamanie dotychczasowych zalety bitcoina, to ludzie się na nim zawiodą.

A tematy takie jak te są negatywnie odbierane przez ludzi którzy nie siedzą w bitcoinie (oni nic z tego nie rozumieją). Więcej takich tematów jak ten i problem sam się rozwiąże - nie trzeba będzie zwiększać bloku.

[redbog]

@Bitmar

@edbog, chyba tak nie do końca. Zakładasz, że Ci co na Bitcoinie zarobią w dowód wdzięczności założą nody raczej utopia.

Nie wiem na pewno, ale ja tak bym zrobił dla tego uważam, że powinniśmy iść droga zwiększenia popularności mając jeszcze na uwadze, że jeśli tak nie zrobimy to inne alty pójdą ta droga i według mnie wygrają.
Zapchanie BTC spowoduje spadek jego ceny w stosunku do altów. Czy cena 10$ przez dłuższy okres nie spowoduje większego spadku nodów niż rzekomy spadek spowodowany zwiększeniem bloków?

[piotr14]

Bitcoin nie osiągnie ceny 10$, hodlerzy będą hodlować.
W sytuacji jaka jest obecnie należy ograniczyć do minimum używanie btc i nie spamować sieci tak aby sieć zachowała przepustowość jak najdłużej aż do wprowadzenia rozwiązania nie grożącego centralizacją lub szkodliwego dla sieci.

[Chancellor]

W sytuacji jaka jest obecnie należy ograniczyć do minimum używanie btc i nie spamować sieci tak aby sieć zachowała przepustowość

Nie ma problemu przepustowości. 10 ostatnich bloków: 233 kB, 966 kB, 518 kB, 276 kB, 926 kB, 568 kB, 612 kB, 974 kB, 1 kB (!!!), 785 kB...

[pm7]

Podane wielkości sugerują, że problem jednak jest...

[majkel_94]

Czyli to już nie chodzi o sam limit bloku, tylko o liczbę transakcji...

Czyli BTC ma zostać za wszelką cenę niszowym tworem dla hobbystów, którzy sobie będą kopali, w jednym z trzech sklepów kupią cukierki za BTC, czasem trochę podniosą temperaturę w newsach by podpompować kur i ogolić jeleni z kasy?

IMO wraz z popularyzacją będą powstawały nowe full nody. A bez zwiększenia limitu bloku powstaną pośrednicy - agregaci płatności, czyli banki jak napisałem wcześniej. Mniejsza liczba transakcji bo wewnątrzbankowe to przeksięgowania w bazie, a raz na blok pójdzie wysokoprowizyjny (bo tylko takie nie utkną na wieki poza łańcuchem), zewnętrzny przelew z wieloma wyjściami.

Czy tak ma wyglądać przyszłość BTC wg konserwy? Taka będzie decentralizacja, że będą pośrednicy i banki, ale 1 MB zachowany i jest cacy?
Czy może cena będzie spadała i spadała bo wszyscy się będą ewakuowali do altów, które rozwiązują ten idiotyczny problem? Wtedy racja, będzie decentralizacja, po jednym nodzie na kontynent

[Bitmar]

@majkel_94, nie podniecaj się tak Wszystko jest kwestią postępu technologicznego oraz nowych rozwiązań. Już teraz Samsung pokazał dysk SSD 16TB. Poza tym jest nadzieja jeszcze w block pruning. Z czasem pojawią się pewnie lepsze rozwiązania.

W tej chwili nie ma paniki, wszystko działa dobrze. Popularność Bitcoina rośnie w rozsądnym tempie, technologia też idzie naprzód. Byłby problem dyby faktycznie wzrosła liczba użytkowników x100 w krótkim czasie ale to chyba jest mało prawdopodobne. Bardziej, prawdopodobne jest, że wzrost ten rozłoży się w czasie a wtedy problemy które dzisiaj wydają się wielkie mogą być już spokojnie do przejścia.

Najważniejsze jest aby dobrze przemyśleć i zaplanować zmiany w protokole, najlepiej tak aby był w pełni samoregulujący się. Problem jest tylko w deweloperach którzy nie potrafią się dogadać. Teraz sprawa została nagłośniona i oczy całej społeczności są zwrócone na nich więc miejmy nadzieję, że się chłopaki ogarną.

[ShadowOfHarbringer]

WOW, co się dzieje w tym temacie.

Proponuję wszystkim wziąć głęboki oddech, wyluzować, otworzyć popcorn i czekać.

Sprawy rozjaśnią się z czasem. Na pewno jakaś osoba z którego obozu w końcu wymięknie i wypapla o co tak naprawdę chodzi / rozwinie temat.

[rav3n_pl]

Faktycznie można by kopalnie używające XT wysadzić w powietrze (jeżeli będą miały faktycznie miej niż 50% mocy sieci).
Jeżeli klient Core będzie tagował bloki jaki XT-ready i włączenie BIP101 nastąpi po czym zacznie kopać tylko małe bloki, to duże bloki XT i tak będą osieracane przez większą (faktyczną) moc kopalń Core. Przez to kopalnie XT będą tracić cały urobek a użytkownicy będą dłużej czekać na potwierdzenia...
Wprowadzenie takiego hardforka rodzi wiele pułapek...

[majkel_94]

A to nie miało być tak, że po wejściu w życie BIP kopalnie mogą tworzyć większe niż 1 MB bloki, ale jak dadzą mniejsze bo mało transakcji to dalej jest to zgodne z oryginalnym Core i będą takie bloki przez nie akceptowane?

[drogowaWiewiorka]

Wydaje mi sie, ze nie przemysleli tego calego pomyslu "udawajmy ze jestesmy XT".
Jezeli kopalnie zobaczą, że fork się zbliża i 75% używa XT, to właśnie wtedy przesiądą się na prawdziwe XT, więc ta sztuczka aktualnie pomoże XT.

Ale cenzurowanie exit nodów tora? Serio?

[qertoip]

Bitmar jak zwykle dobrze prawi. Jak ktoś początkujący i nie wie co ma czytać - to już wie

[adam1226]

@ShadowOfHarbringer, nie bierzesz pod uwagę, że to Ty uległeś propagandzie? Zawsze jesteś przekonany, że tylko Twoja racja jest tą słuszną i nie możesz się mylić?

Biorę oczywiście pod uwagę, pisałem wcześniej że jest opcja że cała akcja jest ukartowana od początku do końca przez ludzi zza kurtyny.

Ale w sytuacji gdy nie ma dowodów, że tak jest, wybieram lepszą opcję na teraz. Przejście na forka XT jest lepsze, ponieważ uelastyczni cały ten skostniały układ. Zrobienie następnego forka będzie łatwe, bo ludzie się przyzwyczają do zmian. Po prostu.

Tak? A niby kto zrobi tego forka? zaraz komus cos zacznie przeszkadzac i pojdzie kolejny fork.. tyle ze wtedy juz beda 3galezie,4,5.. itd

Ale OK. Najwazniejsze zeby zachowac spokoj i nie dac sie sklocic.

[ShadowOfHarbringer]

@ShadowOfHarbringer, nie bierzesz pod uwagę, że to Ty uległeś propagandzie? Zawsze jesteś przekonany, że tylko Twoja racja jest tą słuszną i nie możesz się mylić?

Biorę oczywiście pod uwagę, pisałem wcześniej że jest opcja że cała akcja jest ukartowana od początku do końca przez ludzi zza kurtyny.

Ale w sytuacji gdy nie ma dowodów, że tak jest, wybieram lepszą opcję na teraz. Przejście na forka XT jest lepsze, ponieważ uelastyczni cały ten skostniały układ. Zrobienie następnego forka będzie łatwe, bo ludzie się przyzwyczają do zmian. Po prostu.

Tak? A niby kto zrobi tego forka? zaraz komus cos zacznie przeszkadzac i pojdzie kolejny fork.. tyle ze wtedy juz beda 3galezie,4,5.. itd

Taka jest idea Bitcoina od samego początku.

Jeżeli chcesz, to możesz wziąć kod i zrobić nawet dzisiaj 10 różnych forków. Tylko problem jest z przekonaniem ludzi, aby używali akurat twojego.

[adam1226]

Problem w tym zeby nie sie bitcoin nie rozwidlil na wspolistniejace slabe jak końcówki włosów galezie dlatego ja osobiscie traktowalbym forka raczej jako koniecznosc a nie "jak juz sie jeden zrobi to zawsze mozna zrobic nastepny"..

I tak kurcze osobiscie krotkoterminowo, a nawet srednioterminowo powinno mi zalezec na zwiekszeniu bloku - wzrost ceny/popularyzacji by zalatac dzieki btc dziury w domowym budzecie, jednak... no wlasnie dlugoterminowo nie zawsze korzystne krotkoterminowo rozwiazania sa najlepsz.e..

[pm7]

Ale cenzurowanie exit nodów tora? Serio?

Zrozumiałem, że jeżeli do node'a próbuje się połączyć powyżej limitu liczbowego, to priorytet mają node'y z IP nie będącego adresem wyjściowym TOR'a.