MusX pisze:Jak puscisz po srednim rozmiarze bloku SMA to jestesmy obecnie ponizej polowy mozliwosci obecnych blokow. Po co sie spieszyc z rozwiazaniem, ktore wcale ani nie jest doskonale ani nie jest konieczne w tej chwili? No i jeszcze istotnie wplynie na rozmiar blockchaina.
Jesteś w stanie przewidzieć zapotrzebowanie? Masz absolutną pewność, że nagle znaczna liczba ludzi nie zacznie używać Bitcoina? Że niskie limity transakcyjne nie powstrzymują firm chcących wejść w Bitcoina? Podniesienie limitu samo w sobie nie wpłynie na rozmiar blockchaina. Zacznie rosnąć szybciej niż przy wymuszonym limicie 1MB dopiero, jak będzie więcej transakcji niż się mieści przy tym limicie. Przypominam, że limit 1MB został narzucony przy minimalnym wykorzystaniu bloków. Ile wtedy było? 1%? Jak teraz się zbliżamy do 50%, to powiedziałbym, że jest doskonały czas na zwiększenie limitu - zwłaszcza, że wciąż nie widać żadnych alternatyw (działających).
MusX pisze:Najlepsze co dotychczas zostalo zaproponowane to opcja aby zmieniac rozmiar blokow bez potrzebny kolejnych hard forkow - choc nie wiem czy jest ona juz gotowa czy tylko na papierze.
Jest kilka takich, wszystkie chyba na papierze. Jedno zakładało minimalny wzrost co jakiś czas: miało osiągnąć w kilka lat ile, 2MB górny limit? Drugie zakłada "głosowanie" kopalni, gdzie już wskazywałem problem (mniejszość może wymusić obniżanie limitu).
Dotyczylo to raczej tych co hodluja BTC a sie niepotrzebnie teraz wystraszyli.
