Inflacja zniszczy Bitcoina

Amadek, wyobraź sobie, że budzisz się jutro rano, a tam w necie jest nagle dodatkowe miliard nowych coinów... ot tak ad hoc. Jaki wpływ ma ten fakt na kapitalizację BTC?

YouTube

Odpisałem w komentach do arta.
Powiem krótko: bullshit i propaganda. Autor zapewne siedzi lub utopił w altach ;]

@ekonokomik,

ekonokomik pisze: Widzę, że nikt się z tym nie zgadza i dla wszystkich to bzdura.

Ja się z Tobą zgadzam, pisałem o tym kilka lat temu na tym forum.

W 2013 r. wystarczyło kupić jakąkolwiek walutę na cryptsy i można było spokojnie zarobić 1000 % teraz już nie ma takich gigantycznych przebić na tylu walutach na raz bo mamy z dnia na dzień coraz więcej walut pomimo zwiększającej się kapitalizacji na kryptowalutach. Powstały setki klonów BTC niektóre mające ciekawe innowacyjne rozwiązania techniczne. Powstają waluty do specjalnego przeznaczenia, co powoduje że bitcoin jako uniwersalna waluta traci coraz bardziej na swoim znaczeniu.

Mamy tutaj odwrotny proces niż w fiatach, w fiatach jest tendencja do zbudowania jednej silnej waluty ogólnoświatowej dla wszystkich krajów, a w kryptowalutach jest tendencja do rozczłonkowania na tysiące słabych drobnych walut.

Złoto nie zyskałoby tak dużej wartości, gdyby na samym początku jak zostało odkryte nie okazało się że można je bez końca kopiować, a tak jest z bitcoinem, nie ma ograniczeń. Kolejnym elementem jest fakt, że max. ilości BTC też jest możliwa do zmiany. Dlatego pomimo że czasami może mało precyzyjnie albo niezbyt trafnie autor artykułu opisuje pewien proces, to z konkluzją zgadzam się całkowicie:

"Wygląda wiec na to, że w teście przechowywania wartości przez dziesięciolecia Bitcoin jest znacznie bliżej dolarów niż złota. Po prostu mechanizm inflacji na Bitcoinie dopiero się rozpoczyna i jeszcze nie został poznany tak dobrze jak ten dotyczący inflacji na dolarach."

Dla tych co dalej nie rozumieją tekstu niech sobie zamienią słowo bitcoin na kryptowaluty (kryptowaluty czyli bitcoin i inne waluty razem wzięte).

Dodano po 10 minutach 50 sekundach:
Bitcoin jest coraz bardziej marginalizowany ale można oczywiście tego faktu nie zauważać. Pod spodem obroty bitcoinem na największych giełdach BTC i obroty shitcoinami na Poloniexie:

2016-10-10 20_58_48-Bitcoin Charts _ Markets.png

Dodano po 2 minutach 42 sekundach:
Dla tych co nie znają specyfiki drukowania wolumenu w Chinach radzę ominąć pierwszą pozycję czyli giełdę BTC China bo tylko zaburza obraz całości.

Wg tej stronki http://coinmarketcap.com/currencies/views/all/ total market cap 645 odnotowanych tam walut cyfrowych, z BTC włącznie, wynosi ok 12mld $ (podane na samym dole strony) - z tego sam BTC zajmuje 9,8 mld $, czyli ok 82% całości. Pozycja 515 na liście (do Fortune 500 już sie nie łapie;) ), ładnie brzmiąca Enigma ma market cap 27$.

@prezes, 100 tysięcy BTC na Coinbase, a 7 tysięcy jakiegoś altcoina. No i? Jak pompują, to mogą nakręcić trochę wolumenu.

@pm7, nie 100 tys. a 4 tys. Wolumen na shitach jest większy od wolumenu na bitcoinie. Patrzyłeś na wolumen 30 dniowy. Na poloniexie podawany jest wolumen 24 h.

2016-10-10 21_58_42-Bitcoin Charts _ Markets.png

2016-10-10 21_58_53-Bitcoin Charts _ Markets.png

2016-10-10 22_00_27-0.00006518 POT_BTC Market - Poloniex Bitcoin_Cryptocurrency Exchange.png

Dodano po 1 minucie 56 sekundach:
Przy okazji zastanawiam się czy poloniex nie podzieli losu mtgoxa, bo obroty jakie mają przewyższają te na giełdach bitcoinowych razem wziętych.

Dodano po 2 minutach 10 sekundach:

2016-10-10 22_05_49-0.00006795 POT_BTC Market - Poloniex Bitcoin_Cryptocurrency Exchange.png

Nie mogłem się powstrzymać

Powiedzmy że ludzie nie odkryli jeszcze ziemniaka. Ale w końcu nastała ta chwila, pojawił się na Ziemi ziemniak i stała się katastrofa. Bitcoinów jest teraz znacznie więcej niż 21 milionów i wciąż dodrukowywane są nowe w postaci rozmnażających się nowych ziemniaków zyskujących popularność. W ten sposób Bitcoin będzie podlegał "dodrukowi" i pojawi się inflacja, a więc spadek jego siły nabywczej.

Jaka jest różnica pomiędzy ziemniakami a schitcoinami ? Żadna, jedno i drugie szybko rośnie, ale również w podobnym czasie gnije.

Problem nie tkwi w jego obserwacjach, że alty "zabierają" BTC % kapitalizacji ogółu rynku altów bo to wszyscy widzimy; nawet jak kapitalizacja rynku rośnie, to rozrzedza się na inne alty, pośrednio "osłabiając" cap BTC lub nie powodując jego wzrostu na takim poziomie, na jakim by mógł być, gdyby rynek był bardziej zmonopolizowany przez BTC*); problem jest w tym, że on nazywa to inflacją na BTC, co jest jedną z głupszych rzeczy jaką można wymyślić.

*z drugiej strony nie możemy przyjąć, że gdyby było tylko BTC miałoby taki cap jak łączny cap całego rynku; a nawet powiem przewrotnie, inne alty mogą też powodować wzrost popularności samego BTC, co się przekłada na jego cap; zresztą wszystkie alty są za BTC, więc siła rzeczy trader altów przechodzi przez zakup BTC, często nie przeznaczając tych BTC w całości na alty, zatem wspiera kapitalizacje rynku poprzez zakup i trzymanie...

Generalnie po kwiatkach w rodzaju, uwaga, cytuję:

W ten sposób Bitcoin będzie podlegał "dodrukowi" i pojawi się inflacja, a więc spadek jego siły nabywczej.

O tym, że ten proces już trwa świadczy kilka przesłanek. Pierwsza to wykres jednej z zyskujących popularność kryptowalut (Dogecoin) w odniesieniu do ceny Bitcoinów.

(wykres doge wow)

Widać na nim, że choć fluktuacje wciąż są spore to od 2 lat cena Dogcoina jest bardzo mocno powiazana z ceną Bitcoina.

Jestem pewny, że koleś ma problemy z myśleniem, ekonomią i nie zna rynku crypto. Dowód na inflacje BTC to dla niego wykres Doge, bo cena BTC jest powiązana z Doge.

Boże, widzisz a nie grzmisz

Wg mnie w swojej pseudo logice tego fragmentu, pokazuje on doskonale swoją głupotę. Opiera się na niepisanym założeniu, że wzrost doge = przepływ BTC DO DOGE, czyli tak jakby bitki trafiały do innej waluty i osłabiały walutę bazową. Tu jest poważny problem w myśleniu. Przecież dla każdego kupca doge, jest sprzedawca Doge, transakcje typu buy doge za btc nie powodują "straty" BTC ani jakiejkolwiek ingerencji w podaż BTC.

Koleś nie czai crypto. Nie czai też chyba ekonomii i wolnego rynku. Dodatkowo, jego myślenie prowadzi łatwo do myślenia socjalistycznego w prostackiej formie. Dalej w artykule podaje kilka kolejnych bzdur, nawet szkoda komentować. Tekst dobijający logikę, motyw z inflacją epic troll.

ekonokomik pisze: A dokładniej, to zawsze WARTOŚĆ przecieka do najlepszego pieniądza niezależnie od jego formy. Ludzie chętnie oddają pieniądz gorszy, a zatrzymują oszczędności w lepszym

https://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Kopernika-Greshama

tutaj dodalbym ze wiele tych altow tak na prawde pomaga zachowac wartosc btc poprzez fakt ich zdychania

Obczajcie to jeszcze (jego komentarz):

Chodzi o to, że 84 miliony Litecoinów nie muszą być równe 21 milionom Bitcoinów. Wszystkie 84 miliony litecoinów mogą być warte np. tyle co 2 miliony Bitcoinów i już mamy inflację, bo to tak jakby w obiegu były 23 miliony Bitcoinów, a nie 21 milionów. W ten sam sposób na zwiększanie inflacji będzie wpływać każda kolejna kryptowaluta.

Traktowanie innych crypto jako inflację BTC...

Tragedia...

Obrazek

Dodano po 3 minutach 41 sekundach:
Z jego o mnie:

Mam tysiące "genialnych" pomysłów na minutę.

Cytowanie słówka znamiennie.

Po tego typu tekstach ma się wrażenie, że wiedza o BTC, taka przeciętna dla tego forum czy dla wykopu, nie absolutna jak Shadow hehe, jest w skali kraju wiedzą bardzo ekspercka, specjalistyczną, wymagająca niezłej inteligencji. Koleś jest inwestorem od 2007 na gpw, więc powinien mieć jakieś pojęcie, a tu takie kwiatki i tak złe rozumienie rynku kryptowalut. Nie wierzę po tym, że BTC da się naprawdę spopularyzować wśród społeczeństwa.

Moim zdaniem w obecnej postaci nie da się krypto spopularyzować. Musi się skończyć gadanie o forkach, halvingach, side-chain itp.
To jest język z innej planety dla przeciętnego inwestora (czy przeciętnego człowieka) i nikt tego nie rozumie.
Wydaje mi się, że krypto-business musi się dostosować w sposobie prezentacji do odbiorcy a nie oczekiwać, że odbiorca się dostosuje do krypto.

Postautor: **pm7** » wtorek, 11 października 2016, 11:42

Jak pytają o sposób działania Bitcoina, to jakoś to wszystko trzeba wytłumaczyć.

To jest chyba stary paradygmat, niegotowy na nowy paradygmat, czyli bitcoinowy. Tzn. wirtualność; fakt, że coś "jest" w komputerze i internecie oznacza dla nich niższy status istnienia (i w tym zgoda), ale rozumieją oni to jako coś zniszczalnego, podlegającego sterowaniu, łatwe do wykasowania, realnie nie istniejące. Po prostu bitek to dla nich coś, co można wykasować, pozmieniać, odłączyć. W sumie nie ma co się dziwić, zrozumienie czym jest BTC i blockchain nie jest wcale takie łatwe, potrzeba jednak do tego sporo abstrakcyjnej wyobraźni.

Postautor: **wrip** » wtorek, 11 października 2016, 12:41

pm7 pisze: Jak pytają o sposób działania Bitcoina, to jakoś to wszystko trzeba wytłumaczyć.

Jak ktoś się pyta jak obsługiwać konto bankowe przez internet to też wykłada mu się zarówno podstawy ekonomiczne pieniądza jak i zagwostki programistów tworzących systemy informatyczne banku?
Oczywiście to ciekawa wiedza, ale ludzie po prostu nie wiedzą o co pytać stąd też zaczyna się cała ta tyrada osób wtajemniczonych.
A wystarczy pokazać portfel przeglądarkowy lub jakiś light, jak odbierać/wysyłać btc, jak je kupić na giełdzie/kantorze plus podstawowe zasady bezpieczeństwa - backup, a przynajmniej seed - i to wystarczy by się BTC posługiwać.

wrip pisze:Jak ktoś się pyta jak obsługiwać konto bankowe przez internet to też wykłada mu się zarówno podstawy ekonomiczne pieniądza jak i zagwostki programistów tworzących systemy informatyczne banku?
Oczywiście to ciekawa wiedza, ale ludzie po prostu nie wiedzą o co pytać stąd też zaczyna się cała ta tyrada osób wtajemniczonych.

Jak ktoś będzie chciał coś więcej zainwestować w Bitcoina albo przechować większą kwotę to się zapyta o coś więcej, np. skąd będzie miał pewność że komuś innemu się coś cudownie nie rozmnoży, albo jemu samemu nie wyparuje. W przypadku pieniądza jest bank, skarbiec z grubymi drzwiami, drukarnie banknotów papierowych i panie w okienkach.
To każdy jest mniej więcej w stanie ogarnąć, tak jak tradycyjne papierowe głosowanie w wyborach.
A w Bitcoinie co powiesz i co pokażesz?
Bajty i jak są one haszowane?

Postautor: **wrip** » wtorek, 11 października 2016, 13:47

@The Real McCoin, to już jest wiedza dla faktycznie osób chcących albo zainwestować większy procent oszczędności, albo osób otwartych na wiedzę. Zwykły kowalski i kowalska nie musi wiedzieć jak to działa, ale musi wiedzieć, że działa i umieć się tym posługiwać i przede wszystkim WIEDZIEĆ PO CO MA TEGO UŻYWAĆ. Bo powiedzmy szczerze, że większość osób nie czuje potrzeby uciekania z systemu bankowego, nawet większość osób nie używa tak wygodnego paypala więc gdzież tam im do kryptowalut

wrip pisze:Bo powiedzmy szczerze, że większość osób nie czuje potrzeby uciekania z systemu bankowego, nawet większość osób nie używa tak wygodnego paypala więc gdzież tam im do kryptowalut

No dokładnie. Ideą kryptowalut jest to, że są one niezależne od państw i rządów. Trudno oczekiwać, żeby państwom podobało się coś jest od nich niezależne. Trudnych i niezrozumiałych kryptowalut sensownie byłoby używać tylko wtedy, gdyby chciało się robić coś, co nie będzie się podobało państwu. Kowalscy raczej nie miewają potrzeb.

Postautor: **wrip** » wtorek, 11 października 2016, 15:06

The Real McCoin pisze: Kowalscy raczej nie miewają potrzeb.

Ah, to trzeba te potrzeby stworzyć

Tylko, że BTC nie ma swoich domokrążców - w tym jest problem.

Wymazywanie pisze:Obczajcie to jeszcze (jego komentarz):

Chodzi o to, że 84 miliony Litecoinów nie muszą być równe 21 milionom Bitcoinów. Wszystkie 84 miliony litecoinów mogą być warte np. tyle co 2 miliony Bitcoinów i już mamy inflację, bo to tak jakby w obiegu były 23 miliony Bitcoinów, a nie 21 milionów. W ten sam sposób na zwiększanie inflacji będzie wpływać każda kolejna kryptowaluta.

Traktowanie innych crypto jako inflację BTC...

Po tego typu tekstach ma się wrażenie, że wiedza o BTC, taka przeciętna dla tego forum czy dla wykopu, nie absolutna jak Shadow hehe, jest w skali kraju wiedzą bardzo ekspercka, specjalistyczną, wymagająca niezłej inteligencji. Koleś jest inwestorem od 2007 na gpw, więc powinien mieć jakieś pojęcie, a tu takie kwiatki i tak złe rozumienie rynku kryptowalut.

A co ma do tego rozumienie kryptowalut?
Mechanizm, który opisał autor (i który jest bardzo dobrze streszczony w zacytowanym przez Ciebie fragmencie) zachodzi w dowolnej dziedzinie, niekoniecznie związanej z gospodarką. To pewne prawo ogólne wynikające z popytu i podaży.
Mogę Ci wymyślić i podać przykłady dotyczące owoców, seksu, religii, czego chcesz.

Mówiąc jeszcze bardziej w skrócie:
to co unikalne, wyjątkowe, rzadkie, przydatne, o ograniczonej podaży, itd. jest cenne. Ale ta rzecz, nie tracąc swoich wyjątkowych cech, ani nie zwiększając podaży, stanie się mniej warta, jeśli pojawi się "na rynku" więcej podobnych rzeczy, z których każda będzie na swój sposób unikalna, wyjątkowa, rzadka, przydatna i o ograniczonej podaży.

Nie wiem tylko, czy można to nazwać wprost "inflacją". Ja bym raczej użył słowa dewaluacja.

Dwa warunki aby ta zasada działała:
1. popyt jest ograniczony, ma swoje maksimum i nie zwiększy się nieskończenie przy wzroście podaży.
2. produkty, których podaż powoduje inflację naszego produktu, muszą być do niego podobne, mieć porównywalne cechy

W przypadku kryptowalut oba te warunki są spełnione.

Chcesz bardziej egzotyczne przykłady z dziedzin nie związanych bezpośrednio z rynkiem?

1.
Jeśli na imprezie serwuje się świetne piwo i jest go tylko 2 beczki, to ustawi się kolejka. Ale jeśli obok przytoczą beczkę z winem, dalej stanie barista mieszający drinki, a jeszcze kawałek dalej będą polewać czystą, to kolejka po piwo zapewne się zmniejszy, prawda? Czyli piwo na tej imprezie straci na wartości, mimo że go nie przybyło. Popyt na alkohol ma swoje maksimum i rozłoży się na wiele podobnych produktów. Podobnie jak stałoby się, gdyby zamiast wina i wódki dowieziono kolejną beczkę piwa.

2. Mieszkasz na wyspie gdzie rodzą się same brunetki

Jak w Japonii. Na Twoją wyspę przypływa co miesiąc statek z sąsiedniej wyspy, na pokładzie którego jest 100 turystek - blondynek. Można przyjąć, że egzotyczne blond piękności będą cieszyły się ogromnym powodzeniem wśród panów. Ale pewnego dnia uruchomione zostaje połączenie z inną wyspą i co miesiąc do Twojego kraju zaczyna docierać 100 ognistorudych dziewczyn. A potem kolejny statek i jeszcze jeden... Na pokładzie każdego inny rodzaj pięknych kobiet.
Podaż blondynek pozostała stała. Popyt na egzotyczne piękności też jest w miarę stały. Ale blondynki nie będą już postrzegane jako tak wyjątkowe i cenne jak wcześniej. Podobnie stałoby się gdyby dalej przypływał tylko jeden statek, ale z dwukrotnie większą liczbą blondynek.

3.
Sportowcom z pewnego małego i biednego kraju nigdy nie udało się zdobyć medalu na olimpiadzie. I nagle jeden skoczek narciarski zostaje mistrzem świata. Oczywiście interesują się nim wszystkie media, ludzie kupują pamiątki z nim związane, reklamodawcy zabijają się o niego, jego autografy osiągają na ebayu ogromne ceny, dostaje swój program w tv...
Ale w kolejnym roku zdarzyło się tak, że mistrzostwo i medale zdobyli także reprezentanci tego małego kraju w: pingpongu, piłce nożnej, koszykówce, biegach, szachach, łyżwiarstwie... i 15 innych dyscyplinach. Żaden skoczek narciarski nawet się nie zbliżył do osiągnięć naszego bohatera, ale jego "wartość" dla kibiców, mediów i reklamodawców spadła. Podobnie jak stałoby się, gdyby medale zdobyło pięciu skoczków a nie jeden.

Jeśli dalej nie jest to zrozumiałe i oczywiste to ja się poddaję

ekonokomik pisze: Nie wiem tylko, czy można to nazwać wprost "inflacją". Ja bym raczej użył słowa dewaluacja.

No właśnie, o tym rozmawiamy i do tego się odnoszę, do inflacji.

Przeczytałem drugi raz ten artykuł i nie przekonasz mnie. Oczywiście odpowiednio poprawiając artykuł, można tak zmodyfikować to co on pisze, że ma rację, ale nie ma to sensu. Artykuł jest o inflacji BTC i koleś kompletnie się myli.

Dodano po 1 minucie 46 sekundach:
Co do samej dewaluacji wartości BTC przez istnienie podobnych w strukturze bytów, innych altów, też nie można się zgodzić (patrz * w poprzednim moim poście).