Zwolennicy Bitcoin Core szukają dziur i atakują klienty Bitcoin Unlimited

[ShadowOfHarbringer]

...a także grożą szukaniem dziur i nie ujawnianiem ich.

Tempers seem to be flaring in bitcoin land as some Bitcoin Core supporters threaten to attack the currency if the economic majority decides to increase transaction capacity through a hard-fork.

A person going by the handle of “ciphera” publicly stated in a thread started by Chris Belcher, a bitcoin developer and strong supporter of Bitcoin Core:

“Running my fuzzer on the diffs BU have from Core, and have already some crashes. Hopefully some of them are exploitable. Going to collect as many zero-days to release at the most opportune time possible.”

He was replying to another user who stated “I will personally exploit any flaw in [Bitcoin Unlimited] and not disclose.”

https://www.cryptocoinsnews.com/bitcoin ... hardforks/

Tłumaczenie własne:

Nastroje są coraz bardziej gorące w świecie Bitcoina, niektóre osoby popierające Bitcoin Core grożą atakiem na walutę, jeżeli ekonomiczna większość zdecyduje zwiększyć przepustowość sieci.

Osoba znana pod nickiem "ciphera" publicznie oznajmiła w wątku rozpoczętym przez Chrisa Belchera, developera Bitcoin i silnego zwolennika Bitcoin Core:

"Odpalam mojego fuzzera [nieprzetłumaczalne] na różnicach pomiędzy BU a Core, już mam jakieś crashe. Mam nadzieję że któreś z nich będę exploitowalne. Nazbieram tak wiele zero-dayów [ile się da] aby odpalić je w najlepszym możliwym czasie".

Odpowiadał na komentarz innego użytkownika, który oznajmił "Osobiście wykorzystam jakikolwiek błąd w [Bitcoin Unlimited] i nie ujawnię go".

[ShadowOfHarbringer]

Dodam też, że to nie pierwszy raz gdy zwolennicy Core atakują zwolenników alternatywnych klientów lub alternatywnych dróg rozwoju Bitcoina:

https://news.ycombinator.com/item?id=10140981
http://bitcoin.pl/wiadomosci/bezpieczen ... bitcoin-xt

Konflikt wokół zwiększenia rozmiaru bloku Bitcoina nie słabnie. Niestety w tej walce używa się również nieetycznej broni. Przeciwnicy Bitcoina XT po nieudanej próbie zablokowania strony xtnodes.com za pomocą ataku DDoS, spróbowali tą samą metodą blokować same węzły zgodne z protokołem Bitcoin XT.

Taktyka okazała się częściowo skuteczna, bowiem ilość aktywnych węzłów XT spadła z około 1000 do 700.

Atak korzysta z metody „DNS amplification”. Polega ona na tym, że komputery atakującego (botnet) wysyłają do publicznie dostępnych, źle skonfigurowanych serwerów DNS zapytania ze sfałszowanym adresem pytającego, ustawionym na adres atakowanego komputera. W efekcie wszystkie odpytywane serwery kierują odpowiedzi do atakowanego celu, zamiast z powrotem do pytających. Co prawda analiza samego atakującego ruchu nie daje żadnych wskazówek co do źródła ataku, ale czytelnikom Reddita udało się znaleźć poszlaki w logach atakowanych węzłów.

[edek biodro]

Odwracanie kota ogonem level: Unlimited.

Znaleziono błąd w kodzie BU. Kolejny. Liczba nodów spadła z 700 do 200. Chcesz za to winić Core? No cóż....pozostawiam każdemu do oceny.

Widzę, że @Shadow przejął sobie podforum 'Bitcoin' i co jakiś czas rozlewa tutaj swoje wymiociny.

[Wymazywanie]

Banieczka pękła. Świetne oprogramowanie BU zaatakowane przez wstrętny krwiożerczy Core. Będzie odbicie?

[marrw]

Czemu się boisz że ktoś zamierza szukać błędów w kliencie BU, czyżbyś nie ufał wybawcom bitcoina, genialnym programistom i wizjonerom? To chyba dobrze że ktoś się za to bierze bo jak widać ich developerzy są zbyt niekompetentni by samemu je znaleźć, a zabugowany kod jak trafiał na produkcję tak trafia dalej.
Tak nawiasem mówiąc, to słyszałem że z tą nazwą - 'Unlimited' to chodziło tak naprawdę nie o wielkość bloków, a ilość bugów w kodzie - nielimitowana ilość bugów, nielimitowana niekompetencja To by się zgadzało nawet bardziej

Ciekawostka - wiele ludzi sugerowało już, że niektóre poole popierające BU kopią tak naprawdę na Core i jedynie sygnalizują poparcie dla Unlimited. Wygląda na to że jest kolejne potwierdzenie dla tej tezy:

Co z drugiej strony potwierdzałoby tezę że nikt poważny do Unlimited nie zamierza forkować (co w pełni rozumiem), jest to jedynie element wywierania nacisku na Core / próba zachowania statusu quo czyli pełnych bloków i co za tym idzie dużych opłat transakcyjnych.

[edek biodro]

Śmieszki na dzisiaj podsumowujące sytuację.

Spoiler:

Spoiler:

[The Real McCoin]

Wygląda na to, że trzeba dopisać trzeci fakt:

1. Jest więcej chętnych niż miejsca w blokach.
2. Media pro-corowe stosują totalitarną cenzurę.
3. BU jest wprowadzane nieprofesjonalnie.

[edek biodro]

2. Media pro-corowe stosują totalitarną cenzurę.

Wy ciagle mylicie cenzurę z moderacją. Wejście na chwile na r/btc pokazuje, że z tymi ludzmi normalnie się rozmawiać nie da.
Przykładowo za błąd w kodzie BU obwiniają teraz Core. WTF ??

Wejdzcie tam sobie, śmiało, zobaczycie jakie tam szambo siedzi.

[ShadowOfHarbringer]

BU jest wprowadzane nieprofesjonalnie.

Zgadzam się że jest taka możliwość, aczkolwiek pierwszy klient Satoshiego też był wprowadzany dość "nieprofesjonalnie".

Bolączki wieku dziecięcego. Z czasem się to poprawi.

I tak lepsze to niż krytyczny bug 1MB, którego Core nigdy nie poprawi (bo nigdy nie ustąpią ze swojej totalitarnej pozycji).

[Dopełniacz]

Czemu się boisz że ktoś zamierza szukać błędów w kliencie BU, czyżbyś nie ufał wybawcom bitcoina, genialnym programistom i wizjonerom?

Dokładnie!!! Jak kod jest porządny to sam się obroni a nie siać podejrzenia o kolejnych spiskach. Teraz programiści od unlimited mają okazję się wykazać a nie tylko drzeć się że jakie to cor jest "be" a unlimted "cacy"...

Tym od unlimted życzę porządnych testów oprogramowania, tak samo jak core ma od iluś lat...

[Wymazywanie]

Nazwa tego tematu to w 100% manipulacja. Jaki atak na BTC? Że wyszedł błąd w kliencie BU i się zes^ało? Żaden atak na BTC.

[Awesomist]

Co jest złego w szukaniu dziur w kodzie? Mam przypomnieć co było z DAO? Wszyscy wieszali psy na twórców, nie na osobę, która wykorzystała dziurę. Tu też tak powinno być.

[marrw]

Co jest złego w szukaniu dziur w kodzie? Mam przypomnieć co było z DAO? Wszyscy wieszali psy na twórców, nie na osobę, która wykorzystała dziurę. Tu też tak powinno być.

To jest właśnie to odwracanie kota ogonem znane też z r/btc. Mało kto skupia się na tym jaki jest problem, zamiast tego zaczyna się bezmyślne jechanie po Core i Blockstream.

Tak swoją drogą nie dziwię się że ludzie typu Roger Ver, załadowani po uszy w różne ethereumy, dashe, zcashe i inne monera tak bardzo wspierają Unlimited, że aż kupują sobie hashrate. Najlepszą drogą do długofalowego napompowania altów jest zniszczenie reputacji bitcoina poprzez podział go na dwa konkurujące chainy albo przynajmniej kilka spektakularnych failów na produkcji, co spowoduje odpływ kapitału w alty. Kto jest w stanie to zrobić lepiej jak nie ekipa profesjonalnych koderów z BitcoinUnlimited

Jak dojdzie do forka, to powinni go nazwać Bugcoin Tak żeby przynajmniej użytkownicy korzystający z tego wiedzieli na co się piszą

[rav3n_pl]

No akurat Bugcoin to powinno być zarezerwowane dla ETH

[marrw]

No akurat Bugcoin to powinno być zarezerwowane dla ETH

No tam by też pasowało, chociaż osobiście bym wolał 'Vitalikcoin' dla uczczenia powstałego forka po hacku theDAO

[edek biodro]

Panowie, przeciez juz jest nazwa - BBU - Bitcoin Bugs Unlimited.

[Dopełniacz]

Bitcoin Bugs Unlimited.

Pierwsze memy już są

[The Real McCoin]

UWAGA!
W kliencie core wykryto znacznie poważniejszy błąd
Liczba chętnych rośnie, a rozmiar bloku się nie powiększa.

[ShadowOfHarbringer]

UWAGA!
W kliencie core wykryto znacznie poważniejszy błąd
Liczba chętnych rośnie, a rozmiar bloku się nie powiększa.

Niby śmiesznie, żartujemy sobie i heheszki.

Ale to całkiem poważna sprawa. W kliencie Core jest ekstremalnie poważny błąd - limit rozmiaru bloku, który hamuje rozwój Bitcoina 10000 x bardziej niż jakikolwiek bug powodujący crashowanie się klienta (który został poprawiony przed atakiem BTW).

[rav3n_pl]

A coś konkretnego?