Przyjazność CPU

[Frodo]

W jaki sposób można zrobić aby liczenie haszy nie dawało się na grafice? W Litecoin jeden hasz liczy się znacznie wolniej niż w bitcoin (w bitcoin jeden hasz to 12700 flops). Rozumiem że jest znacznie bardziej skomplikowane liczenie ale są źródła i w jaki sposób można uniknąć przeniesienia tego na GPU? A na superkomputer?
Czy jest tak że współczesne karty graficzne nie mają jakiejś instrukcji ale czy tak będzie z kartami przyszłości?
To by było lepsze, bo więcej uczestników mogło by zajmować się kopaniem, tylko większa możliwość ataku 51%, chociaż SolidCoin piszą że jest zabezpieczony.

[Kazik]

Nie znam dobrze branży (jeśli chodzi o karty graficzne), ale wydaje się, że cieżko będzie bo samo liczenie hashy ma być z definicji szybkie i proste do wykoania (proste opracje), wiec raczej cieżko będzie...no i zawsze można rozdzielić odpowiendio sprytnie, część algorytmu na GPU a część na CPU, oczywiście na wszystko trzeba patrzeć indywidualnie, czy to ma sens czy nie.

Co do super komputerów to nie wiem co masz na myśli.

[mhu]

Jak dokładnie wygląda scenariusz/mechanizm "ataku" 51% - czy dobrze kombinuję, że ktoś generuje blok z lewymi transakcjami i sam go sobie potwierdza jako większość.... czy wystarczy jeden taki blok, czy musi go zakopać głębiej "przykryć kilkoma kolejnymi blokami" ???

jeżeli coś krzywo kombinuje to proszę o oświecenie

Pozdrawiam

[Frodo]

A tu przykład minera do Litecoina który ma byc nieprzyjazny GPU
https://github.com/ArtForz/cpuminer
---------------
Dla mnie może wyglądać to tak: wpłacam 10 tysięcy BTC, otrzymuję 20 tys $, potem generuję fałszywy blok w którym nie ma mojej transakcji wpłacenia BTC.
Albo nawet generuję transakcję że ktoś wpłacił mi 100 tysięcy BTC

[Kazik]

hm.. z tego co na szybko przeczytałem(mogę się bardzo mylić bo mi się nie chciało wgłębiać ), chodzi o to, że trzeba często sięgać do pamięci, no i rdzenie karty będą musiały trochę czekac na siebie, gdy mają wspólny obszar pamięci. Czyli po prsotu trudniej bedzie napisac na karte i będzie trochę wolniejsze, ale o ile i czy w końcu karty nie wyprzedza CPU tego nie wiem. (ostatecznie liczy się stosunek do zużycia prądu)

[Frodo]

A jak jest z kartami? czy mają wiele rdzeni i każda ma swoją pamieć? W tym przypadku zrobione jest tak że sięga się do wspólnej dla wszystkich?

[batouzo]

A jak jest z kartami? czy mają wiele rdzeni i każda ma swoją pamieć? W tym przypadku zrobione jest tak że sięga się do wspólnej dla wszystkich?

Nie jestem jakimś specem od GPU, ale zdaje się są one zbudowane do masowego wykonywania prostych niewielkich operacji, w ustalony na sztywno sposób (mało warunków) na małej ilości danych (albo - na strumieniu danych przetwarzanemu w kolejności).

Można więc tworzyć algorytmy które są odwrotne - wymagają wiele losowych dostępów do pamięci, w całkowicie niezaplanowany sposób (wiele skoków warunkowych) tak aby szybkie cache L1, L2 na CPU, oraz branch prediction i inne sztuczki z procesorów wykazały tutaj przewagę.

Można by rozwijać i GPU aby były tak samo elastyczne, ale to w końcu zrobi z nich po prostu CPU czyli pewnego dnia będziemy mieli CPU z 1024 rdzeniami na domowym pececie. Może już w 2013?

[mendel]

korzyst

...SolidCoin piszą że jest zabezpieczony.

SolidCoin to oszustwo !

Centralizacja jest kompletnie bez sensu, równie dobrze mogli by zrobić strone www z przelewami między kontami jak jakaś gra przeglądarkowa.

[severson]

Jak dokładnie wygląda scenariusz/mechanizm "ataku" 51% - czy dobrze kombinuję, że ktoś generuje blok z lewymi transakcjami i sam go sobie potwierdza jako większość.... czy wystarczy jeden taki blok, czy musi go zakopać głębiej "przykryć kilkoma kolejnymi blokami" ???

jeżeli coś krzywo kombinuje to proszę o oświecenie

Pozdrawiam

Niedokładnie.
Lewa transakcja nie przejdzie, sprawdzenie jest na tyle łatwe, że może to zrobić każdy.
Zagrożenie jest inne.
Na początek obejrzyj sobie rysunek z łańcuchem-drzewkiem na Wikipedii.
Nawet w "naturalnych" warunkach może dojść do tego, że są generowane (od pewnego bloku) równolegle dwa łańcuchy. Zwykle szybko przeważa jeden z nich i drugi jest zgodnie odrzucany. Sytuacja może trwać jednak dłużej - na przykład jeśli z jakiegoś powodu dojdzie do rozbicia sieci, albo przy próbie ataku.
Tak naprawdę nie ma liczby, która by oznaczała, że "to se ne vrati".

Atak 51% to wygenerowanie łańcucha dłuższego niż istniejący, przez co tamten staje się nieważny. Możliwe korzyści to na przykład zagarnięcie większej ilości generowanych BTC (udajemy, że nie nasze bloki nie istnieją), nie dopuszczanie do zatwierdzenia jakiejś transakcji lub wycofanie transakcji, która została uznana za ważną (i np. wydano towar/wykonano usługę...).

Oczywiście 51% to symbol, w rzeczywistości może to być 50,076% albo 47% i kupa szczęścia.