Trwa właśnie atak na społeczność Bitcoina

[ShadowOfHarbringer]

Aktualizacja:

Sprawę można uznać za zakończoną, XT wygrało.


Link bezpośredni do samego oświadczenia: http://blog.blockchain.com/wp-content/u ... Signed.pdf

W skrócie:
8 dużych graczy w świecie Bitcoina [w tym kopacze, giełdy i portfele] ogłosiło oficjalne oświadczenie, w którym stwierdza iż do grudnia 2015 zaimplementuje takiego forka, który będzie wspierał BIP 101.

[hanti]

cos mi sie tu nie zgadza
wsrod tych ludzi tylko kncminer ma jakies znaczenie bo to oni kopia bloki. Tylko ciekawa sprawa bo maja 6% mocy sieci a tych blokow z bip101 cos wpada zdecydowanie mniej.. ;p Czyli co supportuja implementacje ale i tak nie zmienieli demona na xt we wlasnej kopalni ..

[ShadowOfHarbringer]

cos mi sie tu nie zgadza
wsrod tych ludzi tylko kncminer ma jakies znaczenie bo to oni kopia bloki. Tylko ciekawa sprawa bo maja 6% mocy sieci a tych blokow z bip101 cos wpada zdecydowanie mniej.. ;p Czyli co supportuja implementacje ale i tak nie zmienieli demona na xt we wlasnej kopalni ..

Spokojnie, nie wszystko na raz. Czego oczekujesz, przecież od początku afery minął dopiero tydzień. Daj ludziom czas się przenieść.

Sprawa jest obecnie przesądzona - bunt społeczności + poparcie dużych graczy = Bitcoin Core papa, Bitcoin XT welcome.

[hanti]

Jest jeszcze mozliwosc ugiecia sie tych od core i wprowadzenie w koncu jakiegos rozwiazania juz teraz, bo jak beda zwlekac to rzeczywiscie bedzie papa. Gyby jednak wprowadzili szybko zmiane i bedzie to cos innego niz BIP101 to nie sadze zeby XT przetrwal, zauwaz ze w liscie od CEOsiow nie ma mowy o XT. Wydaje mi sie ze ten list to ma byc taki kop w dupe dla develeperow core zeby w koncu zwiekszyli limit bloku.

[devega]

Jest jeszcze kwestia nadwyrężonego zaufania do devów...

[Multi]

to już koniec ?? mogę wyjść ??

[pm7]

"Jeżeli jednak pozostanie niski limit wielkości bloków, możemy zapomnieć o mieszarkach typu CoinJoin." no ok a jezeli limit mocno zwiekszymy to tez jest dupa - dlatego dyskutujemy i szukamy zlotego srodka (na kilka najblizszych lat).

Dlaczego niby? Bo się zmniejszy liczba node'ów? Załóżmy nawet, że ma to jakiś sens i procentowo mniej użytkowników będzie utrzymywać pełnego klienta. Jeżeli zyskamy popularność, co jest niemożliwe przy obecnym limicie, przyrost użytkowników zapewni zwiększenie liczby pełnych klientów. Poza tym, nie jest tak, że obecny limit zapobiegnie zmniejszeniu. Jeżeli Bitcoin nie będzie miał szans na zwiększenie popularności, nie zamierzam utrzymywać pełnego klienta

[quakociaptockh]

Sprawę można uznać za zakończoną, XT wygrało.

Sprawa ani trochę nie jest zakończona. Po prostu wygraliśmy jedną bitwę. Teraz można spodziewać się KONTRATAKU.

A sprawa będzie zakończona, jak BIP101 będzie miał 75% mocy sieci.

Swoją drogą. Czy ma ktoś wytłumaczenie zachowania wykresów na http://xtnodes.com/?

Do tej pory było trochę ponad 6000 wszystkich węzłów w całej sieci i trochę ponad 900 XT. Wczoraj ilość XT na krótko wzrosła powyżej 1000 i gwałtownie spadła, jakby ktoś je wyłączył wszystkie naraz.

Dzisiaj jest jeszcze lepiej. Ilość nodów w całej sieci wzrosła w przeciągu kilkudziesięciu minut do prawie dziesięciu tysięcy (30% wzrost!). Początkowo przybywały właśnie nody deklarujące się jako XT i w szczytowym momencie było ich 4600. Potem nagle 3000 nodów XT znikło a w ich miejsce pojawiły się Core. Jakby miliony głosów krzyknęły z przerażenia a potem zostały nagle uciszone.

Mam podejrzenie, że ktoś sobie postawił wirtualny serwer, który udaje 3000 nodów i teraz się bawi w rysowanie wykresów.

Czyli co supportuja implementacje ale i tak nie zmienieli demona na xt we wlasnej kopalni ..

Kopalnie w ogóle nie używają ani Core ani XT, tylko mają własne implementacje, prawdopodobnie zmodyfikowany core. U nich nie wystarczy tak sobie podmienić demona. Deklarację rozumiem tak, że albo zainstalują u siebie XT z przeportowanymi modyfikacjami albo dodadzą implementację dużych bloków do swojego customowego demona i zmienią wersję, żeby się deklarować jako XT.

W każdym razie: zmiana demona w kopalni to nie jest takie hop siup.

[Yoda]

Dokładnie, nic nie jest przesądzone. To chińscy minerzy zdecydują o tym, czy wspierać Core, czy XT. Nie jacyś tam duzi gracze. Dla mnie wygląda to na robienie dobrej miny do gry, nic więcej Choć oczywiście krótkotrwały efekt na kursie osiągnięty - więcej bitków sprzeda się powyżej 200 USD

[ShadowOfHarbringer]

Jest jeszcze mozliwosc ugiecia sie tych od core i wprowadzenie w koncu jakiegos rozwiazania juz teraz, bo jak beda zwlekac to rzeczywiscie bedzie papa. Gyby jednak wprowadzili szybko zmiane i bedzie to cos innego niz BIP101 to nie sadze zeby XT przetrwal, zauwaz ze w liscie od CEOsiow nie ma mowy o XT

Jeżeli wprowadzą cokolwiek z BIP 101, to tak jakby wprowadzili XT.

Ale możliwe, że po prostu wprowadzą XT i nie będą się bawić w patchowanie klienta samemu.

[quakociaptockh]

Ta strona dostarcza jeszcze więcej informacji: https://getaddr.bitnodes.io/dashboard/.

Wynika z niej co następuje. Nowe nody początkowo deklarowały się jako XT 11, ale potem zmieniły wersję na Core 11. Ich dystrybucja geograficzna jest raczej równomierna, co może oznaczać, że ktoś użył AWSa albo jakiegoś innego dużego serwisu.

I teraz najlepsze: nowe nody przez chwilę kopały własny fork! Oczywiście stanowiły ułamek mocy sieci, więc nie było to absolutnie żadnym zagrożeniem.

Być może ktoś robi duże testy XT i chcieli sprawdzić, czy demon się skaluje albo nie ma buga. Może testowo wykopali blok powyżej 1MB, który został podjęty przez nowe nody i przez chwilę reszta XT kopała na nim. Być może ktoś testuje XT, zanim go zaimplementuje u siebie albo wręcz przeciwnie - ktoś bada, czy XT jest podatny na manipulację.

W każdym razie ktoś coś robi z siecią.

[ShadowOfHarbringer]

Sprawę można uznać za zakończoną, XT wygrało.

Swoją drogą. Czy ma ktoś wytłumaczenie zachowania wykresów na http://xtnodes.com/?

Do tej pory było trochę ponad 6000 wszystkich węzłów w całej sieci i trochę ponad 900 XT. Wczoraj ilość XT na krótko wzrosła powyżej 1000 i gwałtownie spadła, jakby ktoś je wyłączył wszystkie naraz.

Tak, jakiś gość z reddita napisał skrypt, który przy użyciu wirtualizacji odpala setki node'ów na raz z użyciem Dockera na jednym IP i podał kod do publicznej wiadomości.

Teraz ludzie pewnie bawią się w oszukiwanie.

Oczywiście nie ma to większego znaczenia, takie oszustwo szybko wyjdzie (wystarczy liczyć po unikalnych IPv4, a nie po ogólnej ilości nodów), a XT/BIP-101 i tak aktywuje się gdy 75% wykopanych bloków to XT/BIP-101, a nie 75% zwykłych nodów.

[pm7]

I teraz najlepsze: nowe nody przez chwilę kopały własny fork! Oczywiście stanowiły ułamek mocy sieci, więc nie było to absolutnie żadnym zagrożeniem.

Możesz podać źródło? To jest zagrożeniem - jeżeli minerzy będą tracić kasę przez XT, nie będą go używać, więc nie będzie wymaganej większości mocy w styczniu.

[Bit-els]

taki twit się pojawił właśnie:


kopalnia chińska F2poll odrzuca xt

edit:
ale w jakimś innym twicie, godzinę temu, że będzie wspierać:


chaos informacyjny

[Dr. Good Evil]

Z tego co czytałęm, wiekszość największych kopalni BTC sprzeciwia sie XT.

https://bitcoinmagazine.com/21699/major ... 100-grows/

Polecam komentarze pod postem

[ShadowOfHarbringer]

Z tego co czytałęm, wiekszość największych kopalni BTC sprzeciwia sie XT.

https://bitcoinmagazine.com/21699/major ... 100-grows/

Ta, wspierają BIP 100, do którego jeszcze nikt nie napisał kodu. OK.

[quakociaptockh]

Z tego co czytałęm, wiekszość największych kopalni BTC sprzeciwia sie XT.

https://bitcoinmagazine.com/21699/major ... 100-grows/

Ta, wspierają BIP 100, do którego jeszcze nikt nie napisał kodu. OK.

Do BIP100 nie trzeba pisać żadnego kodu. To proste zwiększenie rozmiaru bloku do 8MB. Wystarczy pewnie zmienić jednego #DEFINE'a w kodzie.

[ShadowOfHarbringer]

Z tego co czytałęm, wiekszość największych kopalni BTC sprzeciwia sie XT.

https://bitcoinmagazine.com/21699/major ... 100-grows/

Ta, wspierają BIP 100, do którego jeszcze nikt nie napisał kodu. OK.

Do BIP100 nie trzeba pisać żadnego kodu. To proste zwiększenie rozmiaru bloku do 8MB. Wystarczy pewnie zmienić jednego #DEFINE'a w kodzie.

Mylisz się i to sromotnie.

Z grzeczności podam tylko link do specyfikacji:
http://gtf.org/garzik/bitcoin/BIP100-bl ... oposal.pdf

[pm7]

Mi się wydaje, czy nie ma mowy o utrzymaniu limitu na poziomie co najmniej 1MB?
W połączeniu z wyborem najniższej wielkości bloku po odrzuceniu 20% skrajnych wartości, mając 21% mocy sieci można co 3 miesiące obniżać limit wielkości bloku o połowę. Wprowadzanie mniejszych bloków pod pozorem zwiększania?

[ShadowOfHarbringer]

Mi się wydaje, czy nie ma mowy o utrzymaniu limitu na poziomie co najmniej 1MB?
W połączeniu z wyborem najniższej wielkości bloku po odrzuceniu 20% skrajnych wartości, mając 21% mocy sieci można co 3 miesiące obniżać limit wielkości bloku o połowę. Wprowadzanie mniejszych bloków pod pozorem zwiększania?

BIP100 = blok zostaje na 1MB, ale kopacze mogą głosować co X czasu o zwiększenie rozmiaru bloku o 100% lub zmniejszenie o 50% zdaje się.

Maksymalne zwiększenie to 2 x, maksymalne zmniejszenie tak samo.

Ogromną wadą BIP100 jest natomiast to, że nie znosi on limitu technicznego, wynoszącego 32MiB. Czyli nowy maksymalny rozmiar bloku to właściwie 32MiB.