Lewacka zaraza, która toczy świat. Przykłady.

Orator
Posty: 823
Rejestracja: 5 maja 2013
Reputacja: 857
Reputacja postu: 
4
Napiwki za post: 0 BTC

Lewacka zaraza, która toczy świat. Przykłady.

Postautor: miluu » czwartek, 3 października 2019, 21:18

Do kolegów z grupy Bóg-Honor-Ojczyzna.
Czy to, co mówi Thunberg (czy, odwołując się do języka internetowych pogromców lewackich histerii - po prostu "Grecia") jest aż tak diametralnie inne od tego, co niedawno napisał w encyklice obecny papież? Ach tak, zapomniałem, że nasze lokalne kanapiane konklawe złożone z Gadowskiego, Ziemkiewicza, Janeckiego, Brauna i innych "nowych konfederatów", nobliwych i nieustannie poważnych niewolników formy i "żelaznej logiki" ujawniło, że osobnik ten jest antypapieżem, przeżartym teologią wyzwolenia i satanizmu po prostu.

Moderator
Awatar użytkownika
Posty: 2649
Rejestracja: 27 lipca 2011
Reputacja: 1258
Reputacja postu: 
1
Napiwki za post: 0 BTC

Lewacka zaraza, która toczy świat. Przykłady.

Postautor: maxi82 » czwartek, 3 października 2019, 21:20

nariensi pisze: czwartek, 3 października 2019, 21:14To niech moderatorzy dodadzą rozwinięcia nazw niektórych wątków HP - np. -uwaga durnoty albo -kuźnia idiotyzmów albo -tu nic sensownego


-uwaga durnoty - proszę jest tutaj -->viewtopic.php?f=16&t=28993
-kuźnia idiotyzmów--> viewtopic.php?f=16&t=16331&p=600243&hil ... 2y#p600243
-tu nic sensownego--> dział widoczny od rangi niebieskiej, zwie się ŚMIETNIK
Pomogłem, chcesz się odwdzięczyć: 1GjJuynG6TiuKVoyg3JwGy2ePA6VUfGbCx

Weteran
Awatar użytkownika
Posty: 3517
Rejestracja: 31 stycznia 2013
Reputacja: 1658
Reputacja postu: 
1
Napiwki za post: 0 BTC

Lewacka zaraza, która toczy świat. Przykłady.

Postautor: amneziahaze » czwartek, 3 października 2019, 21:30


Weteran
Awatar użytkownika
Posty: 1279
Rejestracja: 31 marca 2017
Reputacja: 2709
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

Lewacka zaraza, która toczy świat. Przykłady.

Postautor: akos » czwartek, 3 października 2019, 21:58

@adamu79

Gdy Cię czytam, to mam ochotę na chwilę zejść do poziomu typowego dla Hyde Parku i po prostu zagrać kartą i Cię zignorować :D
Od wczoraj staram się znaleźć czas na powrót do meritum w tej dyskusji, ale nie daję rady przez ciągłe potyczki z trolami.
adamu79 pisze: czwartek, 3 października 2019, 20:41Podałem Ci jedno z setek badań naukowych udowadniające, że wzrost CO2 równa się przyrost plonów, wielkości roślin i wagi ich suchej masy.
Póki co to podajesz jedynie, niczym rasowy trol, badziewie które lata po internecie i jest non stop przytaczane przez klimato-sceptyków. Dlatego tak łatwo je skontrować i portal NoK jest w tym wygodny, ponieważ zebrali i omówili praktycznie cały retoryczny oręż troli węglowych.
Gdybyś był chociaż odrobinę kreatywny i przytoczył cokolwiek czego nie ma na liście mitów, to trzeba by się bardziej wysilić. Na szczęście nie trzeba, ponieważ potrafisz tylko robić kopiuj-wklej znanych już głupot.
adamu79 pisze: czwartek, 3 października 2019, 20:41 A Ty mi ciągle podajesz linki to tego skompromitowanego sponsorowanego portalu. Gdzie są badania naukowe pytam się? Nic poza "wydaje mi się" sponsorowanych hojnie przez European Climate Foundation "naukowców".
Po pierwsze najpierw musiałbyś wykazać, że ECF ma złe intencje, przy czym argument ze znajomego Sorosa jak i w ogóle argument z Sorosa to za mało, ponieważ podpada pod schemat, który opisałem przy innej okazji:
akos pisze: wtorek, 1 października 2019, 21:30Inny częsty schemat propagandowy to długo i namiętnie obrzucać jakąś osobę X łajnem a później w celu zdyskredytowania jakiegoś przedsięwzięcia czy idei napisać, że przecież X za tym stoi lub ma w tym udziały, ergo, idea musi być fałszywa a przedsięwzięcie błędne i prawdopodobnie przestępcze.
Po drugie, nawet gdyby sponsorował tę stronę sam diabeł, to NoK nie jest portalem naukowym a popularnonaukowym, który przytacza wiedzę z innych źródeł, w tym NASA, nature.org, phys.org, które podała @nariensi i wielu, wielu innych. Nie prowadzą własnych badań, nie można im postawić zarzutu fałszowania danych itp. Oni jedynie porządkują, systematyzują i popularyzują dostępną wiedzę.
Są zatem jedynie 2 sposoby żeby podważyć ich wiarygodność:
- wykazać niespójność ich argumentacji
- podważyć wiarygodność źródeł na które się powołują
Btw, zauważ, że jest to sposób rekurencyjny, z uwagi na drugi punkt.
Możesz próbować, głos sceptyczny się przyda, byleby nie ograniczał się do kopiuj-wklej mitów i badań "niezależnych" naukowców.
adamu79 pisze: czwartek, 3 października 2019, 20:41 Tutaj kolejne fakty udowadniające jak śmieszny jest to portalik:
MIT: TO OCEAN EMITUJE DWUTLENEK WĘGLA

Oceany rzeczywiście emitują ogromne ilości CO2 do atmosfery. Należy jednak pamiętać, że równoczesne pochłaniają one CO2 z atmosfery, a bilans tej wymiany – do czasu zanim zaczęliśmy na wielką skalę emitować CO2 ze spalania paliw kopalnych – był zrównoważony. Obecnie oceany pochłaniają więcej dwutlenku węgla niż emitują.

https://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/ ... k-wegla-91

Fakt: https://tvnmeteo.tvn24.pl/informacje-po ... 9,2,0.html
Od kiedy Bałtyk jest oceanem? Czy ty wgl przeczytałeś chociaż do końca to co jest w tej zielonej rameczce? Morza różnią się od siebie pod tym względem, np. Morze Śródziemnie ma inne parametry absorpcji CO2 itd. Takie badania są potrzebne, ponieważ pozwalają lepiej oszacować łączną absorpcję CO2 przez morza i oceany, ale w żaden sposób ten wynik dla Bałtyku nie obala mitu.

Kolejny długi post żeby odpowiedzieć na kilka krótko sformułowanych głupot, tak właśnie działa prawo Brandoliniego :x ;)
In cryptography we trust

Weteran
Posty: 9110
Rejestracja: 10 czerwca 2011
Reputacja: 6808
Reputacja postu: 
3
Napiwki za post: 0 BTC

Lewacka zaraza, która toczy świat. Przykłady.

Postautor: ekonokomik » czwartek, 3 października 2019, 22:09

akos pisze: czwartek, 3 października 2019, 21:03Wszystkie dojrzałe gospodarki idą w tym kierunku, ponieważ jest to nie tylko eko, ale i koszty transformacji się po jakimś czasie zwrócą


Ale zwrócą się licząc z dopłatami z moich podatków, czy wg normalnej ekonomii i matematyki? ;) Bo niektórzy już te dopłaty traktują jako standardową część równania ekonomicznego.
akos pisze: czwartek, 3 października 2019, 21:03Przy okazji, dziwi mnie, że za każdym razem, z tego co zaobserwowałem, gdy pojawia się temat Rosji, to starasz się jakiekolwiek argumenty o ew. zagrożeniach czy negatywnym wpływie RF ośmieszyć lub zdyskredytować w sposób sofistyczny


Cóż za subtelna sugestia :lol:
Ja ośmieszam argumenty o zagrożeniach w związku z Rosją? Mógłbyś podać jakieś przykłady?

Zwykle moi dyskutanci mają mnie za rusofoba a ja się do tego wprost przyznaję.
Wielokrotnie pisałem na forum, że moim zdaniem Rosja od lat, konsekwentnie przygotowuje się do wojny. Uważam też że jest (obok Niemiec) naszym naturalnym zagrożeniem i wrogiem. Za każdym razem gdy nawołuję by przygotowywać nasz kraj do wojny obronnej, by wzmacniać gospodarkę, armię i świadomość narodową, to jestem wyśmiewany przez fanów Unii i postnarodowych kosmopolitów jak @domator czy @miluu .
Sądzę też, że Rosja ma jeden z lepszych aparatów wywiadowczych i agentów wpływu, a jej agentura w Polsce ma się świetnie od lat 80.
Mówiąc wprost: Rosja to od wieków największy wrzód na dupie świata, a na pewno Europy.

I Ty śmiesz mi sugerować, że dyskredytuję argumenty o zagrożeniach Rosją?! :evil:

A wiesz co jest najlepsze? Kraje takie jak USA czy Rosja, gdy chcą zdestabilizować jakiś kraj czy region to często wspierają OBIE strony konfliktu, podsycając go. Prawda może być więc i taka, że Rosja nie wspiera i nie kibicuje ani tylko PiS, ani Korwinowi czy innym, ale umiejętnie podgrzewa atmosferę i antagonizuje nasze społeczeństwo.
Może być więc i tak, że Putin faktycznie cieszy się z działań i wypowiedzi wszystkich z przykładowej listy jaką zamieściłem!

A teraz mi powiedz: czy jeśli to wszystko jest prawdą, to oznacza, że strategia dyskredytowania przeciwnika politycznego hasłem: "Putin się cieszy z waszych działań!" nie jest używana?
Cóż prostszego dla przegranego w wyborach, który do tego nie może przed sądem udowodnić ich sfałszowania, zawołać: "wybory nie były sfałszowane, ale były ZMANIPULOWANE przez Rosję!".

Pięknym przykładem są tu ataki na PiS. Przed 2016 był powszechnie oskarżany przez opozycję o rusofobię, a wręcz próbę wywołania wojny z Rosją:
https://www.wprost.pl/kraj/317834/premi ... ladzy.html
https://natemat.pl/blogi/tomaszlis/9658 ... -z-ruskimi
https://www.salon24.pl/u/rkatafrakta/50 ... ne-z-rosja

Od momentu wygrania wyborów, ten sam obóz, ci sami ludzi zaczęli oskarżać PiS, że... sprzyja Rosji.
https://wpolityce.pl/polityka/399810-sk ... -w-europie

Więc tak, jak widzisz, mimo że Rosja jest dla nas ogromnym, być może nawet największym zagrożeniem, to argumentum ad Putinum jest używany. Jedno nie wyklucza drugiego.

Weteran
Posty: 9110
Rejestracja: 10 czerwca 2011
Reputacja: 6808
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

Lewacka zaraza, która toczy świat. Przykłady.

Postautor: ekonokomik » czwartek, 3 października 2019, 22:26

PS.
akos pisze: czwartek, 3 października 2019, 21:032. Sformułować niedowiedzione twierdzenie ogólne: "Jeśli każdy jest oskarżany o bycie na usługach Rosji, to żadne z tych oskarżeń nie ma uzasadnienia".
3. Wyprowadzić z 2 wniosek szczegółowy, że nawet wskazywanie na import węgla z Rosji, potwierdzony danymi jako przyczynę takiej a nie innej retoryki polskich polityków, to "argumentum ad Putinum".

akos pisze: czwartek, 3 października 2019, 21:03Dobór słów przez tamtego człowieka mógł być obraźliwy, ale powiedział prostą i jasną rzecz: Polacy bronią rosyjskiego węgla jak własnej niepodległości.


Ani nie sformuowałem takiego twierdznia ogólnego, ani tym bardziej nigdzie nie wyprowadziłem wniosku szczegółowego.
Jedyne co wyprowadziłem to twierdzenie, że coraz częściej w polityce polskiej i światowej używane jest oskarżenie o wpływ Rosji na politykę poszczególnych partii czy krajów. Nigdzie nie napisałem, ze wszystkie te oskarżenia muszą być fałszywe.

BTW. Jakie są dowody na to co napisał Kwiatkowski, a ty zacytowałeś: że obrona węgla przez polskie władze wynika z lobbingu (lub jeszcze bardziej bezpośrednich działań) Putina?
Bo imho innych i bardziej prawdopodobnych powodów prowęglowego stanowiska PiS może być masa. To, że akurat jest to również w interesie Rosji nie oznacza że z niego wypływa, prawda?
Można dyskutować o polskich górnikach, o utrzymaniu kopalń, o efektywności OZE itd. Ale lepiej użyć argumentum ad Putinum dorzucając jeszcze coś o zjadaczach kartofli. Dziwię się, że użyłeś i jeszcze bronisz akurat tego, tak ohydnego przykładu.

Orator
Posty: 823
Rejestracja: 5 maja 2013
Reputacja: 857
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

Lewacka zaraza, która toczy świat. Przykłady.

Postautor: miluu » czwartek, 3 października 2019, 22:43

@ekonokomik
Mam wrażenie, że jeśli ta Rosja jednak na nas nie napadnie to będziesz rozczarowany.
Nawet jakby napadła, to sami bez pomocy UE-NATO nie mamy żadnych szans na obronę. Stosunek polskich sił zbrojnych do rosyjskich jest jak 1:1000 i w ciągu najbliższych 100 lat raczej się to nie zmieni.
Po za tym, na co Rosji wojna z Polską? Oni wola zarządzać naszym strachem przed nimi. Zarabiać na tym kasę, razem z firmami amerykańskimi. Oferować spokój za zakupy węgla, gazu i ropy od ruskich a broni od USA. Dlatego Putinowi zależy na tym, aby Polska z UE żyła jak najgorzej, nie była eko ani fit, nie tworzyła europejskiego lobby energetycznego, wojskowego ani żadnego innego. Po prostu łatwiej mu jest nas wtedy straszyć.
Ostatnio zmieniony czwartek, 3 października 2019, 22:44 przez miluu, łącznie zmieniany 1 raz.

Początkujący
Posty: 269
Rejestracja: 14 lipca 2017
Reputacja: 183
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

Lewacka zaraza, która toczy świat. Przykłady.

Postautor: adamu79 » czwartek, 3 października 2019, 22:44

nariensi pisze: czwartek, 3 października 2019, 21:14O rany, czyli nie wiemy, że będzie dobrze dla całych ekosystemów, ale wiemy, że może być niedobrze dla roślin nam potrzebnych. No, ale zaraz zaraz, przecież Ty jesteś pewien, że będzie OK, a to najważniejsze!
Wiemy, że dla roślin jest lepiej w miarę wzrostu stężenia CO2 bo są setki zweryfikowanych badań naukowych z grupą kontrolną to potwierdzających. A z kolei bujność roślinności wpływa pozytywnie na uwilgotnienie danego obszaru a nie na jego pustynnienie bo uwaga - rośliny zatrzymują wodę na danym terenie, a nie jak twierdzą fachowcy z akosowego portaliku wysysają ją samolubnie z biednej ziemi i nie dzielą się nią z ekoststemem. Elementarna logika. Poczytaj w końcu coś wartościowego http://globalizacja.org/NIPCC.pdf

Weteran
Awatar użytkownika
Posty: 1279
Rejestracja: 31 marca 2017
Reputacja: 2709
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

Lewacka zaraza, która toczy świat. Przykłady.

Postautor: akos » czwartek, 3 października 2019, 22:57

ekonokomik pisze: czwartek, 3 października 2019, 22:26Ani nie sformuowałem takiego twierdznia ogólnego, ani tym bardziej nigdzie nie wyprowadziłem wniosku szczegółowego.
Sformułowałeś, choć nie wprost. W przeciwnym razie teza o "argumentum ad Putinum" nie jest przecież konkluzywna. Jeśli nie każde odwołanie do Putina oznacza automatyczną przegraną w dyskusji, to w szczególności i argument Kwiatkowskiego nie prowadzi z automatu do takiej przegranej.
Musi być to jeszcze odwołanie całkowicie bezzasadne, pozbawione związku.

Głosisz poglądy dziwaczne i niespójne. Z jednej strony piszesz o ogromnych wpływach rosyjskiej agentury a z drugiej zamiast odnieść się merytorycznie do polityki węglowej i powiązań rosyjskich, to ograniczasz się do sformułowania "argumentum ad Putinum" a później jesteś w głębokim szoku, że zarzucam Ci bagatelizowanie tego wątku i zagrożenia naszej suwerenności energetycznej.
ekonokomik pisze: czwartek, 3 października 2019, 22:26Dziwię się, że użyłeś i jeszcze bronisz akurat tego, tak ohydnego przykładu.
Ja się dziwię, że nie kumasz tak prostych związków jak sianie tandetnej propagandy, walka z OZE (nie tylko brak rozwoju, ale jego powstrzymywanie) i zwiększanie importu z Rosji. Przyczyny polityki PiS są też rzecz jasna inne, stołeczki w spółkach węglowych, obawa przed strajkami, populizm, brak pomysłu i kasy na sensowne reformy itp.
ekonokomik pisze: czwartek, 3 października 2019, 22:09Cóż prostszego dla przegranego w wyborach, który do tego nie może przed sądem udowodnić ich sfałszowania, zawołać: "wybory nie były sfałszowane, ale były ZMANIPULOWANE przez Rosję!".
Cóż prostszego zamiast zapoznać się z wspomnianym raportem Muellera podciągnąć to również pod "argumentum ad Putinum".
ekonokomik pisze: czwartek, 3 października 2019, 22:09Pięknym przykładem są tu ataki na PiS. Przed 2016 był powszechnie oskarżany przez opozycję o rusofobię, a wręcz próbę wywołania wojny z Rosją
Te ataki na PiS to akurat piękny przykład zrobienia w konia publicystów. Najpierw zasłona dymna, gadanie o konieczności embarga na rosyjski węgiel przez PiS już w 2014, a po przejęciu władzy... zwiększenie importu, walka z OZE i powtarzanie tez negacjonistów klimatycznych przez ministra Tchórzewskiego, prezydenta Dudę i armię wtórujących im troli internetowych.
ekonokomik pisze: czwartek, 3 października 2019, 22:09Za każdym razem gdy nawołuję by przygotowywać nasz kraj do wojny obronnej, by wzmacniać gospodarkę, armię i świadomość narodową, to jestem wyśmiewany przez fanów Unii i postnarodowych kosmopolitów jak @domator czy @miluu .
Tyle, że Ty opowiadasz jedynie jakieś ogólniki i bajki o tym wzmacnianiu gospodarki i przygotowaniach do wojny. Jednocześnie sam właśnie wyśmiewasz osoby podchodzące do tego racjonalnie i chcące wzmacniać nasze powiązania z zachodem, gospodarcze i wojskowe, jako "fanów Unii", co najmniej jak by to były jakieś dzieci lub przygłupy. Nie to co Ty, wytrawny strateg wojenny...
Za to gdy przychodzi do konkretów, jak wpływ Rosji na suwerenność energetyczną Polski, to mówisz: "argumentum ad Putinum". Coś się zakręciłeś w tej retoryce.
ekonokomik pisze: czwartek, 3 października 2019, 22:09A wiesz co jest najlepsze? Kraje takie jak USA czy Rosja, gdy chcą zdestabilizować jakiś kraj czy region to często wspierają OBIE strony konfliktu, podsycając go. Prawda może być więc i taka, że Rosja nie wspiera i nie kibicuje ani tylko PiS, ani Korwinowi czy innym, ale umiejętnie podgrzewa atmosferę i antagonizuje nasze społeczeństwo.
Ameryki nie odkryłeś. Ich machina propagandowa robi tak prawdopodobnie na terenie całej Europy. Jednak jednocześnie wyśmiewasz konkretne przykłady takich ingerencji, jak np. brexit, zestawiając to razem na liście z jakimiś bzdetami nie mającymi poważnego uzasadnienia :shock: Zdecyduj się na coś w kwestii wpływów i potęgi tej ruskiej agentury...
Ostatnio zmieniony czwartek, 3 października 2019, 22:59 przez akos, łącznie zmieniany 1 raz.
In cryptography we trust

Weteran
Posty: 9110
Rejestracja: 10 czerwca 2011
Reputacja: 6808
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

Lewacka zaraza, która toczy świat. Przykłady.

Postautor: ekonokomik » czwartek, 3 października 2019, 22:57

miluu pisze: czwartek, 3 października 2019, 22:43Stosunek polskich sił zbrojnych do rosyjskich jest jak 1:1000 i w ciągu najbliższych 100 lat raczej się to nie zmieni.


Bzdury piszesz na temat wojskowości i niestety nie po raz pierwszy.

Nie chcę szukać bardziej wiarygodnych źródeł niż filmik na dole, ale ten stosunek w siłach konwencjonalnych to bardziej 1:8.
Pamiętaj też, że Rosja jest krajem o najdłużej granicy na świecie i nie przerzuci 100% zasobów na wojnę z Polską. A my, jeśli Niemcy nie odwalą jakiegoś numeru, możemy skoncentrować się na obronie całkowicie.
Po drugie: suche liczby czołgów i dział to nie wszystko. Liczy się wyszkolenie, zarządzanie, komunikacja, morale itd.
To już zwiększa nasze szanse jak 1:3.
Popatrz na wojny Rosji z Czeczenią, popatrz na Afganistan.

100 lat to jeszcze większa bzdura.
W ile lat po I W.Ś. Niemcy hitelrowskie doszły do potęgi i wywołały II W. Ś? Ile lat potrzeba bylo Japonii czy Korei by stać się potęgami gospodarczymi?
Skąd wiesz, że za 50 lat Polska nie będzie potęgą graniczącą z Chinami?

Ale lepiej powiedzieć: "nie mamy szans i nic się nigdy nie zmieni"? :evil:

Ostatnio zmieniony czwartek, 3 października 2019, 23:02 przez ekonokomik, łącznie zmieniany 1 raz.

Admin
Awatar użytkownika
Posty: 9465
Rejestracja: 13 sierpnia 2011
Reputacja: 2258
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

Lewacka zaraza, która toczy świat. Przykłady.

Postautor: Bitmar » czwartek, 3 października 2019, 23:01

akos pisze: czwartek, 3 października 2019, 20:20@Bitmar
Apeluję do Ciebie żebyś się temu przyjrzał obiektywnym okiem. Mam nadzieję, że Twoja akceptacja dla takiej moderacji wynika z braku czasu lub po prostu dużej swobody jaką dajesz w tworzenie treści forum, jak by nie patrzeć, libertariańskiego, czyli w szczególności takiego na którym każdy może pisać co chce i jak chce. Uważam jednak, że są pewne granice takiej radosnej twórczości i zwłaszcza moderatorzy powinni być rekrutowani w sposób bardziej odpowiedzialny, bo obecni "aktywiści" zachowują się tak i piszą tak jak byś ich zrekrutował w gimnazjum
Każdy ma tu prawo do swoich poglądów i opinii (pod warunkiem, że nie molestuje nimi na okrągło innych użytkowników :D ). Moderator też człowiek i jak chce niech się wypowie. Co innego jakby miał takie skrajne poglądy na temat funkcjonowania forum, banowania i kasowania postów pod swoją ideologię. To byłoby niedopuszczalne. Takie przypadki możecie mi zgłaszać to naradzimy się z elitą co z takim modem zrobić.

Weteran
Awatar użytkownika
Posty: 1279
Rejestracja: 31 marca 2017
Reputacja: 2709
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

Lewacka zaraza, która toczy świat. Przykłady.

Postautor: akos » czwartek, 3 października 2019, 23:02

ekonokomik pisze: czwartek, 3 października 2019, 22:09Ale zwrócą się licząc z dopłatami z moich podatków, czy wg normalnej ekonomii i matematyki? ;) Bo niektórzy już te dopłaty traktują jako standardową część równania ekonomicznego.
W odpowiednio długiej perspektywie czasowej, jak sądzę będzie na + w/g "normalnej ekonomii i matematyki". Co do podatków, to mnie bardziej razi dopłacanie do nierentownych kopalń.

Dodano po 58 sekundach:
Bitmar pisze: czwartek, 3 października 2019, 23:01pod warunkiem, że nie molestuje nimi na okrągło innych użytkowników
No właśnie mam wrażenie, że ten warunek (a konkretniej jego niespełnienie) budzi wątpliwości niektórych osób... no, ale jak uważasz, najwyżej niektórzy przestaną tu pisać, w tym ja, trudno.
In cryptography we trust

Orator
Posty: 823
Rejestracja: 5 maja 2013
Reputacja: 857
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

Lewacka zaraza, która toczy świat. Przykłady.

Postautor: miluu » czwartek, 3 października 2019, 23:04

dobra 1:1000 to oczywista przesada ale Twoje 1:8 jest jeszcze głupsze, bo dające złudzenie, że moglibyśmy podjąć się rzeczywistej obrony. Nie, nie moglibyśmy. Wojnę wygrywa nowoczesną bronią: myśliwcami, okrętami podwodnymi, rakietami, czołgami. I tu nie ma stosunku 1:8 tylko dużo, dużo gorszy, może od 1:8 do 1:100, nie dający żadnej nadziei na skuteczną obronę. W tym filmiku który podałeś, jest wiele fałszu. Wystarczy wejść na wikipedię i pocztaj jaki jest arsenał a.d. 2018

Masz tu sobie przeczytaj o tym swoim 1:8

https://pl.wikipedia.org/wiki/Si%C5%82y_Powietrzne
https://pl.wikipedia.org/wiki/Si%C5%82y ... Rosyjskiej

to jest mrówka i słoń

Weteran
Awatar użytkownika
Posty: 1279
Rejestracja: 31 marca 2017
Reputacja: 2709
Reputacja postu: 
1
Napiwki za post: 0 BTC

Lewacka zaraza, która toczy świat. Przykłady.

Postautor: akos » czwartek, 3 października 2019, 23:10

adamu79 pisze: czwartek, 3 października 2019, 22:44Poczytaj w końcu coś wartościowego http://globalizacja.org/NIPCC.pdf
Chłopie, ten raport też już był omawiany na "akosowym portaliku" :D i nie raz była mowa o nim na tym forum. (https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/n ... 13-cz-1-33) Wymyśl coś nowego w tej swojej antynaukowej sraczce...
In cryptography we trust

Weteran
Posty: 1584
Rejestracja: 27 sierpnia 2017
Reputacja: 1692
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

Lewacka zaraza, która toczy świat. Przykłady.

Postautor: nariensi » czwartek, 3 października 2019, 23:13

adamu79 pisze: czwartek, 3 października 2019, 22:44Wiemy, że dla roślin jest lepiej w miarę wzrostu stężenia CO2 bo są setki zweryfikowanych badań naukowych z grupą kontrolną to potwierdzających. A z kolei bujność roślinności wpływa pozytywnie na uwilgotnienie danego obszaru a nie na jego pustynnienie bo uwaga - rośliny zatrzymują wodę na danym terenie, a nie jak twierdzą fachowcy z akosowego portaliku wysysają ją samolubnie z biednej ziemi i nie dzielą się nią z ekoststemem. Elementarna logika.
Coś zbyt prosta ta elementarna logika, nie uważasz? ;)
Niestety swoją własną pewność siebie możesz zakopać w ogródku, jak naprawdę zachowa się roślinność interesująca nas w przyszłości to nic pewnego.

"Uncertainties
Figures 4 and S6 show that the larger range in simulated CWP under CC w/ CO2 is a results
of large systematic differences between models. Under CC w/ CO2, LPJ-GUESS systematically
simulates larger increases in global average yield, whilst LPJmL shows particular large decreases in
AET, resulting in larger CWP increases in both cases. In the case of LPJ-GUESS simulations for
rice and soybean, increases in leaf area index are very important under elevated [CO2], such that
the corresponding simulated AET is larger than that under CC w/o CO2, even though LPJ-GUESS
simulates improved water use efficiency. On the opposite, PEGASUS and EPIC typically simulate
net decreases in global average yield, which together with moderate transpiration reductions from
elevated [CO2] result in much smaller increases or even decreases in global average CWP.

Figure S7 shows that by the 2080s (i.e. at high radiative forcing and [CO2] levels) most uncertainties (59-86%) result from differences in GGCM differences in simulation of crop response to climatic variables (excluding effects of CO2), yet an important fraction of the overall uncertainties
is caused by differences in the response to CO2 effects (10-36%); only a small portion results from
the use of different climate change scenarios (3-5%).

Table S6: The spread in relative change in global CWP doubles when including CO2 effects, even at
low [CO2]. In 2020, the range (MAD) in simulated relative change in global average CWP increases
from 2 to 4.8%. It increases further from 5.5 to 13.5% in 2050, and from 13.2 to 23.7% in 2080.
When considering CC w/o CO2, the range remains fairly similar when including 1 GGCM × 5
GCMs or 5 GGCMs × 1GCM. As [CO2] increases, the range grows rapidly under CC w/ CO2: it
more than doubles at [CO2]= 450ppmv and multiplies by a factor of 5 at [CO2]= 800 ppmv. Finally,
the range of simulated responses remains much smaller under CC w/o CO2."

Weteran
Awatar użytkownika
Posty: 3517
Rejestracja: 31 stycznia 2013
Reputacja: 1658
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

Lewacka zaraza, która toczy świat. Przykłady.

Postautor: amneziahaze » czwartek, 3 października 2019, 23:13

Wojna z Rosją. :lol:

Moderator
Awatar użytkownika
Posty: 2649
Rejestracja: 27 lipca 2011
Reputacja: 1258
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

Lewacka zaraza, która toczy świat. Przykłady.

Postautor: maxi82 » czwartek, 3 października 2019, 23:22

amneziahaze pisze: czwartek, 3 października 2019, 23:13Wojna z Rosją.


OT
O właśnie przypomniało mi się, świeża symulacja.

Naukowcy: 100 mln zabitych i rannych w pierwszych godzinach wojny atomowej - https://www.rp.pl/Konflikty-zbrojne/190 ... mowej.html

"Symulacja przewiduje, że pierwszy pocisk atomowy spadłby na Polskę (w pobliżu Wrocławia)."

Pomogłem, chcesz się odwdzięczyć: 1GjJuynG6TiuKVoyg3JwGy2ePA6VUfGbCx

Weteran
Posty: 1584
Rejestracja: 27 sierpnia 2017
Reputacja: 1692
Reputacja postu: 
2
Napiwki za post: 0 BTC

Lewacka zaraza, która toczy świat. Przykłady.

Postautor: nariensi » czwartek, 3 października 2019, 23:27

@Bitmar o ile pamietam "szalenstwo mitu globalnego ocieplenia" zostalo stworzone w odzewie na moje posty. Zglaszam "molestowanie" i stanowczo protestuje przeciwko idiokracji, ktora sie rozpanoszyla w HP.

Weteran
Awatar użytkownika
Posty: 1279
Rejestracja: 31 marca 2017
Reputacja: 2709
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

Lewacka zaraza, która toczy świat. Przykłady.

Postautor: akos » czwartek, 3 października 2019, 23:32

ekonokomik pisze: czwartek, 3 października 2019, 22:09Ja ośmieszam argumenty o zagrożeniach w związku z Rosją? Mógłbyś podać jakieś przykłady?
Właśnie przecież do takiego przykładu nawiązuję. Oto kolejny:
ekonokomik pisze: piątek, 1 lutego 2019, 22:48Rosja tylko czeka by nas pożreć.
Zdanie użyte w kontekście prześmiewczym w tamtym poście i chyba nie tylko ja to tak odebrałem, biorąc pod uwagę to co niżej napisał kozaki: viewtopic.php?f=16&t=31297&p=553231#p553157

Niestety nie mam czasu wertować 9k Twoich postów, ale wydaje mi się, że znalazłbym tego więcej. Napisałem, że odniosłem takie wrażenie, że bagatelizujesz możliwości i zapędy RF, być może błędne, ale póki co poza ogólną deklaracją, nawet chyba nieco przesadzoną, że Rosja to największe zło / wrzód, żadnych konkretów nie podałeś, które by moje wrażenie zmieniły.
In cryptography we trust

Weteran
Posty: 9110
Rejestracja: 10 czerwca 2011
Reputacja: 6808
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

Lewacka zaraza, która toczy świat. Przykłady.

Postautor: ekonokomik » czwartek, 3 października 2019, 23:48

miluu pisze: czwartek, 3 października 2019, 23:04dobra 1:1000 to oczywista przesada ale Twoje 1:8 jest jeszcze głupsze, bo dające złudzenie, że moglibyśmy podjąć się rzeczywistej obrony. Nie, nie moglibyśmy. Wojnę wygrywa nowoczesną bronią: myśliwcami, okrętami podwodnymi, rakietami, czołgami. I tu nie ma stosunku 1:8 tylko dużo, dużo gorszy, może od 1:8 do 1:100, nie dający żadnej nadziei na skuteczną obronę. W tym filmiku który podałeś, jest wiele fałszu. Wystarczy wejść na wikipedię i pocztaj jaki jest arsenał a.d. 2018


Ponownie: nie masz racji. Tak, moglibyśmy podjąć się rzeczywistej i skutecznej obrony przed Rosją.

Popatrz na to:
https://ripsonar.files.wordpress.com/20 ... ystyka.jpg

Jak pisałem, Rosja nie może przerzucić na zachodni front wszystkich swoich sił.

Powtarzam jeszcze raz, że poza uzbrojeniem liczą się też inne czynniki i wiele z nich daje nam przewagę.

Aktualnym problemem może być dynamiczna i niestabilna sytuacja w naszym dowództwie na skutek działań PiS, ale przecież nie rozważamy wojny, która miałaby zacząć się koniecznie za chwilę.

Nie skomentowałeś przykładu Afganistanu, który skutecznie obronił się przed Rosją nie w średniowieczu a 40 lat temu. Oczywiście Afganistan nie działał w próżni, ale przecież i my w próżni nie jesteśmy.
Przykład z II w.s. to Finlandia. Dzięki świetnemu przygotowaniu i dowodzeniu obronili się przed ZSRR, wymusili zawieszenie broni, choć musieli zaakceptować pewne ustępstwa i straty. https://pl.wikipedia.org/wiki/Wojna_zimowa

Pamiętaj, że my mamy się bronić a nie wygrać wojnę i zdobyć Moskwę. To oznacza tylko skuteczną obronę tak długo, aż agresor nie będzie dłużej mógł podejmować działań ofensywnych i usiądzie do negocjacji.

Pamiętaj też, że czym innym są naloty a czym innym zajęcie kraju i jego utrzymanie.

Zwróć też uwagę na pieniądze niezbędne do prowadzenia wojny.
Z każdym rokiem nasza sytuacja finansowa i gospodarcza względem Rosji jest lepsza.

I w końcu: współcześnie wojna opłaca się tylko przy miażdżącej przewadze, która przekłada się na stosunek ofiar. Np. USA w Iraku. Ci pierwsi w do pewnego momentu stracili kilkuset ludzi, ci drudzy - 200 tys.
Tymczasem gdy realny stosunek sił (a nie sprzętu!) wynosi np. 1:3, to co Ci po wygranej wojnie agresywnej i 200 tys. zabitych przeciwników, skoro Ty stracisz 30 tys. ludzi i z każdym dniem okupacji będziesz tracił kolejnych? W demokracji stracisz władzę szybciej niż zdążysz zorganizować paradę. Popatrz na Wietnam i straty USA (po prawo masz porownanie strat): https://pl.wikipedia.org/wiki/Wojna_wietnamska
Rosja to wprawdzie nie demokracja, ale Putin jest coraz słabszy. Wieczny też nie jest.

Więc nie musimy koniecznie mieć stosunku sił z Rosją 1:1 by czuć się bezpiecznie.

Wróć do „Hyde-Park”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: GrandKW, mudol i 1 gość