20 ofiar śmiertelnych strzelaniny w Teksasie, a łatwy dostęp do broni na dzikim zachodzie

Orator
Posty: 990
Rejestracja: 3 kwietnia 2013
Reputacja: 2660
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

20 ofiar śmiertelnych strzelaniny w Teksasie, a łatwy dostęp do broni na dzikim zachodzie

Postautor: BitBoy » sobota, 31 sierpnia 2019, 08:41

KryptoBanita pisze: sobota, 31 sierpnia 2019, 01:43Głowiłem się długo

Czy fakt że tak długo musiałeś myśleć by uzasadnić narzekanie na Polskę, nie jest znamienny?

Wielu tak przywykło do narzekania na Polskę że nie mogą wyjść z tego stanu umysłu. O ile nie dziwi mnie to u pokolenia wychowanego w absurdach komuny, to u młodych ludzi mnie to po prostu drażni. To właśnie ich stan umysłu nazwałbym "polandeszem".
Ostatnio byłem w kilku zakładach i coraz częściej nie mam kogo zapytać o drogę bo pracownicy nie znali polskiego. Jest u nas już tak dobrze że Polacy nie chcą się już podejmować brudnych i ciężkich prac. A ludzie ze wschody przyjeżdżają do nas w poszukiwaniu lepszego życia, tak jak my kiedyś jeździliśmy na zachód.
Głupich przepisów w innych krajach też jest mnóstwo, o czym już pisałem:
viewtopic.php?p=596818#p596818
Ale jak ktoś się uprze to będzie widział tylko te na własnym podwórku.

Na YouTube coraz więcej filmów od obcokrajowców, pokazujących jak bezpiecznym i fajnym miejscem do życia jest Polska. Smutne że trzeba to robić ustami obcokrajowca, bo rodakom tak weszło w krew narzekanie że tego nie widzą.


Ale jeśli w Polsce jest tak strasznie to zawsze możesz sobie wybrać poniżej dowolny "shithole" do życia:
Spoiler:




Weteran
Posty: 9013
Rejestracja: 10 czerwca 2011
Reputacja: 6642
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

20 ofiar śmiertelnych strzelaniny w Teksasie, a łatwy dostęp do broni na dzikim zachodzie

Postautor: ekonokomik » sobota, 31 sierpnia 2019, 10:10

Rozmawiamy tu o broni, ale temat zdryfował trochę na szersze wody wolności osobistych i roli państwa w ich ograniczaniu, więc to też się nadaje:
https://kujawsko-pomorskie.onet.pl/ciec ... ii/954sryw

Rolnik może pójść siedzieć na długie lata za chwasty, które mu same wyrosły na polu i które nie nadają się do produkcji "narkotyków".

Dodano po 10 minutach 9 sekundach:
KryptoBanita pisze: sobota, 31 sierpnia 2019, 01:43Czy w Polsce można pochować człowieka na prywatnej posesji? Nie można. Odrobiłem temat...
Co innego w polandeszu...

miluu pisze: sobota, 31 sierpnia 2019, 08:37@KryptoBanita Takich kwiatków jest na pęczki. Dlaczego nie można przechodzić na czerwonym świetle jak nic nie jedzie?


@miluu jeśli dobrze rozumiem, to nie chodzi o sam zakaz, tylko o to, że parę dni temu rodzina pewnego tragicznie zmarłego celebryty uzyskała od Sanepidu takie zezwolenie. Rodzina jest jedną z najbogatszych w Polsce.

Ale to też nie upoważnia do obrażania własnego kraju, bo znów: krytykować można i należy, ale takie rzeczy zdarzają się WSZĘDZIE, w każdym kraju. W mitycznych Stanach też. Przekręty na styku biznesu i polityki, nadużywanie władzy przez lokalne sitwy, albo korupcja w związkach zawodowych są tam chyba ulubionym motywem filmów sensacyjnych ;) A jakoś nigdy, ale to nigdy nie słyszałem, by Amerykanin powiedział o swoim kraju United Shits of America. :evil:

Dlatego @KryptoBanita, obrażaj do woli ludzi, którzy robią świństwa, przekręty, niszczą Polskę - nie powiem Ci złego słowa. Ale nie obrażaj kraju w którym żyjesz, bo ten masz tylko jeden. Można go zmienić, ale żadna zmiana nie przyniesie poprawy jeśli w międzyczasie zniszczysz szacunek do niego.
Naprawa naszego kraju zaczyna się w naszych głowach.

Weteran
Awatar użytkownika
Posty: 1374
Rejestracja: 1 września 2015
Reputacja: 925
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

20 ofiar śmiertelnych strzelaniny w Teksasie, a łatwy dostęp do broni na dzikim zachodzie

Postautor: pael » sobota, 31 sierpnia 2019, 10:47

BitBoy pisze: sobota, 31 sierpnia 2019, 08:41Na YouTube coraz więcej filmów od obcokrajowców, pokazujących jak bezpiecznym i fajnym miejscem do życia jest Polska. Smutne że trzeba to robić ustami obcokrajowca, bo rodakom tak weszło w krew narzekanie że tego nie widzą.


~false-positive
Obcokrajowiec (z zachodu) porownuje np. bezpieczenstwo, ceny w restauracjach, dobry transport miejski, zarabia prowadzac korki(80-160zl/h), jesli ma oszczednosci/wynajmuje swoje mieszkanie na zachodzie to ma duza dodatkowa pensje, moze kombinowac z placeniem podatkow tylko u siebie. Jest mu paradoksalnie duzo latwiej na wielu plaszczyznach niz lokalsom. To troche jak zachod zyjacy w biednej Azji. Temat rzeka.

ps.Moim zdaniem Polska jest atrakyjnym miejscem do zycia, poza jesienio-zima ;-)
ps2. np. ukrainiec moze kupic na chillu mieszkanie w pl za brudna kase, lokals nie ma spokoju ducha
ps3. Warszawa to nie cala Polska ;-)

Moderator
Awatar użytkownika
Posty: 4391
Rejestracja: 17 listopada 2011
Reputacja: 2719
Reputacja postu: 
3
Napiwki za post: 0 BTC

20 ofiar śmiertelnych strzelaniny w Teksasie, a łatwy dostęp do broni na dzikim zachodzie

Postautor: koparki » sobota, 31 sierpnia 2019, 15:01

KryptoBanita pisze: sobota, 31 sierpnia 2019, 01:43Głowiłem się długo, jak to krótko wytłumaczyć i proszę wyjaśniam.


@KryptoBanita , doznajesz po prostu zwykłego ludzkiego niezadowolenia. Niezadowolenie wynika m.in z niezgody na to "co jest". Bezsilność na to że "to co jest" nie zgadza się z Tym co wg Ciebie powinno być powoduje że Ty akurat ośmieszasz "to co jest". Bo polandesz czy cebulandia ma za zadanie ośmieszyć, umniejszyć wartość itp.
W tym wypadku akurat Twoje zniezadowolenie jest ukiernkowane na kraj(mentalność przeciętnego mieszkańca). Z krajem wielu sie utożsamia wiec Twoje niezadowolenie denerwuje osoby które "Są Polską" a ośmieszanie jej jest odbierane jakbyś ich ośmieszał. Uważaj;) bo każda persona to utożsamienia. Z drugiej strony zmiana myślokształtu, w którym Polska(czyli ludzie utożsamieni) są dostojni i silni na wstydliwych bangladeszowo-polandeszowych słabeuszów ma spore konsekwencje w wymiarach, w których memetyka przekuwa się na rzeczywistość. Jakieś siły w tym pomagają, np. media głównego nurtu nie mają nic wspólnego z interesami Polski. Google jak pokazywałem i jak każdy moze eksperymentalnie sprawdzić też subtelnie działa podsuwając Polakom podprogowo odpowiednie wyniki.

Jakbyś zamiast się głowić poobserwował siebie i innych, gdy się wypowiadają lub po prostu coś robią w życiu to zorientujesz się że właściwie każdy ma dyskonfort psychiczny spowodowany niezgodą z tym "co jest".
Ja jestem niezadowolony dla przykładu z tego, że słyszę kosiarki do trawy w sąsiedztwie które przygłuszą śpiew skowronków albo że palone są w zimie śmieci w piecach - w obu wypadka jest to zanieczyszczanie MI otoczenia.
POWINNO się dopierdolić karę, najlepiej konfiskatę posesji wtedy szybko sie unormuje ta kwestia ;) Wybiorę samorząd który obiecał coś z tym zrobić. No ale wtedy nie będzie wolności ;)

Zamiast kar, zakazów i nakazów mogłaby być WOLNOŚĆ ale ona wiąże się z czymś co niektórzy tu wyśmiewają czyli ze "świadomością" która jest wszędzie i jest niezamknięta i niepodzielona na poszczególnych ludzi (taaa musi się coś w człowieku choć na chwilę pootwierać aby to móc ogarnąć). Namiastką doświadczania tego jest empatia, ale nie taka która wypływa z wyrachowania tylko taka która wypływa ze stanu otwarcia. Tylko że taki stan otwarcia jest unikalny i niekoniecznie kompatybilny z Twoimi interesami w "cywilizacji". Ten stan mógłbym nazwać "wolnością". W jaki sposób jest on wygaszany w człowieku wie ten kto obserwował rozwój osobowości u coraz starszych dzieci. Ten brak wolności to nasze persony, które zaciekle zamykają każdy przejaw "otwarcia".

Tyle ode mnie na temat wolności, polandysza i niezgody na to co jest.

Weteran
Awatar użytkownika
Posty: 2416
Rejestracja: 26 września 2017
Reputacja: 892
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

20 ofiar śmiertelnych strzelaniny w Teksasie, a łatwy dostęp do broni na dzikim zachodzie

Postautor: KryptoBanita » poniedziałek, 2 września 2019, 14:54

Pieprzyć już broń. Zastanówcie się jak w polandeszu wmówili ludziom, że drzwi trzeba otwierać jak ktoś puka... Wszyscy uczciwi otwierają przecież :roll:
https://www.o2.pl/artykul/jelenia-gora- ... 205705857a

Weteran
Awatar użytkownika
Posty: 6976
Rejestracja: 21 sierpnia 2011
Reputacja: 2214
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

20 ofiar śmiertelnych strzelaniny w Teksasie, a łatwy dostęp do broni na dzikim zachodzie

Postautor: prezes » wtorek, 10 września 2019, 08:35

Kanał na YouTube - przeglądy rynku kryptowalut, analizy techniczne, poradniki
Blog prezesa - blog o inwestowaniu
Giełdy Kryptowalut - wiadomości, opinie, ranking giełd i kantorów kryptowalut
Kryptowaluty.info.pl - codzienne informacje ze świata kryptowalut. ICO.

Weteran
Awatar użytkownika
Posty: 3280
Rejestracja: 31 stycznia 2013
Reputacja: 1553
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

20 ofiar śmiertelnych strzelaniny w Teksasie, a łatwy dostęp do broni na dzikim zachodzie

Postautor: amneziahaze » środa, 11 września 2019, 03:11

Lepiej jest moim zdaniem bez broni.

Skoro kręgi "wolnościowe" są za posiadaniem broni dla obrony własnej to dlaczego nie są za dozbrajaniem mocarstw w broń atomową?

Ogółem mocarstwa są do dupy, najlepiej jest w UE, zaś Polska i miejsce skąd się wywodzę jest najlepsze na świecie, a przynajmniej w silnej czołówce.

Nie trzeba iść w bok skoro można iść do góry.

Aha, i jeszcze jedno. Internet i rzeczywistość wirtualna jest gorsza.

BitBoy pisze: sobota, 31 sierpnia 2019, 08:41Smutne że trzeba to robić ustami obcokrajowca, bo rodakom tak weszło w krew narzekanie że tego nie widzą.
Nie ma czasu. Trzeba iść na wybory i zagłosować na pis.

Weteran
Posty: 2370
Rejestracja: 6 stycznia 2018
Reputacja: 2539
Reputacja postu: 
5
Napiwki za post: 0 BTC

20 ofiar śmiertelnych strzelaniny w Teksasie, a łatwy dostęp do broni na dzikim zachodzie

Postautor: Harmony » środa, 11 września 2019, 14:21

amneziahaze pisze: środa, 11 września 2019, 03:18Skoro kręgi "wolnościowe" są za posiadaniem broni dla obrony własnej to dlaczego nie są za dozbrajaniem mocarstw w broń atomową?
Jak najbardziej jestem za bronią atomową. Nic tak nie gwarantuje suwerenności jak mocno wzbogacony uran.
The truth will set You free

Weteran
Awatar użytkownika
Posty: 3474
Rejestracja: 6 czerwca 2017
Reputacja: 4726
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

20 ofiar śmiertelnych strzelaniny w Teksasie, a łatwy dostęp do broni na dzikim zachodzie

Postautor: ergorg » czwartek, 12 września 2019, 17:09

Morderstwo przy użyciu czarnoprochowca.

Przeprowadzono już sekcję zwłok kobiety. Jak informuje prokuratura, przyczyną jej zgonu był postrzał w głowę, który "spowodował bardzo poważne obrażenia". Strzał padł z bliskiej odległości. - Materiał zabezpieczony na miejscu wskazuje, że strzał został oddany z broni czarnoprochowej. Napastnik broń kupił wcześniej - mówi Witkowski. I dodaje, że z dotychczasowych ustaleń wynika, że Paweł R. w posiadanie broni wszedł w sposób legalny. Na broń tego typu nie trzeba mieć bowiem pozwolenia. (http://www.tvn24.pl)

https://www.tvn24.pl/poznan,43/gorzow-w ... 68663.html

Weteran
Awatar użytkownika
Posty: 1711
Rejestracja: 25 października 2013
Reputacja: 483
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

20 ofiar śmiertelnych strzelaniny w Teksasie, a łatwy dostęp do broni na dzikim zachodzie

Postautor: baggins » czwartek, 12 września 2019, 17:15

W sądzie okręgowym w Siedlcach zapadł wyrok ws. zabójstwa 18-letniej Katarzyny S. ze Stanów Dużych (woj. mazowieckie). Dziewczyna zaginęła w kwietniu 2017 roku. Po czterech dnia znaleziono jej zwłoki, leżały w lesie nieopodal szosy. Kasia zginęła od ciosów młotkiem. Zadawał je jej kolega Michał B. Michał B. w posiadanie motka wszedł legalnie, gdyż na narzędzia tego typu nie trzeba mieć pozwolenia.

https://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/w ... ni/bq4qnjv

PS tylko mała edycja zgodnie ze stanem faktycznym
Wszystko co piszę jest jedynie moją opinią. Nie roszczę sobie prawa do głoszenia prawdy objawionej. Mylić się może każdy.
LEWAR TWÓJ WRÓG!!!

NoMoreCore

Weteran
Awatar użytkownika
Posty: 3474
Rejestracja: 6 czerwca 2017
Reputacja: 4726
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

20 ofiar śmiertelnych strzelaniny w Teksasie, a łatwy dostęp do broni na dzikim zachodzie

Postautor: ergorg » czwartek, 12 września 2019, 17:19

@baggins, ja jestem prosty człowiek, widzę artykuł o użyciu broni palnej w Polsce i wrzucam tutaj.. ;)

Weteran
Awatar użytkownika
Posty: 1711
Rejestracja: 25 października 2013
Reputacja: 483
Reputacja postu: 
1
Napiwki za post: 0 BTC

20 ofiar śmiertelnych strzelaniny w Teksasie, a łatwy dostęp do broni na dzikim zachodzie

Postautor: baggins » czwartek, 12 września 2019, 17:35

@ergorg uprzedzam tylko radość kilu osób na forum z tragedii którą zalinkowałeś, "udowadniającej" że jednak broń to ZUO ostateczne
Wszystko co piszę jest jedynie moją opinią. Nie roszczę sobie prawa do głoszenia prawdy objawionej. Mylić się może każdy.
LEWAR TWÓJ WRÓG!!!

NoMoreCore

Weteran
Awatar użytkownika
Posty: 3280
Rejestracja: 31 stycznia 2013
Reputacja: 1553
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

20 ofiar śmiertelnych strzelaniny w Teksasie, a łatwy dostęp do broni na dzikim zachodzie

Postautor: amneziahaze » czwartek, 12 września 2019, 22:06

@baggins Przecież wystarczy sprawdzić statystyki odnośnie broni palnej/morderstw z użyciem broni poszczególnych krajów i wyliczyć z nich medianę. Także Ty tylko wstawiłeś argument zupełnie z czapy i nie wiadomo w jakim celu.

Początkujący
Posty: 12
Rejestracja: 18 marca 2019
Reputacja: 30
Reputacja postu: 
18
Napiwki za post: 0 BTC

20 ofiar śmiertelnych strzelaniny w Teksasie, a łatwy dostęp do broni na dzikim zachodzie

Postautor: profound » niedziela, 15 września 2019, 07:35

Temat dostępu do broni palnej budzi praktycznie tylko skrajne emocje i większość wypowiadających się na temat broni ma na jej temat skrajną opinię.

Wyprostujmy więc kilka kwestii:

1) Tasery to nie jest żadna alternatywa dla broni. Kanał yt policjanta z USA się na ten temat wypowiada:

2) W którymś z wątków o broni ktoś napisał, że naćpany napastnik nie jest problemem. Błąd: Naćpani są najgorsi.

3) Broń palna wyrównuje szanse. Nie da się tego zakwestionować. Jeśli wyglądasz na słabszego fizycznie od przeciwnika lub przeciwnik jest w przewadze liczebnej, jesteś potencjalnym celem ataku i ewentualny atak zostanie przeprowadzony skutecznie.

Zadanie bounusowe: połącz opisaną przewagę przeciwnika z punktem 2.

Zadanie bonusowe II: przeanalizuj sytuację w Meksyku. Jest to kraj w którym grozi surowa kara za posiadanie niewielkiego ostrza. Czy prawo zabraniające posiadania nawet takiej broni zapewnia bezpieczeństwo w tym kraju? Przeprowadź eksperyment myślowy: czy po dozbrojeniu praworządnych obywateli gangi nadal będą zupełnie bezkarnie porywały i mordowały ludzi?

4) Polska jest bardzo bezpiecznym krajem. Uważam, że na przestrzeni ostatnich 15 lat poziom kultury i ogólnego bezpieczeństwa w Polsce bardzo wzrósł. Myślę, że jest wiele przyczyn, które to powodują ale chciałbym rozważyć dwie:

a) Przystąpnienie do strefy Schengen. Mnóstwo ludzi, którzy inaczej nie mieliby perspektyw zarobiło godziwe pieniądze dzięki czemu wspięli się po drabinie statusu społecznego zamiast np staczać się na dół i stawać patologią. Mam również wrażenie, że część osób dla których działania przestępcze nie są problemem przeniosła się na zachód - tam z tej samej działalności, którą mogliby prowadzić w Polsce mają większe przychody. Myślę, że jest to powód, który powoduje, że spadł poziom drobnej przestępczości.

b) Pewien elokwentny doradca podatkowy twierdzi, że w Polsce najchętniej wybieraną formą przestępczości przez przestępców grubszego kalibru są wyłudzenia VAT (mimo przechwałek pisu co do ukrócenia przekrętów VAT) - najbardziej dochodowe oraz najmniej ryzykowne.

Pytanie brzmi w jaki sposób zmieni się bezpieczeństwo w Polsce kiedy zmienią się okoliczności.

5) Ktoś powołał się na statystykę mówiącą, że bycie pod wpływem alkoholu znacząco zwiększa prawdopodobieństwo stania się ofiarą zabójstwa. Oczywiście, że tak jest, ale bądźmy poważni: nie oznacza to, że losowo wybrana osoba ma zawsze większą chęć zabić osobę będącą pod wpływem niż trzeźwą. Ta statystyka wynika z tego, że zabójstwa oraz inne przestępstwa najczęściej zdarzają się w pewnej grupie społecznej ludzi. Są to ludzie, którzy mają problem z tym, żeby uporać się z podstawowymi problemami. Nie rozwiązują ich właściwie. Preferują tzw "instant gratification" nad rozwiązania, które są długofalowo korzystne. Poddają się impulsom. Podobne impulsy każą ukraść czekoladę w sklepie, koić ból istnienia alkoholem oraz zabić człowieka, który z jakiegoś powodu im wadzi. Przepisy można sformułować tak, żeby broń nie trafiała do przedstawicieli takiej grupy.

6) Inna statystyka, która została przywołana w tym wątku mówi, że 80% zabójstw zostaje dokonana przez domowników czy też znajomych ofiary. Przykra statystyka, ale niestety nie wiele wnosi. Jeśli wyłączymy przypadki z punktu 6 to pozostajemy przy klasycznym przypadku obrony własnej.

7) Nie oszukujmy się, w dzisiejszych czasach uzbrojeni cywile nie są w stanie uformować dobrowolnej armii w obronie przed tyrańskim rządem - przewaga technologiczna rządu jest zbyt duża. Nie oznacza to jednak, że powinniśmy wyśmiewać możliwość dojścia do władzy takiego rządu w krajach, które w tej chwili uważamy za wzór rozwoju cywilizacyjnego. Uważam, że rozbrojenie ludzi oraz zabranie im praw do obrony własnej jest swego rodzaju oduczaniem ludzi odpowiedzialności. Niestety nie ważne co mówią politycy, ideolodzy i socjolodzy: każdy człowiek jest odpowiedzialny za siebie i nie powinien doznawać ułudy braku odpowiedzialności. Efektem percepcji braku odpowiedzialności za swoją osobę jest coraz bardziej roszczeniowa postawa, która prędzej czy później prowadzi do objęcia władzy przez populistów oraz tyranów.

8) Myślę, że wprowadzenie w kraju takim jak Polska nagle powszechnego dostępu do broni było by szokiem kulturowym. Tego typu zmiany nie byłby korzystne - wypadałoby zacząć od zwiększenia zakresu dozwolonej obrony. Chyba każdy zgodzi się, że dosyć kuriozalną sytuacją jest kara za zadane obrażenia napastnikowi szczególnie na terenie naszego własnego domostwa. Logika wskazuje wszak na prostą zależność: nie byłoby ataku -> nie byłoby obrażeń. Przyzwyczajmy społeczeństwo do ponoszenia odpowiedzialności za swoje działania i zobaczymy kiedy będzie można wykonać następny krok oraz czy będzie on potrzebny.

9) Uważam, że błędem jest postrzeganie prawa do posiadania broni poprzez pryzmat obecnej sytuacji społeczno- i geopolitycznej w Polsce. Sytuacja może się w każdej chwili zmienić diametralnie.

10) Strzelaniny w szkołach w USA to temat rzeka. Po pierwsze wskazuje on na to jak bardzo patologiczne jest społeczeństwo w USA. Ludzie mieszkając w prawdopodobnie najwspanialszym miejscu na świecie nie radzą sobie ze swoją psychiką - statystyki mówiące o ilości "tabletek", które przyjmują Amerykanie jest powalająca (uzależnienie od Xanaxów, opiatów). W szkołach istnieje kastowość (popular i unpopular kids), która powoduje, że część ludzi jest traktowana w uwłaczający godności sposób co krzywi ich psychikę. Media niejako gloryfikują sprawców masowych strzelanin poświęcając im setki godzin materiału, opisując ich background, motywy - wspaniała okazja, żeby pozwolić się zidentyfikować z zabójcą osobom, których dotykają podobne problemy. Od identyfikacji do czynów tylko jeden krok.

Podsumowując: nikt chyba nie ma cienia wątpliwości - broń to odpowiedzialność. Natomiast moim zdaniem odpowiedzialne, uzbrojone społeczeństwo jest lepsze niż nieodpowiedzialne i rozbrojone.

Weteran
Posty: 1673
Rejestracja: 21 marca 2014
Reputacja: 978
Reputacja postu: 
5
Napiwki za post: 0 BTC

20 ofiar śmiertelnych strzelaniny w Teksasie, a łatwy dostęp do broni na dzikim zachodzie

Postautor: The Real McCoin » niedziela, 15 września 2019, 14:24

profound pisze: niedziela, 15 września 2019, 07:353) Broń palna wyrównuje szanse. Nie da się tego zakwestionować. Jeśli wyglądasz na słabszego fizycznie od przeciwnika lub przeciwnik jest w przewadze liczebnej, jesteś potencjalnym celem ataku i ewentualny atak zostanie przeprowadzony skutecznie.
Wyrównuje szanse tylko w takim przypadku: gdy atakujący sprezentuje Ci czas na jego skuteczną neutralizację za pomocą broni. Jak idzie na Ciebie agresywny kart to tak, broń może pomóc, ale jak atakujący będzie miał trochę więcej mózgu i spróbuje Cię zaatakować wykorzystując element zaskoczenia (pięści lub nóż) to prawdopodobnie broń Ci nie pomoże.
A co jak atakujący ma broń palną?
Podawano tutaj argument, że atakujący nie musi mieć pozwolenia na broń i zdobywa ją nielegalnie i gdyby wszyscy mogli mieć łatwy dostęp do broni to mogłoby to wyrównać szanse w obronie własnej.
Jenak samo posiadanie broni jeszcze nie daje szansy obrony. Trzeba mieć możliwość skutecznej neutralizacji przeciwnika, zanim on zneutralizuje nas.
Jeżeli ktoś będzie chciał Ci ukraść portfel albo to co masz przy sobie i mijając Cię wieczorem na chodniku nagle wyjmie broń i weźmie Cię na muszkę, to Co zrobisz?
Jak wtedy pomoże Ci własna broń gdy jesteś trzymany na celowniku?
Nic nie zrobisz. Nawet pomimo posiadania legalnej broni palnej jesteś w tzw. dupie bo atakujący może się Cię skutecznie zneutralizować w ułamku sekundy pociągając za spust.

Początkujący
Posty: 12
Rejestracja: 18 marca 2019
Reputacja: 30
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

20 ofiar śmiertelnych strzelaniny w Teksasie, a łatwy dostęp do broni na dzikim zachodzie

Postautor: profound » niedziela, 15 września 2019, 16:12

@The Real McCoin Posłużyłeś się argumentem, który do tej pory już kilkakrotnie padł w wątkach o broni, odpowiadam.

Stworzyłeś przykład, który ma na celu obalić prawdziwość twierdzenia o wyrównywaniu szans. Wydaje mi się, że przeciwnicy nie do końca chcą uświadomić sobie co tak na prawdę oznacza wyrównywanie szans. Chodzi o sytuację, w której przeciwnik ma znaczną przewagę fizyczną nad ofiarą. Jeśli obie strony mają walczyć na gołe pięści lub nawet bronią białą przewaga stoi po stronie osoby silniejszej fizycznie.

W momencie, kiedy obie strony są uzbrojone przewaga osoby silniejszej fizycznie zaczyna spadać. Czy oznacza to, że słabsza fizycznie osoba zawsze wygra konfrontację z silniejszym atakującym? - Nie. Czy oznacza to, że obie osoby mogą ponieść obrażenia w wyniku wzajemnego postrzału? - Oczywiście. Czy oznacza to, że prawdopodobieństwo odstąpienia od ataku wzrasta? - Bardzo trudno zaprzeczyć temu twierdzeniu.

Co do rozwiązania opisanej sytuacji:
Nie widzę różnicy w wyniku (skuteczny napad) bez względu na to czy napadający posługuje się bronią palną, bronią białą czy gołymi rękami jeśli uzyskał nad nami przewagę np zachodząc nas od tyłu (wtedy jesteśmy na straconej pozycji nawet jeśli nie ma przewagi fizycznej). W każdym z tych trzech przypadków jeśli napad ma podłoże rabunkowe to atakujący odbierze łup od ofiary. Tak samo w każdym z tych przypadków jeśli napad będzie miał podłoże inne niż rabunkowe (gwałt, próba zabójstwa) to również atakujący dokona swojego celu. Narzędzie, którym go dokona nie zmieni skutku.

Tak jak wykazałem powołany przykład nie wskazuje na to, żeby sytuacja z bronią dostępną dla wszystkich była groźniejsza niż pozostałe sytuacje. Co więcej nawet gdybyś wykazał pojedynczy przykład w której nie zachodzi wyrównanie szans poprzez uzbrojenie to nie wykazałbyś fałszywości tezy o wyrównaniu szans ;)

PS: Czy sądzisz, że przeświadczenie o równych szansach z napastnikiem zwiększa prawdopodobieństwo interwencji przypadkowych, postronnych świadków? W sytuacji, kiedy są nieuzbrojeni oraz widzą silniejszego napastnika "w akcji" poza chlubnymi wyjątkami odwracają się na pięcie.

Weteran
Posty: 1673
Rejestracja: 21 marca 2014
Reputacja: 978
Reputacja postu: 
10
Napiwki za post: 0 BTC

20 ofiar śmiertelnych strzelaniny w Teksasie, a łatwy dostęp do broni na dzikim zachodzie

Postautor: The Real McCoin » niedziela, 15 września 2019, 19:31

profound pisze: niedziela, 15 września 2019, 16:12W momencie, kiedy obie strony są uzbrojone
(...)
Czy oznacza to, że prawdopodobieństwo odstąpienia od ataku wzrasta? - Bardzo trudno zaprzeczyć temu twierdzeniu.
Skąd atakujący będzie wiedział, że druga strona ma broń?
Jak będzie wiedział o broni, to tym bardziej będzie myślał o takim ataku, który uniemożliwi obronę.
Nagle wymierzy broń i powie "ręce do góry, powoli rzuć swoją broń", itp.
profound pisze: niedziela, 15 września 2019, 16:12Co do rozwiązania opisanej sytuacji:
Nie widzę różnicy w wyniku (skuteczny napad) bez względu na to czy napadający posługuje się bronią palną, bronią białą czy gołymi rękami
Dziękuję, nie mam więcej pytań.
Ofiara miała broń, ale znienacka do niej wycelowano i nie mogła już nic zrobić.
profound pisze: niedziela, 15 września 2019, 16:12Czy sądzisz, że przeświadczenie o równych szansach z napastnikiem zwiększa prawdopodobieństwo interwencji przypadkowych, postronnych świadków?
Musisz wziąć pod uwagę dwie rzeczy:
  1. powszechny, legalny dostęp do broni to nie to samo co powszechny obowiązek posiadania, noszenia przy sobie i umiejętności biegłego posługiwania się bronią,
  2. atakujący wybiera takie okoliczności aby jak najmniej czynników zewnętrznych mu przeszkodziło w realizacji celu.
Jak widać rozdanie wszystkim po równo broni nie musi być równoznaczne z wyrównaniem szans.
Może szanse byłyby wyrównane gdyby atakujący i ofiara musieli stanąć do westernowego pojedynku, albo gdyby atakujący był zobowiązany do przesłania dzień wcześniej emaila uprzedzającego o napadzie do ofiary.
No ale to jest nierealne.

Początkujący
Posty: 113
Rejestracja: 6 października 2018
Reputacja: 72
Reputacja postu: 
-1
Napiwki za post: 0 BTC

20 ofiar śmiertelnych strzelaniny w Teksasie, a łatwy dostęp do broni na dzikim zachodzie

Postautor: eD2k » poniedziałek, 16 września 2019, 01:59

Zacznijmy od poczatku..
Zakazmy maczug jaskiniowcom bo to tez grozna bron i dalekosiezna,
na pewno dalej siezna niz wymach samej reki.
I co jeszcze zakazac?
Problem tkwi gdzie indziej.
Lewacy i inni idioci pozyteczni bardziej lub mniej chca nas ubezwlasnowolnic..
oni twierdza ze w chwili zagrozenia mam dzwonic i czekac grzecznie na sluzby
A ja twierdze ze to Ja a nie jakies sluzby jestem odpowiedzialny za zycie swoje i swojej rodziny.

Weteran
Awatar użytkownika
Posty: 2382
Rejestracja: 11 października 2017
Reputacja: 2603
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

20 ofiar śmiertelnych strzelaniny w Teksasie, a łatwy dostęp do broni na dzikim zachodzie

Postautor: vjankuv » poniedziałek, 16 września 2019, 04:12

eD2k pisze: poniedziałek, 16 września 2019, 01:59Lewacy i inni idioci pozyteczni bardziej lub mniej chca nas ubezwlasnowolnic..

Nie nazywaj lewaków idiotami.
Mnie tutaj też często tytułują lewizną, a ja przecież nie mam nic przeciwko dostępu do broni pod warunkami, które już tutaj zostały trafnie poruszane.

Dodano po 23 minutach 10 sekundach:
miluu pisze: sobota, 31 sierpnia 2019, 08:37W USA np na opakowaniach z orzeszkami producenci muszą umieszczać informację "Uwaga! produkt zawiera orzechy."

Muszą?
A może jeśli masz opakowanie orzechów włoskich, to piszą, że może zawierać np migdały. Nic w tym niepoprawnego.

Ameryka jest specyficzna pod kątem zakazów, nakazów, przepisów oraz wszechobecnej informacji o tym co wolno, a co jest zakazane.
Pamiętajcie, że Ameryka, to trochę taka Unia Europejska, która zrzesza tak jakby 50 różnych krajów, o autonomicznych zasadach.
Za pierwszym razem jak byłem w USA uznałem, że to kraj idiotów, bo piszą wszędzie różne oczywistości.
Na skrzyżowaniach wypisują "Jechać można tylko na zielonym"
"Zatrzymaj się przed linią na czerwonym"
"Nie wolno skręcać w prawo na czerwonym"
"Wyprzedzaj ostrożnie"
"Wyprzedzanie w tym miejscu jest ryzykowne" - ale nie zakazane.
Na ulicach widać znaki "Nie wolno śmiecić pod groźbą kary"
W toaletach w restauracjach (niektórych tylko stanów) "Pracownicy muszą myć ręce"
Wypisują rzeczy przecież dla wszystkich oczywiste. Każdy wie, że można jechać na zielonym, a trzeba stać na czerwonym. Każdy wie, że kawa w kubku jest gorąca, a w pojemniku z orzechami będą właśnie orzechy.
Każdy też wie, że po skorzystaniu z toalety należy umyć ręce. Obecnie taki nakaz pod groźbą kary jest we wszystkich stanach, ale kiedyś nie obowiązywał wszędzie.
Taki stan rzeczy natomiast ma jak najbardziej sens aby to wszystko wypisać.
Różne stany mają różne przepisy, a ludzie ciągle pomiędzy różnymi stanami poruszają się dowolnie jak pomiędzy miastami. W jednym można jeździć na czerwonym świetle na własną odpowiedzialność, w innym natomiast jest za to kara jak w Polsce.

Kiedyś w na stacji metra, bodajże w Waszyngtonie, rozstawiłem się z tripodem aby zrobić kilka zdjęć wjeżdżającego metra. Stałem tak ze trzydzieści minut i nikt mi nie zwrócił uwagi.
Ostatnio chciałem zrobić to samo w NY. Była 1 w nocy i niewielu było ludzi na stacji. Po może 4 minutach dwóch funkcjonariuszy podeszło, podając dłoń przywitali się ze mną i przedstawili, zapytali skąd jestem i pouczyli, że nie mogę robić zdjęć z tripoda. Powiedzieli, że ludzie nie czują się swobodnie gdy stoi aparat ustawiony do zdjęć. "Z ręki" już natomiast można sobie fotografować, bo zawieszony aparat na szyi nie jest taki ostentacyjny ja na stojaku.
miluu pisze: sobota, 31 sierpnia 2019, 08:37Dlaczego nie można przechodzić na czerwonym świetle jak nic nie jedzie?

I w USA można. Jednakże znów, nie we wszystkich stanach i nie we wszystkich miejscach.

Opisałbym pewnie więcej, ale właśnie Expendables 3 się zaczęło i żylasty dziadek Stalone z wojakiem Lundgrenem latają helikopterem nad pociągiem :D Tego nie można przegapić :D
"Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." - Mark Twain

Weteran
Posty: 9013
Rejestracja: 10 czerwca 2011
Reputacja: 6642
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

20 ofiar śmiertelnych strzelaniny w Teksasie, a łatwy dostęp do broni na dzikim zachodzie

Postautor: ekonokomik » środa, 18 września 2019, 08:49

https://www.rmf24.pl/fakty/swiat/news-n ... Id,3208423

"Najpierw padły strzały z pistoletu. Potem usłyszałem, że ktoś strzela z karabinu szturmowego. Padło mnóstwo strzałów - stwierdził Carlos Watson, mieszkaniec okolicy, w wywiadzie dla telewizji WSB."

@akos okazało się, że jednak nie miałeś racji. Strzelanie seriami też się przydaje do zwyczajnej obrony domu przed napaścią :P

"Mimo śmierci trzech osób, nikomu nie postawiono zarzutów, nikt nie został nawet zatrzymany. Szeryf hrabstwa Rockdale przyznał w rozmowie z CNN, że całe zajście zapewne zostanie zinterpretowane jako samoobrona"

Zadanie dla chętnych: proszę o podanie alternatywnej wersji samoobrony, możliwej do legalnego użycia w Polsce. Najlepiej tak, bym po skutecznej obronie nie spędził 2 lat w areszcie a następnie 8 w pierdlu.

Wróć do „Hyde-Park”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość