Problem z Bitcurex i problem z Polskim Forum Bitcoin

Jak wiecie, pojawił sie problem z giełdą Bitcurex.
Bardzo goracy temat, wywołujacy wiele zrozumiałych dyskusji. Oby skończył się możliwie szczęśliwie.
Dyskusja nad wydarzeniami została potem podzielona na dwie. W jednej, pierwotnej i zasadniczej, wypowiadać sie mogą jedynie zaawansowani użytkownicy. Pozostali - jedynie je czytać.
W drugiej - niezaawansowani.
Do niedawna posiadałem pewne, dość znaczne środki na Bitcurexie. Nie wszystkie i nie do teraz. Przypadkiem wycofałem je stosunkowo niedawno, stąd rozumiem osoby, które czują sie zagrożone. Mało brakowałem, bym był na ich miejscu. Gdy wszedłem na forum dla niezaawansowanych, okazało się, że owszem, moge wypowiadac sie nim, lecz określone ono zostało przez jednego z moderatorów słowami:
"Kurczaczki są proszone o używanie tego wątku w celu wylewania żali na temat Curexa i cenzury na forum."
"Have fun"
"Muchy trzeba plaszczyć"
"tu mamy luźne rozmowy bez kurczaczków i kurczaczki w hydeparku. Jaki problem widzisz?"
Obawiam się, że da sie tu dostrzec pewien problem i proponuję go rozwiązać.
Można bowiem nadawać forum taki kształt, jaki pragną założyciele. Sensownym jest oddzielanie niemerytorycznych wypowiedzi i spamu, które "rozwadniają" merytoryczna dyskusję. Lecz już zakładanie, że jedynie zaawansowani na PFB mogli ponieść ewentualnie straty w jakiejś katastrofie jest całkowicie nieuprawnione i nietrudno sie domyśleć, że całkowicie błędne. A już wyraźnie artykułowane lekceważenie (łagodnie mówiąc) w stosunku do części uzytkowników może miec swoje konsekwencje. Niezależnie od tego, że jest rzeczą przykrą.
Proponuję zastanowic się nad postem użytkownika, który zamieścił dotąd zaledwie 23 posty.

YouTube

chemik pisze: Można bowiem nadawać forum taki kształt, jaki pragną założyciele.

Było wiele razy - demokracja na forach NIE DZIAŁA. EOT.

chemik pisze: ensownym jest oddzielanie niemerytorycznych wypowiedzi i spamu, które "rozwadniają" merytoryczna dyskusję.

I tak też zostało uczynione. Śmietnik w początkowym wątku był generowany li tylko przez nowo rejestrowane konta i/lib konta "żółte" (nazwane przeze mnie "kurczaczkami") ze znikomą ilością postów. Zablokowanie im możliwości pisania w wątku głównym i stożenie nowego, specjalnie dla nich założonego, w niemoderowanej części forum było jedynym wyjściem.
O dziwo, "dyskusja" nagle zamarła.

chemik pisze: Lecz już zakładanie, że jedynie zaawansowani na PFB mogli ponieść ewentualnie straty w jakiejś katastrofie jest

Nikt nic takiego nie zakłada.

chemik pisze: Proponuję zastanowic się nad postem

Zastanowiłem się, i co dalej?
Co właściwie chcesz powiedzieć? Że jestem be? No bywam. Czasem nie mam wyjścia.

Było wiele razy - demokracja na forach NIE DZIAŁA. EOT.
Przecież sam to powiedzialem - po cóż owe EOT?

I tak też zostało uczynione.
Świetnie, to również przecież powiedziałem - że mozna oddzielać. Po co odpowiadać na coś, z czym sie zgadzam, omijając meritum postu?

Nikt nic takiego nie zakłada.
Zakłada. W "rzeczowym"wątku nie bedą oni mieć możności wypowiedzi, za to bedą mieć w tym który traktujecie z pewną pogardą jako "śmieciowy". Przecież sami jesteście tego świadomi.
W reaultacie, gdybym przetrzymał te środki nieco dłużej, miałbym tu tylko "fun" "kurczaczka".

Zastanowiłem się, i co dalej?
Co właściwie chcesz powiedzieć?
Że jestem be? No bywam.

To że moderator bywa przykry to oczywiste, taka jego rola. Sam gdzieś tam jestem moderatorem. Proszę też nie traktować tego jako atak, zwłaszcza osobisty. Po prostu niekiedy specyficzne... hm... cechy tego forum, na które nie tylko ja zawacam uwagę, wyraźnie przeszkadzają. Na przykład mi, stad post.
Jeszcze raz, by było jasne: nie podoba mi sie podkreślanie lekceważenia, z jakim traktujecie osoby "niezaawansowane". Zwłaszcza, jeśli mogą mieć istotny i oczywisty interes finansowy w dyskusji. Po cóz je wrzucać pomiedzy spamerów i osoby którym odpowiadasz "nic interesujacego od ciebie sie nie dowiemy", "baw sie dobrze"? Z jednej strony mówisz - słusznie - ze smieci należy oddzielasz, z drugiej dziwisz sie, że pozwalasz komuś znaleźć się tylko wśród tych śmieci. Dziwi Cie to? Doprawdy? Oczywiście odpowiesz - demokracja na forum nie działa. A ja odpowiem - póki nie zrobiliscie formum zamkniętego, tylko mające pretensje do słuzenia pewnej społeczności (a moze sie mylę? - w takim razie proszę napisać to wyraźnie) bedziecie mieli i krytyczne uwagi.

YouTube

chemik pisze: tylko mające pretensje do słuzenia pewnej społeczności

I tym jest. Niestety, cechą internetów jest to, że na jednego "normalnego" przypada ze 4 trolli.

chemik pisze: nie podoba mi sie podkreślanie lekceważenia, z jakim traktujecie osoby "niezaawansowane".

Niestety oprócz stażu i ilości postów/rangi na forum NIE MA możliwości oddzielenia trolla od "zwykłego początkującego szukającego pomocy".
Nie wiem, czy zauważyłeś, że po odcięciu dostępu do "pierwotnego" wątku w "specjalnym" wątku trolle również zanikły. Czyli sposób zadziałał.

chemik pisze: o co odpowiadać na coś, z czym sie zgadzam, omijając meritum postu?

Meritum podałeś dopiero w tym poście.

chemik pisze: Po prostu niekiedy specyficzne... hm... cechy tego forum, na które nie tylko ja zawacam uwagę, wyraźnie przeszkadzają.

Taka specyfika forum.

Jeżeli meritum podałem dopiero teraz, to przepraszam. Wydaje mi się, że tekst pierwszego postu był w miarę jasny.
W każdym razie uważam, że istnieje pewien problem, który po dodatkowych wyjaśnieniach powinien już być oczywisty.
Przy okazji pewna korekta mojej ostatniej wypowiedzi: jej fragment powinien brzmieć:
"Z jednej strony mówisz - słusznie - że śmieci należy oddzielać, z drugiej dziwisz sie, że pozwalasz komuś znaleźć się tylko wśród tych śmieci a ten ktoś ma to za złe".

YouTube

Jak napisałem: nie da się oddzielić jak wszyscy na raz się rejestrują i/lub mają 1-2 posty.
Chyba, że znasz jakiś sposób? Chętnie go zaadoptujemy.

Dodano po 1 minucie 16 sekundach:
ps: https://forum.bitcoin.pl/viewtopic.php?f=80&t=19860

Sytuacja stara jak świat. Forum jest zasiedziałe przez dziadków a rosnąca popularnośc bitcoin przyciąga młode wilczki. W stadzie trzeba walczyć o pozycje. W każdym stadzie musi dochodzić do zmian na górze, bo inaczej stado się osłabia. Młodzi mają więcej energii i mniej do stracenia, niestety skostniała struktura decyzyjna na forum ogranicza napływ nowej energii.
W temacie Bitcurexa widzę jak starzy kryją tyłki a młodzi chcą skakać do gardeł. Dlaczego ciągle tłumaczenie, że Bitcurex tak ma, że zawsze olewał klienta jest tematem wyjaśnijącym obecna sytuację? Trzeba to publicznie zakwestionować. Dajcie młodym podziałać.

@chemik, Forum ma licznych starych wyjadaczy i nie zawsze jesteśmy poważni, lubimy sobie czasem pożartować. Rav ma dzisiaj jakiś wyjątkowo dobry humor i dużą aktywność, ale nie chce się podzielić informacją tym co brał

Wielu nowych na żarty reaguje oburzeniem, również dotyczy to zwrócenia uwagi w sprawie etykiety na forum. Akurat, na żarty w wątku o bitcurexie nie każdy mógł mieć dzisiaj ochotę i to rozumiem.

Druga sprawa to wydzielanie wątków dla nowych i zaawansowanych. Niestety to nie jest kaprys moderacji czy mój, ale konieczność w tego rodzaju burzliwych i kontrowersyjnych wątkach wynikająca z 6 lat doświadczenia. Wcześniej zarzucano forum niski poziom właśnie przez brak takiego podziału i najazdu trolli z tora, teraz zarzuca się "segregację". Niestety wszystkich się nie uszczęśliwi i trzeba znaleźć jakiś złoty środek. Można oczywiście takie wątki mocno moderować, ale wtedy jest zarzut cenzury. Rav wydzielił więc wątek w hyde-parku gdzie zwykle się nie moderuje, chyba, że ktoś złamał regulamin.

Jak masz jakieś doświadczenia w moderacji i lepsze sposoby to możesz się nimi podzielić.

mi również się to nie podoba :/ Normalne, że podczas takiej sytuacji będzie się dużo działo, niech sobie z tora wpadają i piszą, ktoś kto się interesuje tematem sam ominie takie posty, przecież nie ma tego w setkach tylko kilka, czy kilkanaście. Jakieś takie śmieszne dzielenie na wątki dla tych lub dla tych jest czymś co mnie właśnie zdenerwowało na tym forum

Jak ktoś chce wątek tylko dla zaawansowanych to sobie sam tam stworzy i już. Dajcie podyskutować wszystkim. Rzeczywiście jednak tej moderacji robi się za dużo, rozumiem usuwanie linków do "klikanek" czy innych ogłoszeń, ale tutaj dajcie się wypowiedzieć wszystkim. Naprawdę bardzo słabe to rozwiązanie z uniemożliwianiem dyskusji dla wszystkich w jednym wątku.

ArekW pisze: niestety skostniała struktura decyzyjna na forum ogranicza napływ nowej energii.

Jeśli młoda energia potrafi się zachować i szanuje panujące zasady to żadnego problemu nie ma. Czasem może się zdarzyć, że nowy zada jakieś oczywiste dla innych pytanie i mu się za to oberwie bo nie umie szukać, ale nie spotkałem się jeszcze z forum, gdzie takie zjawisko by nie występowało. Nadmiernie występuje na elektrodzie i to jest już legenda, ale tutaj nie jest tak, źle i próbuje z tym walczyć.

ArekW pisze: W temacie Bitcurexa widzę jak starzy kryją tyłki a młodzi chcą skakać do gardeł.

Jak to w życiu. Starzy wyjadacze przeszli przez wiele podobnych sytuacji jak ta z bitcurexem i z czasem człowiek się uodparnia, również na straty (spekulacja na bitcoinie uczy akurat tego bardzo skutecznie).

ArekW pisze: . Dlaczego ciągle tłumaczenie, że Bitcurex tak ma, że zawsze olewał klienta jest tematem wyjaśnijącym obecna sytuację? Trzeba to publicznie zakwestionować. Dajcie młodym podziałać.

Nadinterpretujesz, nie tłumaczy sytuacji a jest jedną z opcji. Takie zachowanie ze strony bitcurex nie dziwi i podzielenie się taką informacją z młodymi nie powinno budzić kontrowersji.

Dodano po 5 minutach 53 sekundach:
@hanti, akurat Ty powinieneś pamiętać, że kiedyś tak było to były zarzuty, że nic nie można znaleźć, forum ma niski poziom i jest dla gimbazy. Zaczęło się to jak pamiętam od bańki w 2013, sami mnie prosiliście aby stworzyć wątek o kursie tylko dla zaawansowanych bo nowi walili tam czasem i po kilkadziesiąt "głupich" postów dziennie i nie dało się podyskutować. Niektórym to nie przeszkadza, inni narzekają. Ja częściej przychylam się większości.

YouTube

hanti pisze: Naprawdę bardzo słabe to rozwiązanie z uniemożliwianiem dyskusji dla wszystkich w jednym wątku.

Daj lepszą metodę oddzielenia spamerów i trolli.
Całe przedpołudnie próbowałem to ogarnąć i dopiero blokada/rozdzielenie zadziałało.
Zobacz, że nawet w wątku dla żółtych w HP zrobił się spokój.
Troll odcięty od pokarmu umiera. Nie zależy mu na trollowaniu w HP.

@bitmar:
O, kurczę...

Od razu powiem, że forum, ktore moderuję - choć od lat - jest naprawdę bardzo skromniutkie, "jednoforowe, niepodzielone", bez podziału na podfora tematyczne, bez Hyde Parku itd. (jest to cześć czegoś większego, ale mniejsza o to). Więc niestety moje doświadczenia trudno będzie tu przenieść, są zbyt skromne.
To "moje" małe forum cierpi czasem na napływ wielu osób które zadaja pytania na poziomie... powiedzmy niższym niżbyśmy tego sobie życzyli. Uczestnicy odpowiadają zazwyczaj jednak cierpliwie, o ile nie spostrzegą że mają do czynienia z np. z trollem, z natrętnym propagatorem jakiejś idei, nie dyskutantem. Wtedy moderatorzy wkraczają bezlitośnie i nie przejmuja sie krzykami o "cenzurze". Czasem jednak naiwne pytanie przeradza sie w ciekawą dyskusję - "prostaczek" potrafi nieźle zabełtać i skłonic do refleksji...
Gdyby "moje" forum było większe, z pewnoscią miałoby dział "dla przedszkolaków". Ale: dyskusyjnym byłoby ograniczanie dostępu do działu "dla zaawansowanych" osobom o np. mniejszej ilości postów. Choćby dlatego, że natrętnie do "mojego" osoby niezbyt głęboko rozumiejące tematykę, a z rzadka odezwie sie osoba naprawdę znająca sie na rzeczy, bywa że "da głos" prawdziwy ekspert.
Ideałem dla mnie - jako *użytkownika* danego forum - byłoby rozdzielenie kilku co wrażliwszych tematów na dwa poziomy - tak jak to ma miejsce tu, w dyskusji nad kursem BTC - dział "odpowiedzialny, o wysokiej wartości merytorycznej" i "dział ogólny" - kierujac się jednak zawartością merytoryczną postu, nie np. stażem wypowiającego się. No tak, tyle że doskonale orientuję się, jak dyskusyjna jest "wartosć", ile moderator miałby wtedy roboty i jak zostałby wtedy znienawidzony - więc ten pomysł raczej nierealny w praktyce.
Bardziej realne byłoby - puszczenie dyskusji "na żywioł" ze "średnio intensywną" moderacją i jednoczesnym "przyszpilonym" ostrzeżeniem, usprawiedliwionym tematem - "opinie subiektywne, mogą wprowadzać w błąd, unikajmy pochopnych wniosków". I pod ostzreżeniem - link do innego, wydzielonego wątku "oficjalny" - typu "co naprawdę wiemy - tylko sprawdzone informacje" - ewentualnie b. ostrożnie dawkujący przypuszczenia i bardzo silnie moderowany. Tak, i tu byłoby nieco pracy, niestety. Lecz mniej.
A na razie - zachowując ciągle podział na "zaawansowanych" i "początkujacych" (widzicie? skromnie nie żądam rewolucji!

) powstrzymywać sie od umieszczania dyskusji o poważnych sprawach w "Inne/Hyde Parku"?

P.S. jestem gotów przyznać, ze teraz zmieniłbym tytuł na "Problem Bitcurex na forum - parę skromnych uwag".

Na szczęście dość rzadko mamy do czynienia z wydarzeniem takiego kalibru. Śledziłem wątek, rósł bardzo szybko, ale nie zauważyłem cienia powodu żeby tak interweniować. Prawdopodobnie między innymi dlatego, że mnie to nie dotyczyło, zrozumiała jest fala nowych w takiej stytuacji, wystarczyło tylko cenzurować ewentualne groźby i czekać aż emocje opadną, niestety zostały podgrzane.

YouTube

Błędnie zakładasz, że zaawansowani użytkownicy w ogóle nie zaglądają/nie odpowiadają w działach dla początkujących (choć pewnie niektórzy nie zaglądają).
Podział jest tylko po to, żeby zmniejszyć bałagan.

grzem pisze: Na szczęście dość rzadko mamy do czynienia z wydarzeniem takiego kalibru. Śledziłem wątek, rósł bardzo szybko, ale nie zauważyłem cienia powodu żeby tak interweniować. Prawdopodobnie między innymi dlatego, że mnie to nie dotyczyło, zrozumiała jest fala nowych w takiej stytuacji, wystarczyło tylko cenzurować ewentualne groźby i czekać aż emocje opadną, niestety zostały podgrzane.

Naprawdę to jest jakieś 5 osób narzekających. W perspektywie 5 mln zł wartych Bitcoinów, gdzieś siedzą pozostali. Ilu ich jest?

@rav3n_pl, W sumie należy Ci podziękować, że poświęcasz prywatny czas w niedzielę by moderować bajzel na forum. Dwa wątki trochę psują ale są jakoś tam zrozumiałe. Sformułowania typu "kurczaki" i inne cytowane przez autora wątku mogą nieco razić, ale nie sądzę, by były w nich jakiekolwiek złe intencje.

Co do różnych uwag o cenzurze, o forum jak kółku wzajemnej adoracji itd., ludzie nie przesadzajcie. Miałem spięcia duże i małe z większością osób na forum z tych bardziej znanych, zapewniam, że to nie żadne kółko. Masz coś do powiedzenia, przekazania - inni z Tobą rozmawiają, doceniają informacje. Zakładacie nagle konto bo Bitcurex ma problem i macie pretensje do starych, że tu są od dawna, że mają uprawnienia wynikające ze stażu itd., a reszta represjonowana. Bez przesady. Polecam i proponuję być po prostu aktywnym nie tylko jak Bitcurex robi dziwne numery, ale częściej w miarę możliwości, wtedy na pewno wniesiecie coś pozytywnego do forum i będzie ono lepsze.

Mam nadzieję, że jutro Bitcurex wyda jakieś oświadczenie i nie będzie to żadna kradzież czy włam.

Tamten watek i tak byl za malo moderowany, od razu nadawal sie na hyde park, a zostawic trzeba bylo informacje udzielane przez curex (czy to komus przez tel/mail czy ich komunikaty). Nie mam nic przeciwko temu zeby ludzie sie zalili po stracie kasy, ale albo hyde-park albo watek z info nt. stanu aktualnego. Teraz watek jest nieczytelny.

@Bitmar, a niby dlaczego nie mogę pozytywnie oceniać postów z tematów tylko do czytania? Chciałem dać łapę Madroxowi, a nie mogę

https://forum.bitcoin.pl/viewtopic.php? ... 60#p273146

alabaster pisze:@Bitmar, a niby dlaczego nie mogę pozytywnie oceniać postów z tematów tylko do czytania? Chciałem dać łapę Madroxowi, a nie mogę
https://forum.bitcoin.pl/viewtopic.php? ... 60#p273146

Bo masz reputację na minusie?

ExcaliburPLL pisze:
alabaster pisze:@Bitmar, a niby dlaczego nie mogę pozytywnie oceniać postów z tematów tylko do czytania? Chciałem dać łapę Madroxowi, a nie mogę
https://forum.bitcoin.pl/viewtopic.php? ... 60#p273146
Bo masz reputację na minusie?

No nie bardzo. Kiedy pisałem posta wyżej miałem jeszcze na plusie. Więc to jednak nie to. Pudło. Ale próbuj dalej.
/a zresztą, pytałem @Bitmara, jesteś @Bitmar?