Polskie Forum Bitcoin

mecenas pisze: ↑ środa, 27 lutego 2019, 08:27 Bystry obserwator zauważy, iż od czasu forka (BCH - BSV) hash rate BCH w stosunku do BTC to średnio zawsze mniej niż 5%. Jak w związku z tym postrzegać potencjalną możliwość ataku 51% na sieć BCH przez kopaczy kopiących obecnie BTC? Jakie jest ryzyko ataku i jakie są ewentualne zabezpieczenia lub techniki obrony zaimplementowane przez sieć BCH?

Najwyraźniej nie jest to problemem. Dokładnie tego typu atak zapowiadali przez dłuższy czas Craig & Calvin w trakcie bitwy BCH vs BSV.

Zapewne by go przeprowadzili, gdyby ABC nie wprowadziło checkpointów.

Minerzy także zabrali cały oręż i ruszyli na bitwę, broniąc Bitcoin Casha przed atakiem swoimi ASICami.

Odpowiadając na Twoje pytanie, sądzę że atak byłby możliwy, gdyby nie wspaniała społeczność w której minerzy, developerzy i handlowcy (Bitpay, Coinbase itp) współpracując razem, kłami i pazurami bronią BCH przed najeźdźcą.

Wygląda na to, że spora liość early adopterów oraz biznesów z jednej strony inwestuje w to co jest na tą chwilę maksymalnie opłacalne (czyli BTC) ale po cichu wspiera ideologicznie Bitcoin Casha. Na pewno jest jakaś tego przyczyna. Może wierzą, że to on jest prawdziwym Bitcoinem ?

Wie ktoś jaki powód? https://www.sec.or.th/en/Pages/News/Det ... ws_yy=2019

SEC updates list of cryptocurrencies eligible for investment in ICOs and base trading pairs
three other cryptocurrencies have been removed from the list, namely (1) Bitcoin Cash (BCH), (2) Ethereum Classic (ETC) and (3) Litecoin (LTC).

Zastanawiam się czy BCH nie jest tak mało używany (przynajmniej przy spekulacji) ponieważ giełdy mają dużą ilość potwierdzeń np. poloniex-11 bittrex-20 crypto-bridge-15 chociaż np. binance-2.

WitoldC pisze: ↑ wtorek, 5 marca 2019, 07:15 czy BCH nie jest tak mało używany (przynajmniej przy spekulacji) ponieważ giełdy mają dużą ilość potwierdzeń

Uważam to za plus, że spekulanci nie zauważają BCH - jest przez to stabilniejszy (jeżeli to co dzieje się z kryptowalutami można uznać za "stabilność"). Brakuje mi w BCH jednego - Nie można dać zlecenia stałego. To znaczy, z mojego banku mam zlecenie stałe na comiesięczny przelew małej kwoty PLN na giełdę. Teraz walczę by BitBay wprowadził takie stałe zlecenie na zakup BCH za kwotę która wpłynęła i co miesiąc przekazywał kupione BCH na wskazany adres - bez dodatkowych czynności z mojej strony. Miło by było, gdybyście też przyatakowali na forum BB i w korespondencji indywidualnej z BB o wprowadzenie takiego uproszczenia. Wszyscy skorzystają.

https://explorer.bitcoin.com/bch/addres ... 7Fx2U8Zwwn jaki jest sens działania takiego bota ?

jacek1973 pisze: https://explorer.bitcoin.com/bch/addres ... 7Fx2U8Zwwn jaki jest sens działania takiego bota ?

Orientuj się:

viewtopic.php?f=116&t=32175

https://coingeek.com/bitcoin-creator-cr ... -and-code/

WTF?
Czemu po prostu nie ruszy monetami z pierwszych adresów? W czym mam problem...

Link wyżej z coingeeka jeśli nie działa to http://archive.is/TmJnq (popmki na BSV pozazdrośić )
Craig Wright zawsze sprawiał na mnie wrażenie jakby mógłby być agentem jakiś służb . Zobaczcie ile spustoszenia narobił w środowisku.

A odcięcie się BCH od niego, być może przypadkowo, ale w ostatnich miesiącach zbiega się z konsekwentnym wzrostem ceny .

W ogóle widzę ostatnio, że Bitcoin Cash zaczyna być lepiej odbierany niż jeszcze np. rok temu. Coin też się rozwija, wprowadzili ostatnio coś takiego jak tokeny SLP, które można mega łatwo tworzyć i przesyłać z walleta Electron i jest to niecustodialowe rozwiązanie

Czy jest portfel ala wasabi dla btc pozwalajaca mixowac?

W Electron Cash (odpowiednik Electrum) masz funkcję Cash Shuffle.

Analizując block 595366 o którym wspominasz.
https://btc1.trezor.io/blocks?page=8

Patrząc na poprzednie jak i późniejsze bloki to w tym czasie nie było dużo transakcji zaksięgowanych. Mempool był praktycznie pusty.

Przyznaje że blok ten nie jest normalnym blokiem bo od poprzedniego bloku dzieli go jakies 1,5 minuty więc jakaś transakcja powinna już się pojawić.
Tak samo biorąc że takie bloki występują naturalnie (kilkanaście sekund po poprzednim bloku, przykładowo block 595698).

Zakładając że raz na 200 bloków (liczyłem strony z blokami a na każdej stronie jest 50 bloków) zdarzy się blok bez transakcji, do tego połowa z tych bloków jest naturalnym wynikiem (wydobycie kilka sekund po poprzednim) zakładam że co 400 bloków występuje taki pusty blok który z jakiś powodów nie ma transakcji.

Czyli szansa na wystąpienie takiej anomalii to 0.25 %.

Jeżeli informacja z filmiku że BCash przez kilkanaście godzin nie potrafił zaksięgować 50 MB transakcji gdzie teoretycznie jest w stanie księgować 32 MB bloki co blok. To większość bloków w BCashu jest sztucznie pustych bez wyraźnej przyczyny.


Jeżeli to jest do Ciebie normalne zachowanie się sieci BCH to wybacz ale ktoś tu kogoś robi w balona.

Info pisze: ↑ piątek, 20 września 2019, 11:40To większość bloków w BCashu jest sztucznie pustych bez wyraźnej przyczyny.

Co Ty pieprzysz człowieku?
Każdy górnik ma prawo wybrać sobie wielkość bloku od 0 do 32Mb.
To jest ich prawo i ich wybór.

W BTC nie masz wyboru generowania bloków powyżej 1Mb - jest blokada na rozmiar bez uzasadnionej przyczyny.
Nie stawiaj świata na głowie tylko dlatego że sam na głowie stoisz.

mecenas pisze: ↑ piątek, 20 września 2019, 11:47Każdy górnik ma prawo wybrać sobie wielkość bloku od 0 do 32Mb.

Ale to nie jest zdrowe zachowanie sztucznie odrzucając transakcje jednocześnie tracąc na tym pieniądze.

Dla mnie jedynym rozsądnym wytłumaczeniem takiej sytuacji jest sztuczne podtrzymywanie wydobycia opłacając minerów. Bo górnicy na pewno nie robią tego żeby zarobić z opłat.

Dobra, swoje powiedziałem w tym temacie.

Info pisze: ↑ piątek, 20 września 2019, 12:04Ale to nie jest zdrowe zachowanie sztucznie odrzucając transakcje jednocześnie tracąc na tym pieniądze.

A co Ci do tego jak ktoś dysponuje swoją kasą? Precz od cudzych pieniędzy.

Jeśli upierasz się nadal przy swoim, to puste bloki w BTC, (gdzie nagroda za transakcje jest rzędy wielkości wyższa) są "niezdrowym zachowaniem" do potęgi.
Bądź człowieku konsekwentny w operowaniu logiką, bo śmiesznie brzmisz czasami.

Info pisze: ↑ piątek, 20 września 2019, 12:04Dobra, swoje powiedziałem w tym temacie.

No i super i tak trzymaj!
Powiedziałeś i idź na jakiś spacer, dotleń się.

Kiedy flippening? Obiecywany.

Dodano po 5 minutach 33 sekundach:
...i drugie pytanko, skoro BTC nie jest prawdziwym Bitcoinem, a jest nim BCH, to w takim razie kiedy flippening nr 2...

...czyli skoro BTC to nie BTC ale BCH to BTC, to zatem BCH to nie BCH, ale BSV to BCH.

Kiedy flippening nr 2, czyli BSV zjada BCH (ergo prawdziwe BCH zjada nieprawdziwe BCH tak jak prawdziwe BTC ma zjeść nieprawdziwe BTC)?

Post oparto na logice prezentowanej przez twardogłowych fanów BCH takich jak przede wszystkim @ShadowOfHarbringer

Sforkowanie forka to przecież miecz obosieczny. Prowadzi do zabawnych wniosków, że skoro brać za prawdę logikę cashowską, to z pojawieniem się BSV mamy czynnik uderzający w BCH w ten sam sposób w jaki starał się BCH, nieudolnie, uderzyć w BTC.

Ergo ergo ergo widać tu paradoksalność forków. Sytuację można rozwijać ad infinitium (forkujemy BSV, forkujemy forka BSV itd.). Nie powinny współistnieć forki i racje miał Satoshi, że musi przeżyć 1 z większą mocą i długością, a stary śmieć umiera.

Nie da się nie sprowadzić sytuacji utrzymywanych celowo przegranych forków inaczej niż do wskazanego paradoksu zachowując to, co nazywam logiką cashowską.

Wymazywanie pisze: ↑ piątek, 20 września 2019, 12:20Kiedy flippening? Obiecywany.

To trochę jakbyś zapytał kiedy nowe ATH.
Nikt tego nie wie. Trzeba rozgrywać to co jest.

@mecenas Bardziej by mnie interesowało jakbyś odniósł się do wskazanego paradoksu logiki cashowskiej jako "enfant terrible'a" łamania zasad walki forków z Whitepaper i utrzymywania przy życiu przegrywanych tworów. Wg mnie doskonale pokazuje to jakim gwałtem na intelekcie jest logika cashowska. Ale fajnie dobija się sama "mieczem obosiecznym"; SV-owskim w tym przypadku. Naruszanie zasady niesprzeczności nie tworzy jak widać stabilnego tworu.

Ergo BCH jest Bitcoinem urojonym. Jest pierwiastkiem kwadratowym z liczby ujemnej. Oto Bitcoin Cashowski samo zaorujący się swą bronią czyli forkiem SV. Umiera i trwa jednocześnie, jest prawdziwym BTC i nie jest prawdziwym BCH z powodu BSV - niczym kot schrödingerowski.

@Wymazywanie
Ja nie postrzegam tego w tych kategoriach. Oczywiście mam tendencje do "wiedzenia lepiej" niż rynek, ale jednocześnie uważam, iż przy 2000 coinów jest teoretyczne miejsce dla każdego z nich i Pan rynek sam wybierze sobie współpracowników. Jako, że lubię stąpać mocno po ziemi, to uważam, iż wygra taniość, łatwość i prostota. Jestem cierpliwy z natury i z inwestycji, więc mogę czekać długo...
Każdy, kto używał kryptowalut wie, że BCH jest tańszy, łatwiejszy i prostszy od BTC. Myślę, że obiektywnie tak właśnie jest, a to czy to jest wojna, konkurencja, czy obustronna nienawiść, to mnie już mniej interesuje i nie rozwodzę się nad tym. Ja wybrałem BCH, bo lubię szanuję i popieram.

@mecenas Uważam, że BCH jest potrzebne również. Ja tylko mocno nie zgadzam się z nazywaniem go Bitcoinem. A sforkowanie forka mnie naprawdę śmieszy. Bo to ucięcie łba komuś bronią, którą sam najpierw szarżował. Z zerowym udziałem BTC. Sami siebie tak zaorali wpuszczając oszusta pod strzechę. Ciekawe, czy BSV i ABC dalej będą forkować czy zakończą ten festiwal żałosności. Tak byłoby najlepiej. Mam nadzieję, że nie sforkują dalej ABC. Bo forkowanie tego dalej to już jest naprawdę droga donikąd.